三人都是好人、好官，能人、志士；都是不世出的天才、奇才、棟材；都有如不遂己意，當不聽皇帝召喚，寧願主動辭官、推避不官的骨氣！蘇軾是達人、通才，但因公知、文青精神常以言獲罪，荊公具改革、創新之志但敗於執行，司馬是做事、守成之相惟宥於舊例。三人在地方政績都特別突出，但又以蘇軾的政績最為耀眼，簡直是好得不得了，不管當不當官，在地方都不忘時時刻刻為民謀福利！從政治上總的評價三人，則荊公愛其國所以為國改革冀富國強兵；司馬忠於君所以為君做事圖安國定民；東坡友其民所以為民解憂希泰國樂民！

在各自比較有代表性的事項上，王安石思想超前勇於改革但用人失察、不當，執行不力又遭制肘所以失敗，改革利弊目前也尚存爭議，但其文學上還算可觀；司馬光除政治上勤事幹練外，一部《資治通鑑》“鑑於往事,有資於治道”，毛主席看了十七遍，是其看得最多的書，此書可算是司馬畢生之心血，與另一個司馬的《史記》同為史家之絕唱；蘇軾在中央主要給皇帝當秘書，政績上無所道。但其在地方政績斐然，最深得民眾喜歡！況其文學及各種才藝之成就，古往今來實無幾人能及！

王安石和司馬光、蘇軾的關係堪稱亦敵亦友。對立，僅僅是站在政治立場上的。除去公，他們並無私仇，相反對對方還十分欣賞。

最後以一首打油詩總結宋朝時期朝廷的寬鬆氛圍：若殺士大夫（宋太祖趙匡胤祖訓規定不準殺文人），焉有冦（準）包（拯）蘇（軾）？仁宗無愧仁，宋（宋朝的皇后）後多賢淑！

中國歷史源遠流長，各個朝代所誕生的傑出人物也是數不勝數，對於問題中的三個人物，都可謂是北宋時期的三大名人，都在歷史上留下了濃墨重彩的一筆。

▲蘇軾

眾所周知，宋朝在中國歷史上是一個經濟文化極度繁榮的時代，如果說宋時期文化繁榮傑出的代表是詞，那麼詞文化傑出的代表就是蘇軾。為什麼他有那麼大的影響力？先來看看他的生平。

蘇軾出生於1037年，四川眉山人，受父親和兄長影響，從小好學，與其父蘇洵，其兄蘇轍並稱三蘇，唐宋八大家獨佔其三，名傳千古，年輕的蘇軾在嘉祐二年進士及第，後世稱那年取士為龍虎榜。

為什麼這麼說呢？

主要是因為那一年的考生陣容太強大了，蘇軾、蘇轍、張載、程顥、程頤、曾鞏、曾布、呂惠卿、章惇、王韶。這些人都是當時的舉子，那一年堪稱中國千年科舉史中最耀眼的一榜，裡面的人也成為了當時乃至後世的偉大人物。

蘇軾中舉後一直鬱郁不得志，那可能是他官場上的巔峰了吧。從現有史實來看，他很符合古代士大夫的形象，他有自己獨立的思想。例如當年王安石變法的時候，他談論變法的弊端而被王安石廢黜不用，後來司馬光上臺廢除新法，把他當作自己人準備重用他的時候，他又上書新法不可盡廢，當有可取之處，最後也被廢黜不用，新舊二黨都無他容身之處。

從這裡看他或許是遵循理想治國的，不適合在做一個政客，他對於社會變革大勢沒有清晰的認識，因循守舊，一副典型計程車大夫形象，心憂的不是天下，而是自身所處的階級，正如宋太祖所說：朕與士大夫共治天下。他的政治理想侷限與此罷了，在那個迫切革新的時期不是失敗就是給舊帝國陪葬。

王安石是中國11世紀偉大的變革就家，這句話不是我說的，是俄國的列寧說的。外華人都這麼肯定他，華人應該也會大力讚揚吧，如果你這樣認為，那就大錯特錯了。至少在清朝及清朝以前，一直把他當成北宋滅亡的罪魁禍首。

▲王安石變法

而我們今天從頭看歷史，要有一個清晰的認識，不能被誤導。北宋中期，西北的西夏建立，對西北產生了極大的威脅，而國家除了西軍以為又無可用之兵，朝廷內部行政效率低下，貪汙橫行，對外戰爭妥協求和。這樣催生了王安石主導的變法，王安石的上臺是非常符合朝野內外的需求的。歐陽修早在宋仁宗時期早就說過，安石不出，其奈天下何，王安石負天下之望三十年，可變法最後卻失敗了。

失敗分為三個方面的原因：一是他自己太過絕情，把當年扶持他的一個個老前輩全變成了敵人，遭到了猛烈的反撲，二是宋神宗舉棋不定，變法態度不堅決，三是舊勢力太過強。

王安石是一個政治家，他心懷天下百姓，而宋神宗前期用他變法是學習他，後期把他罷相不用，導致變法失敗。從歷史的發展角度來看，王安石無疑正確的，雖然變法失敗，但是至少給宋續命了。

▲司馬光

因為變法，他和王安石從摯友變成了死敵，最後還親自把新法破壞殆盡，他是一個合格的政客，善於隱忍，不被重用舊躲著地窖裡面著書，等待時機。時間證明了他的眼光，中國儒家傳統理想修身齊家從他身上體現，治國只能算半個，因為是他把北宋引向了靖康，變法開疆河煌三千里土地在他的主導下拱手送人，說是天子以德服四夷，不耀兵威。他是典型的守舊派，只顧當下，不顧後世，給人一種儒家經典治國的感覺。

此三人都很牛，知名度都很高，在歷史上都有重大影響。雖然他們不是同類型的人物，也具有一定的可比性。如果僅僅在他們三大名人中橫向比較，綜合考核，王安石應該是上等，蘇東坡應該是中等，司馬光應該是下等。

政治智慧包含什麼，各人有各人的看法，愚以為最重要的就是要順應歷史潮流，準確把握，高度重視，並努力解決人民群眾面臨的最主要和最迫切問題。改革派王安石鞠躬盡瘁，為普羅大眾代言，在三人中居上。保守派司馬光竭盡全力為特權階級代言，在三人中居中；蘇東坡則不代表任何階級和政治勢力，對誰都火力全開，與改革派和保守派都搞不好關係，在三人中居下。

王安石、司馬光、蘇東坡都不是世襲的權貴，其職位和爵位都是依靠自己努力拼搏獲得的，可以看做是歷史和朝廷對他們的評價。王安石是首相，生前封舒國公，荊國公，舒王，妥妥的正國級幹部。死後先被追贈太傅。雖然被報復追奪王爵，在三人中也穩穩居上。司馬光也是丞相，妥妥的正國級幹部。死後被追贈太師，追封溫國公。在三人中居中。就蘇東坡慘點，好的時候當個地級市的市長，差的時候當個縣武裝部副部長。沒有任何爵位和封贈。在三人中居下。

有人說，文無第一，武無第二。三人的寫作水平雖然都屬一流，但還是有明顯的高下之分。講文學藝術水平，蘇東坡的文章是唐宋八大家之一，又是一流詩人和書法家，繪畫也有一定水平，填詞則是泰山北斗，填出“浪淘盡，千古風流人物”等絕唱，蘇學士以五項全能在三人中居上。王安石的文章也是唐宋八大家之一，更是頂尖詩人，吟出“春風又綠江南岸”等絕唱，王荊公在三人中居中。司馬光組織帶領一幫文人編了一部《資治通鑑》，這是政府行為，算是古代的經驗總結材料。司馬相等而下之，與兩位大咖不可相提並論。

論胸襟，氣度，情商，反對新政，攻擊和諷刺皇帝、宰相和滿朝公卿的蘇東坡在“烏臺詩案”被揭露時，皇帝要殺他，宰相卻保他。宰相王安石對皇帝進諫：哪有盛世殺人才的？加之王安石勤政廉政，艱苦樸素，不追求物質享受，有人尊為完人，在三人中居上。蘇東坡嘴炮一枚，看誰都不順眼，但心術端正，心地善良，在三人中居中。司馬光為了維護他的那套沒有人性的制度，抱殘守缺，自私狹隘，錙銖必較，心狠手辣，在三人中居下。

王安石的改革雖然失敗了，但富國強兵的效果已經非常明顯，元豐年間的豐收、富足，繁榮是抹不掉的歷史功績。王安石是偉大的。蘇東坡雖然官小，也為人民做了一些實事，並沒有碌碌無為。司馬光卻長了一個花崗岩的腦袋，逆歷史潮流而動，在任期間喪權辱國，更使國家和人民都陷入貧困之中，滿滿的負能量。講功績和作為，王安石居上，蘇東坡居中，司馬光居下。

王安石是中國著名的思想家、政治家、文學家、改革家。蘇東坡是中國著名的文學家，書畫家。司馬光則什麼都不是，只留下一個忽悠小朋友的砸缸故事。這就是不以人的意志和好惡為轉移的客觀實際。

蘇東坡，優秀傳世知識分子，中國文化的代表人物。王安石，文學家，不按牌理出牌的政治家，急功近利，偏執自任。司馬光砸缸。