對於岳飛是不是愛國英雄，民族英雄一事其實爭論已久。就在前幾年，還出現過岳飛被移出教科書的情況。當時有的專家站在民族團結的角度指出宋金之爭是內部矛盾，都是一家人哪來的“抗擊外敵”之說，並呼籲取消岳飛“民族英雄”的稱呼。

對於這個問題，個人覺得還是應該站在當時的歷史背景下來考慮。超越歷史時代的結論是草率的，是對歷史的不負責任！

愛國是一種內在的情感，不應過多的牽涉外在的因素。屈原身為楚國大夫，在郢都被秦軍攻破後悲痛欲絕，縱身跳入汨羅江，以身殉國！雖然屈原愛的是楚國而不是秦國，但我們並不會因此而否認其是愛國主義英雄。相反，我們後人還在每年屈原投江的端午那天，賽龍舟、包粽子以紀念他！難道我們會因為他不愛秦國，就說他不是愛國英雄嗎？亦或稱他為阻礙民族融合的罪人？

顯然，都不會！

 看待任何一個古人都不能跳脫其所處的歷史背景，對於岳飛同樣如此。

岳飛所處的南宋時期，北方的大片領土淪喪，甚至在金人攻破宋朝國都之時還發生了極其恥辱的“靖康之恥”。

對於“靖康之恥”，或許大家沒有什麼認知，在當時金國軍隊攻破宋朝國都之後俘虜了宋徽宗、宋欽宗父子及大量皇親貴族，從開封押往金國都城上京會寧府。一路上無數婦女飽受凌辱，很多都慘死在了途中。到達金國後，倖存下來的婦女們又受到了更為慘無人道的蹂躪。此外，金國還舉行牽羊禮，將被俘虜的宋徽宗、宋欽宗以及宮妃大臣們赤裸上身，披上羊皮，去祭拜金國的祖先。宮妃們的遭遇更是悽慘，很多都在遭受殘忍的折磨後死去。

 試想，面對這樣的一種境遇，作為一個有血性，志在“精忠報國”的真男兒會怎麼做？

答案，不言而喻！ 

所以，那些說岳飛不應稱為愛國英雄的人，可有顏面去面對祖先？

一代偉人鄧小平曾經說過，“英雄（岳飛）永遠為後人所紀念，壞人永遠為後人所唾棄。”

孫中山先生也曾說過“岳飛魂，是中華民族的精神代表，也就是民族魂。”

回顧歷史，是為了更好的過好未來。如果像有的所謂專家說的那樣，是否在日本侵華時，我們也應該放棄抵抗？在抗日戰場上拋頭顱、灑熱血的軍人是不是也應該被否定？

歷史是不可以被如此褻瀆的！

抗日英雄楊靖宇在被捕後，告發他的趙廷喜勸他說：“我看還是投降吧，如今滿洲國不殺投降的人。”其實，何止不殺，他甚至還有可能被委任為偽“滿洲國”的軍政部長。但楊靖宇沉默一會兒，對趙廷喜說：“老鄉，我們中中國人都投降了，還有中國嗎?”

文章最後，和大家一起來領略一下岳飛的名言，感受那濃濃的愛國之情！

如果秉持嚴肅認真的歷史態度評價，屈原、岳父都是堅定的愛國主義者，沒有事實依據反駁這個觀點。可是為什麼長久以來對屈原之愛國會眾口一詞，而對岳飛之愛國卻眾說紛紜莫衷一是呢？

一，所處歷史環境有很大差異。屈原愛國，其代表作一是詩文二是抗秦，在秦皇勢如破竹統一中國的形勢下，他的政治抱負就是希望母國楚和楚懷王連橫齊趙諸國抵抗秦的吞併野心。因不得志而鬱鬱寡歡，最終絕望自殺身亡。他以身殉國的詞賦(雖然歷史學界一直有質疑非本人之作)更是千古傳頌。而岳飛的時代背景卻比較複雜，一岳家軍始終被皇帝提防著，即便對金作戰驍勇善戰屢屢獲勝，但是這種私家軍如果一味做大做強對於大宋豈不是存在巨大隱患乎、後果很嚴重，二傳說岳飛一直希望被擄二聖能夠迴歸祖國，這對現任皇帝來說情何以堪？！三岳飛的經歷本身也有許多受人詬病的瑕疵，他的輝煌戰績當然又引起朝廷中眾多酒囊飯袋羨慕嫉妒恨，動用莫須有罪自然也有皇帝一功。從皇帝的角度看岳飛“普天之下莫非王土、”。

二，屈原楚中國人也，死敵秦，對後人來說僅僅侷限在中原大地，又很遠古。但是岳飛大宋子民，對手金也，元明清最靠近近代中國歷史，而且竟然有三分之二是外族入侵後當朝統治，如果大肆宣揚崇拜岳老弟如何如何抗金愛國，那麼又如何面對如今俺泱泱中華大國乎？羞羞答答、環顧左右而言他就不失為一種現實主義史學研究的好方法。

當然，屈原和岳飛，一個愛楚國一個愛大宋都是板上釘釘的歷史事實，誰也不能漠視掩蓋。有說歷史是勝利者的結晶，又有說歷史是小姑娘的衣裳，其實這些都不重要，仁者見仁智者見智罷了，幹嘛太認真呢？熱愛中華人民共和國才是王道！

大宋抗金名將岳飛，其實在初高中的歷史課本上，一直是將他定義成民族英雄的，不過近來有一些專家和學者提出了，岳飛只能是定義為愛國將領，卻不能定義為民族英雄，這是為什麼呢？

首先我們先來簡單的介紹一下岳飛這位抗金的名將，他生於公元1103年，被害於1142年，離世時年僅39歲，英年早逝，讓人著實的感到惋惜。縱觀這位英雄的一生，無時無刻不在為抗金事業而努力不斷的嘔心瀝血，然而我們一直所說的抗金的金，則指的是在歷史上由塞外的女真和契丹以及渤海等一些部落民族建立起來的王朝。在金朝崛起之後，他們滅了北遼，又南攻了大宋，也是漢民族的頭號大敵。正是在這樣的大背景之下，岳飛帶領的岳家軍也是屢建奇功，讓金兵們聞風喪膽。山河容易撼動，不過岳家軍難以撼動的說法也是廣為流傳。

不過正號是因為這樣岳飛的戰力強大並且他帶領的岳家軍也是非常的強悍，然而就使得岳飛遭到了其他人的猜疑，特別是岳飛當時提出要一雪靖康知恥的時候，並迎回二聖，這樣的做法可是犯了趙構的大忌。大家試想一下，如果說岳飛真的接回二聖，一個是高宗的老爸，另一個則是他的兄長，那麼他的這個皇帝位置是讓還是不讓呢？在後世的小說戲劇中都是描寫大奸臣秦檜害死了岳飛，其實小編覺得這是高宗借別的人手除掉自己的心頭大患而已，不然的話他怎麼會連下十八道聖旨呢？

在公園1142年，這位抗金名將父子兩人被用了一些“莫須有”罪名推下了大獄，再根據宋史的記載，最後他們父子二人被人殺害在了大獄之內，而不是像民間傳言的那樣死於風波亭。在岳飛死後，眾多的百姓們也是十分的心痛，因為在他們的心目中，岳飛不僅僅是一位愛國的將領，更是一位民族英雄。在1178年，孝宗即位，又重新的審了一遍岳飛的案子，直到這次他們父子二人才得以被伸冤，並追加諡號“武穆”，後來理宗又改諡“忠武”。

岳飛一直是世間被稱為民族英雄，然而在歷史課本上也是採用這一項說法，不過為什麼現在的史學界卻對於這件事情出現了爭議呢？原因就是有的歷史學家提出了，今非昔比，歷史上的女真和契丹部族早就已經存在於這個世間了，在之後的人先如今也是融入到了中華民族之間，成為了我們華夏各大民族之中的一員，自然是不能說是再將他們稱為外族。

然而從這個角度上來說，再站在當代的立場上想，岳飛也只能是被稱為“愛國志士”，然而“民族英雄”這個稱呼已經是不符合發展的趨勢了，所以專家建議了在往後的課本中同意改成了“愛國志士”，然而民族英雄這個稱呼也被棄用了。雖然說是專家這種解釋聽起來也是合情合理的，不過在人們的心中嶽飛成為民族英雄這件事也是給人們打下了烙印。

稱屈原是愛國詩人，稱岳飛是愛國英雄並無異議，就他們的時代而言這是他們應得，愛著自己的國家，為了國家無私的奉獻，但是歷史終究是歷史，為什麼不給他們冠以名譽，都是由後世人來評頭論足的。

　　近些年來，史學界和螢幕上出現了一些怪現象。有人寫書撰文，曲意強辯，否認秦檜是奸細，轉彎抹角，要為賣國賊宋高宗和秦檜翻案，賣國賊洪承疇和吳三桂竟成了某些史學作品和螢幕上的正面角色。還有人提出，不要在中小學歷史書中稱岳飛、文天祥等為民族英雄。他們所主張和崇尚的，無非是歷史領域的虛無主義和實惠主義，是宋高宗、秦檜一流所代表的投降哲學和腐惡傳統；他們所要貶損和否定的，卻正是中華民族的愛國正氣和優秀傳統。否定民族英雄，豈不是否定中華民族，否定我們的歷史？中華民族在世界上人口最多，但如果沒有岳飛、文天祥、于謙、袁崇煥、林則徐、孫中山等許多民族英雄傳承和發揚的愛國正氣，我們的民族豈不成為一個斷了脊樑骨的民族？

　　某些人可能出自維護民族團結的好心，建議取消“民族英雄”的提法，但這恰恰挫傷了中華民族應有的愛國正氣

　　研究歷史的基本原則，一是客觀，二是公正。不能用實用主義對待歷史。中國古代大史學家劉知幾提出直書，反對曲筆，這是很對的。某些人可能出自維護民族團結的好心，建議取消“民族英雄”的提法，但這恰恰挫傷了中華民族應有的愛國正氣。應當用馬克思主義的唯物史觀和民族觀作正確引導，既維護和加強民族團結，又發揚愛國正氣，兩全其美。

　　馬克思主義向來強調，人類不分種族和民族，一律平等。這種觀點目前已在全世界深入人心。今天研究歷史，正是從各民族一律平等的基本觀點出發，客觀地、公正地對待中華歷史上的各民族所建的皇朝和民族紛爭。對於各民族的成就貢獻，一概予以肯定，而對各民族統治者的倒行逆施，也一概予以否定，一視同仁。這正是站在理性的高度，在歷史研究中貫徹民族平等的原則。既不要大漢族主義，也不要地方民族主義。

　　例如清朝是滿人所建，公正地說，其治理中國，主要是指奠定現代中國疆域，得分應高於漢人所建的明朝。當然，對清朝的很多倒行逆施，如清兵入關時的屠殺，殘酷的文字獄等，也必須批判，而不需掩諱。女真人建立的金朝，得分不可能高，但如修建北京的“盧溝石橋”，就是一項貢獻，如今又成為中華民族抗擊日本侵略的歷史紀念地。

　　今天各民族的紛爭已成往事，回顧往事，就應當倍加珍惜各民族的平等團結。站在今天的高度回顧歷史，我贊成老師鄧廣銘先生的意見，如岳飛、文天祥等人自然應作為整個中華民族的英雄人物。譬如戰國時代的屈原，他愛的是楚國，而不是秦國，但時至今日，我們還是把他作為中華民族的愛國詩人，加以紀念。岳飛當時雖然是代表宋朝，反抗金朝的倒行逆施，但同樣不失為一個頂天立地的中華民族的英雄。

岳飛、文天祥以悲壯的人生、史詩般的奮鬥業績，展現了高尚的人格和崇高的愛國正氣，產生了巨大的感召力

　　我也曾思考過中國古代的政治傳統問題。中國古代有我們民族的壞傳統，可概括為專制、愚昧和腐敗六字。但即使就政治傳統而論，只怕也不可將它說得一無是處。例如中國古代也有憂國愛民、清正廉明、直言敢諫、舉賢任能、忍辱負重、臨危受命等好的政治傳統，至今為人們所稱道。在兩宋的三百二十年間，如范仲淹、李綱、宗澤、岳飛、文天祥等一大批人，他們無疑是好的政治傳統的代表。在山河破碎的特殊境遇下，他們以悲壯的、史詩般的人生和奮鬥業績，向世間展示了毫無作秀成份的，相當完美的人格和崇高的愛國正氣，在他們的生前和身後，產生了強烈而巨大的精神感召力。

　　就以文天祥而論，他無疑是完全失敗的英雄人物，在無可挽回的頹勢下，不可能建樹輝煌的業績，而只能在頹勢下苦鬥。文天祥在起兵抗元前，他的家道無論如何是寬裕的。他在獄中一首回憶往日的《生日》詩描述說:“憶昔閒居日，端二逢始生。升堂拜親壽，摳衣接賓榮。載酒出郊去，江花相送迎。詩歌和盈軸，鏗戛金石聲。”這當然決不是廣大下層民眾飢啼寒號的生活。用如今圖實惠的世俗眼光看，他是將人生最美好的一切全部自行譭棄了，豈不是一個標準的大傻瓜？退一步說，即使做個退隱的遺民，也尚可保全人生最美好的一切。但從史實上看，文天祥簡直就沒有設想過自己尚可有另外的苟活之道，而是滿懷著“時窮節乃見”，“壯心欲填海，苦膽為憂天”的堅韌志向，承受著身與心的雙重摺磨，義無反顧地走向生命的盡頭。唯其如此，中華的汗青上也方有一個民族英雄文天祥。文天祥的絕命詞說:“孔曰成仁，孟雲取義，惟其義盡，所以仁至。讀聖賢書，所學何事，而今而後，庶幾無愧。”表明他是一個以古代儒家思想的精粹律己，而義無反顧地走上取義成仁之道的猛士。這使我常想起魯迅先生在《記念劉和珍君》中的話:“真的猛士，敢於直面慘淡的人生，敢於正視淋漓的鮮血。這是怎樣的哀痛者和幸福者？”

　　我們必須歌頌歷史上的民族英雄，但也必須指出，古代的民族英雄，他們所處的歷史條件是與現代不同的

　　我們必須歌頌歷史上的民族英雄，為我們的時代樹立正氣。但也必須指出，古代的民族英雄，他們所處的歷史條件是與現代不同的。如岳飛、于謙、袁崇煥，甚至林則徐，由於他們所處的時代，人們不會去苛求他們具有反對專制政治的超前意識，而他們卻是專制腐敗政治的犧牲品。孫中山就不同了，他首先舉起了一面民主的大旗。從他開始，任何一個真正的愛國者，就必須具備民主的素養，他們的愛國正氣，也必然體現在他們的民主的素養上。在五四時代，我的母校北京大學又提出了民主和科學的著名口號，這是對孫中山愛國主義的重要補充。自此之後，任何一個真正的愛國者，就必須具備民主和科學的素養，他們的愛國正氣，也必然體現在他們的民主和科學的素養上。依我作為歷史研究者的觀察，在現代，任何一個人，不管他口頭上或書面上如何說，只要他事實上是個反民主、反科學者，在他身上就決不可能體現真正的愛國正氣。

屈原和岳飛都是愛國的。有些人說他們打的不是內戰嗎？當時哪有內戰這一說法。萬一哪一天外星人入侵地球？全世界聯合起來啦！那麼。當年打日本人對還是不對？

屈原是愛國詩人，他愛的是楚國；岳飛是愛國將領，他愛的是大宋。這是從他們所處的時代來看。從今天看，楚國的對手秦國，南宋的對手金，都是我中國大地，所以也可以看作是國內的矛盾，所以有些人主張岳飛不能算是愛國將軍。但是這種看法也是有問題的，如果脫離歷史背景去評價人，那麼隨著時間推移，我們就需要不斷修正看法。

此外，我們不能用兩套評價標準去看屈原和岳飛是否愛國。

其實這些都要看時代，不同的時代缺乏不同的人才。屈原和岳飛是沒有遇到英主啊。不過兩個人在我們心裡都是民族英雄。屈原告訴我們要對國家有義，岳飛告訴我們要對國家要忠。二人在一起就是忠義。

屈原是歷史上有名愛國詩人，由於屈原為國事投汨羅江自盡，人們為了永遠的紀念他的愛國情懷，至今遺留賽龍舟，包粽子的習俗。岳飛是南宋時期抗金英雄，也是歷史上著名的愛國英雄，更是偉大的民族英雄。岳飛的業績已經充分證明了岳飛是愛國家愛民族的英雄人物。當時的國難是岳飛拋家舍業，加入了抗擊外患的行列，慢慢的發展成為一位軍事奇才的指揮家。精忠報國是一輩子的追求和理想，既是受到冤枉致死他都沒有改變自己的初心。愛國使他挺身而出，愛國使他拋家舍業，愛國使他奮不顧身，英勇殺敵，愛國是他不顧一切“妄言國事”，愛國使他戰場中茁壯成長軍事指揮家。正因為不顧一切的愛國行為才是他慘遭迫害，被不愛國的人屠戮生命。

歷史已經證明了，屈原，岳飛就是愛國英雄。

這句話說的不對，我認為岳飛既是民族英雄，又是愛國英雄。

首先民族英雄字面理解就是帶領自己人對抗外族入侵的英雄人物。這一點上，岳飛帶領岳家軍奮勇拼殺，抗擊金兵，保家衛國，打出了我們的民族氣節，也保衛了我們民族的安全。他為了國家榮譽，為了民族安全，不顧個人安危，勇於進取的愛國情懷。從這個層面來講，岳飛的行為就是可歌可泣的，民族英雄毫無爭議的。

至於說他是愛國英雄，我以為這是不可否定的，雖然在現在看來，古代的金國也是現在中國的一部分，但是我們要以當時的實際情況為準，當時的中國明確來說是宋朝，而岳飛同時也身為宋朝人，抗擊抵抗金兵無疑是一種愛國的行為，當之無愧是愛國英雄，當然啦，他身上自願讓其母在他背後刻的“精忠報國”四字足以說明他是一個愛國者，而他後來的行為足以配得上“愛國英雄”四個字。

因而，岳飛既是一個民族英雄，又是一個愛國英雄。

屈原與岳飛年代不同，使用的方法也不同，一，屈原是文官，二屈原被放逐後眼看自己的國家淪陷，而毫無任何能力反抗，只能以死明志，表達自己的愛國情懷。而岳飛不同，一岳飛是武將，以力抗拒入侵者，二是岳飛有能力拒敵以國門之外，而不是束手無策。所以，許多別有用心的人，組織才不遺餘力的將岳飛排除在民族英雄之外。讓人們在對待入侵者之時，無鬥志，不以熱血與生命去捍衛自己的祖國，任人宰割，或像汪精衛之流做漢奸，奴才。所以我個人認為非但不能將岳飛排除在民族英雄之外，而應大張旗鼓的表彰其精神，武力，及愛國情懷。！至於某些人說岳飛愚忠，我只能告訴他們，岳飛不是愚忠，他是為了國家安寧，百姓安樂。