鳳凰臺上鳳凰遊，

鳳凰臺下我淚流，

鳳去臺空人都走，

剩下寡人心裡愁。

唐代詩人崔顥遊歷武漢，登上黃鶴樓賦詩一首，其文筆、章法、意境，將黃鶴樓描寫的淋漓盡致、格外傳神。冠以詩仙之美譽的李白，登臨黃鶴樓之上，詩興大發、欲賦詩賀之，仰首看見崔顥的詩，大為讚歎、無從下筆。後詩仙登上金陵的鳳凰臺，提筆潑墨、吟詩一首，其中的“鳳凰臺上鳳凰遊，鳳去臺空江自流”，一句更是意境之深遠、文筆之雋永，堪稱千古絕唱，足以和崔顥的黃鶴樓題詩相貔美。

詩仙的《登金陵鳳凰臺》在藝術上，比崔顥的《登黃鶴樓》，更盡一步、達到了詩中極品的藝術效果，所以詩仙李白的這首懷古詩，並不存在什麼抄襲，我們的詩仙具有高超的詩歌創作才能，歷來是有目共睹的，其留傳下來的作品，千百年更是傳唱不息、享譽海內外。

肯定不是，思想撞衫了！當然，借鑑一下也是可能的，不可能是抄襲，雖然說天下文章一大抄，叫李白抄襲崔顥，李白也不會幹的，嘿嘿

相傳李白登臨黃鶴樓之 時，詩興大發，即而發現詩壁有崔顥一詩，連稱絕妙!因隨口吟下四句"打油詩":"一拳捶碎黃鶴樓，一腳踢翻鸚鵡洲，眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭"。座中有個叫丁十八的人譏諷道:"別扯了，眼前的黃鶴樓安然無恙！"李白辯解:"碎是碎了，只因黃鶴仙上訴天帝重修之，黃鶴樓才得以存今。"是為野傳不可真信。

李白一生與黃鶴樓有關話題的詩倒有幾首，但寫法與立意上，跟崔灝的《黃鶴樓》相去甚遠，不足道為抄襲。而在《登金陵鳳凰臺》裡，倒確有幾分神似，然各有特色。說誰抄襲誰尚待商榷。因為崔顥登樓題賦之時，沒有具體時間與旁證。當然我們不會懷疑崔灝詩作的真實性。卻也給一些討論抄襲的人以錚錚口舌。說抄襲可能誇大了，因為原作中沒有一個字是照抄下來的，之所以會給人留下批判口實，是因為二人的寫作思路基本上是相容的。當然我們搶白李白有抄襲之嫌，就必須拿出事實來證明兩首詩作在具體寫作時間的先後；或者有人能證明，李白沒有專門寫過黃鶴樓的懷古詩，是因為”崔灝有詩在上頭“！而不是道聽途說以訛傳訛。現將兩詩摘錄如下：

《黃鶴樓》 崔灝昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。《登金陵鳳凰臺》李白鳳凰臺上鳳凰遊，鳳去臺空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鷺洲。總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。

相似點：

1、兩首都是七律體；

2、兩首都是懷古吟今之作；

3、都是上半部寫景，下半部議論抒情；

4、最重要的是,雙方都在上半部以一隻傳說中的吉祥鳥，作了大膽的重複。並獲得滿意的立意效果；

5、雙方都是在連貫流暢的節奏裡，讓讀者沒有片刻的思索餘地，更不會誤解誤釋。前後產生的聯想與推定都是自然而然，沒有波折。

6、雙方都在第四聯裡丟擲文眼。報出此刻真實情感。

不同點是：

1、崔灝以黃鶴作了三次與格律相悖的大膽重複，開創了古今格律不能脫格出律的教條；而李白的《金陵臺》則以三個鳳字加到前兩句內，且在合規的基礎上一律到底。

2、崔灝顧及的是私人情感，意境空靈悠遠；而李白則以國家興亡更替上產生了延伸，意寓高曠充實。

3、崔灝的前四句將黃鶴樓描繪成一座”空中樓閣“，渾然一體，而李白的詩則一聯為一為一小節，最後一聯總領全篇。

4、雙方在是第四聯這個文眼裡，表達了”愁“的原因。崔灝是思鄉，李白是思君。崔灝是流浪中的無奈，李白是仕途的多舛。

5、崔灝的詩若每句單獨分開來理解，則顯得蒼白無力；而一旦合體，則在整體上意境完好，是為臻界。李白的《鳳凰臺》可能要差上一截。若單獨就每聯獨立性而言，崔灝的句子又略顯單薄了些。

但詩歌本來就是一個整體，所以筆者個人認為，就算李白沒有抄襲之嫌，《鳳凰臺》在總的領意上已落了下風。

嚴格的說，這兩者沒有誰抄襲誰的嫌疑，因為不管怎麼讀，每首都是特立獨行的好詩。如果非說是借鑑的話，還得確定雙方寫作時間上的新舊，不然不會有一個滿意的答案。恰恰在這一點上，我沒有找到任何有價值的定性與說明。

那時詩人留詩落款時，只留性名，不留年、月、日、時及天氣陰晴好壞。。甚至崔灝本人有沒有到過黃鶴樓也沒人為他作證（《黃鶴樓》有可能是別人替他題壁的）。崔灝及他的黃鶴與昔人都一去不復返，只留下我們對此二人的空議。

關於李白生平想必人盡皆知，這裡不再重複；有關崔灝生平，相關資料如下：

崔灝於唐玄宗開元十一年(公元723年)進士。天寶中為尚書司勳員外郎。《舊唐書·文苑傳》把他和王昌齡、高適、孟浩然並提，但他宦海浮沉，終不得志。他秉性耿直，才思敏捷，其作品激昂豪放，氣勢宏偉，著有《崔灝集》。少年為詩，意浮豔，多陷輕薄;晚節忽變常體，風骨凜然。一窺塞垣，狀極戎旅，奇造往往並驅江、鮑。後遊武昌，登黃鶴樓，感慨賦詩。

雖然《黃鶴樓》詩名很大，但史料流傳的事蹟很少，現存詩僅四十幾首。而且多數質量遠不及《黃鶴樓》。這也給後人留下翩翩浮想。李白的《鳳凰臺》雖然在整體質量上比不及《黃鶴樓》，但綜其一生的詩歌成就，幾乎每首詩都是百讀不厭的精品。所以論及藝術成就，崔灝與李白則沒有可比性。李白的詩歌藝術成就不但比崔灝高出一截，就是在全唐詩集，也獨領風騷。

謝悟空邀。為什麼會有人說李白的這首《登金陵鳳凰臺》有抄襲崔顥《登黃鶴樓》一詩之嫌哪？我想這應該是李白有意而為之。 談到這兩首詩，少不得‘眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭’這個小典故，既已廣為人知，便不在贅述。那麼繼續設想一下，李白遊覽黃鶴樓美景，竟然沒有寫首好詩，恐怕當時也是覺得超不過崔顥，難免有些小鬱悶，為之氣結，當然流言蜚語也是有的，平白低了詩仙的名頭。 在遊覽鳳凰臺的時候，李白終於忍不住了，要寫一首好詩，與崔顥別別苗頭，這就相當於鬥詩了吧。可也不能大張旗鼓的喊出來‘我要和崔顥鬥詩啦’，所以李白在切題首聯上，就效仿了一下《登黃鶴樓》，讓人一看就明白，這詩就是衝崔顥去的。‘昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓’――‘鳳凰臺上鳳凰遊，鳳去臺空江自流’，就這樣牽連到一塊，是李白首聯用意之所在。 既已連上了，那就開練吧。‘黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠’――‘吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘’。李白的這頷聯寫的真好，工細瑰麗，道盡人世浮沉，確係佳句。但李白他心裡憋屈啊！‘不應該啊，恢宏大氣是我的活啊，今天卻改成了精細的路子’，但沒辦法啊，崔顥雖多不羈，卻也豪放，‘岧嶢太華俯鹹京，天外三峰削不成’，其壯闊奇巍，可見一斑。黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠，更是寫盡天地滄桑。唐人推《登黃鶴樓》為七律之首，盡在此聯。李白當先輸一局。 再看頸聯‘三山半落青天外，二水中分白鷺洲’，李白畢竟是李白呀，嫡仙啊，這一聯雖然欠工細，但與景合，與意合，入天然之境，至此方脫崔顥窠臼，較之‘晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲’，當扳回一城。 至於尾聯，筆法多似，各有懷抱，即不多評。唯李崔之爭，李白雖一勝一負，但恰恰首聯太用意，總算略輸半疇。 至於抄襲一說，總歸字少詩多，化裁自用，各成己妙就好。