在軍事上，韓信和項羽差太多了。

韓信在項羽那邊不受重用，可以理解為這種情況：某人是德國乒乓球冠軍。來到中國的北京隊，結果打不上主力。德國乒乓球隊員認為自己沒有得到重視，認為中國不注重人才。跳到了法國，又成了當地俱樂部的主力。

就是這麼個情況。

項羽在軍事上是史上少有的奇才之一。

而項羽和韓信也有過一次直接交鋒，雖然那是項羽的最後一戰，項羽也死了。但是其實是韓信輸了。

項羽被漢軍包圍，大量的手下被漢軍俘虜，項羽的營帳傳來了四面楚歌。

項羽和虞姬做了最後的告別，虞姬自殺，項羽率兵突圍。

這個時候，項羽還剩800人，面對的是韓信佈下的十面埋伏，“韓信用兵多多益善”，這次圍困項羽，十倍兵力？足足有二百倍！

項羽帶著800人走了，可惜項羽之前壞事做的比較多，路上問路，被一個老頭故意指錯，指向包圍圈的深處。

800人殺入十幾萬人的包圍圈。還是深處。

這種情況之下，臨場指揮，號稱軍事奇才的韓信，用這樣的兵力，在項羽深入了包圍圈之後……

居！然！還！是！抓！不！住！

眾所周知，項羽帶著最後的二十幾人，突圍成功，泡到了烏江邊。

到這個時候，韓信和項羽的軍事才華比較，結果已經很明顯了。

十幾萬以逸待勞的強軍，居然滅不了八百殘兵，極度有利的情況下，韓信的戰術目標沒有實現。極度劣勢的情況下，項羽的戰術目標實現了。

這大概相當與足球場上，用皇馬的陣容去拼中國一個乙級隊，還輸了。

韓信的軍事水平和項羽不在一個水平線上，而這也是韓信在項羽軍中不被重用的根本原因。

項羽想：就你那逼水平心裡沒點兒數麼？還來討官？

但是韓信始終認為自己很厲害。或許十面埋伏沒能圍死項羽之後，韓信會明白一點自己和項羽軍事水平上的差距吧。

但是到了劉邦那裡，韓信就成了軍事家。這也沒毛病，因為劉邦那邊確實是軍事能力匱乏，被項羽好幾次打的差點沒命、老婆孩子都丟了就是鐵證。

首先項羽和韓信這兩個英雄都是我比較喜歡的，韓信打野賊溜，項羽肉到你懷疑人生，團戰的時候抗傷害保護後方輸出，我個人覺得這倆英雄沒什麼可比性，項羽是坦克肉盾，韓信是刺客，攻擊高輸出高，項羽攻擊一般但是皮厚一般英雄單挑不過項羽。韓信位移多，項羽沒位移，倆個英雄各有千秋吧。只要還是看樓主喜歡玩那個英雄，或者組隊的時候需要什麼英雄來配合。

在回答之前，首先表明一點，項韓二人均是出色的兵家。有多出色？兩人都是頂尖的兵家代表人物！矛盾嗎？不矛盾！

項羽用兵方法屬於“兵形勢”，何為“兵形勢”不清楚可以百度一下，不做說明了。而項羽是“兵形勢”第一人，單憑個人武勇，產生極大計程車氣鼓舞效果，不停擊潰面前的敵軍陣列，直到敵方士兵心理被己方的殺傷擊潰，從一點擴散到一整個面，直到全軍！這種兵法講究以軍事主官的個人武勇為峰頭，憑藉軍事主官造成的無人能擋的實際效果，提升己方計程車氣，不斷殺傷敵軍，積累對方被擊潰的機率！這種兵法勝利，一般都是大勝！例如:項羽-鉅鹿、彭城這樣以極端劣勢兵力大勝對方！馬超-潼關、渭水這樣的大勝！可同樣一旦作為鋒銳的軍事主官不能破開敵軍防線，“兵形勢”的擊潰率就很難出現。比如:項羽在滎陽、垓下。這也是“兵形勢”家非常少的原因，項羽算是上下五千年少有的，在其壯年時代，其武勇無人可擋的“兵形勢”家。

韓信是“兵權謀”家，用兵講究自戰略開始直到臨場指揮！涉及軍事的方方面面，之所以說韓信是兵法大家，不是因為他擊敗項羽，而是韓信從漢中開始就謀劃暗度陳倉、戰三秦、敗魏豹、收趙地、佔齊國，軍功赫赫，關鍵是在此期間，劉邦兩次從韓信手中收走兵權，韓信不斷重練兵馬！仍然攻略北地！並且軍勢不斷增強！直到垓下直面項羽。很多人忽略了一點，韓信的臨場指揮能力！所謂“十面埋伏”，對於兵力處於弱勢的項羽來說，衝過去四面八方都是敵軍，與鉅鹿和彭城並無區別，“十面埋伏”依託的是韓信強大的臨場指揮能力，以一人之力在沒有衛星、無線電、電話、GPS這些手段下，以原始的手段指揮數十萬大軍圍堵無人可擋的項羽，噹噹這分能力佔據一個軍事天才之名不為過！至於有人說，晚上項羽帶著八百子弟兵衝出來了，這個直到現在，上有衛星，下有防步兵地雷和防步兵雷達的時代，仍然有精銳的小股部隊進行滲透，這個至少截止目前都沒有辦法解決的問題，要韓信杜絕顯然過分了。

所以，韓信和項羽比較，如果說到擊潰戰果的話，韓信遠遠不如項羽的，畢竟“兵形勢”就是打的擊潰率，也是最容易打出巨大懸殊戰果的兵家流派！說到持久爭勝，韓信作為“兵權謀”更有優勢，“兵權謀”講究全面的製造戰而勝之的各種條件，揚長避短，勝是理所應當，敗也不會像“兵形勢”傷筋動骨。無有誰高誰低，只是“兵形勢”更依賴軍事主官的武勇，一旦軍事主官的武勇沒有擊潰對方的心理和防線，“兵形勢”再想勝就不如“兵權謀”，這也是為什麼“兵形勢”自項羽之後基本絕跡，除了項羽很難有外，還有韓信成功的創造瞭如何擋住“兵形勢”的範例，軍陣、排程、協同、合圍以眾壓寡，除非你已不在人的層次！

要想與二人來個最全面的比較首先要了解二人是個什麼樣的人。先來說說項羽，項羽是楚國貴族之後，秦國滅楚之後導致項羽國破家亡，項羽一直是以滅秦為己任的。這一點就與韓信不一樣韓信從小家境貧寒連飯都吃不飽，從軍就是為了能吃飽飯。項羽這個人從小就力大無窮有千鈞之力勇猛無敵，打天下全靠勇武，是中國軍事思想“兵形勢”的代表人物。而韓信這個人是自幼就有很高的軍事天賦，是“國士無雙”的軍事人才，行軍打仗靠的是自己出色的軍事造詣，是中國軍事思想“謀戰”的代表人物。

項羽雖是習武之人卻沒有習武之人的豁達大度不拘小節，甚至有點小肚雞腸。項羽不肯過烏江無非怕的是江東父老恥笑自己，如果項羽是個豁達大度的人就不會在乎那麼多，渡過烏江保住性命東山再起也不是不可能，如果項羽是一個不拘小節的人就不會疏遠范增遠離鍾離昧從而導致自己帳下無人可用，結果是兵敗垓下烏江自刎。而相反韓信是一個性格放縱不拘禮節的人，與項羽不一樣的是韓信這個人臉皮特別厚，年輕的時候就四處厚著臉皮蹭飯吃，到後來臉皮更厚了為了活下去不惜忍受胯下之辱，如果韓信當時也跟項羽哪樣想的太多覺得這胯下之辱是奇恥大辱士可殺不可辱，一抹脖子交戶口本了，還以後還有韓信什麼事啊。

項羽與韓信做比較的話，整體而言項羽是要強於韓信的，為什麼這麼說呢？我們一起來分析。

1、軍事能力

韓信是我們所熟知的一代兵仙，他打過很多著名的戰役，如背水一戰、垓下之圍…但項羽的軍事能力絕對不亞於韓信，項羽鉅鹿之戰一舉消滅秦軍主力，秦國的軍隊都是當年掃滅六國的虎狼之師，單憑一個“勇”字又如何能勝呢？還有垓下之戰時，面對大勢已去的項羽，韓信沒有直接殲滅，而是用四面楚歌這樣的心理戰術，這是因為他十分清楚項羽的軍事天才，鹿死誰手很難說，所以必須慎之又慎。故而二人的軍事才能不相上下。

2、政治水平

這一方面項羽就完勝韓信了，韓信雖然也當了幾天王，可他的王是劉邦所封，而項羽的王是自己一步一步的靠實力打出來的，一個國家的領導者，不可能沒有相當的政治頭腦，項羽之所以被現代人認為是“四肢發達，頭腦簡單”的代表，是因為他的對手劉邦實在太高明。而韓信不同，他自始至終是一個優秀的員工，而不是創業者，項羽好歹能聽范增幾句，而韓信卻不聽蒯通的勸告，所以論政治手段，韓信不如項羽。

3、適應社會的能力

在這裡為什麼講這一點呢？因為他們都生於亂世且比較貧寒，所以必須適應社會，才能生存、發展。韓信是能屈能伸的代表，如饒恕當年胯下之辱的屠夫，而項羽這方面就要差一些，他是楚國貴族之後，身體裡流著高貴的血，所以他不肯過江，最終烏江自刎，讓人唏噓不已。

韓信終究是將，而項羽是王，二者不可同日而語。