簡單來理解就是，時間也是有價值的，時間越長，價值越高；

其實反過來最容易理解，就是你借錢給別人時，是不是考慮別人借多久？你還要考慮時間越長，這借出去的錢收回的可能有多大；

本質而言，投資人在做投資時，都會考慮風險，題主說風險較低不嚴謹，應該說在投資風險一致的情況下；這個投資利率，就是投資人的必要報酬率，就是說我要得到多大的回報才肯投資；

從這一層面理解就很簡單了；

你A朋友跟你說，借你1w塊錢，一個月就還，那你肯定想著時間這麼短，要不就不要利息了吧；

這時候，你B朋友跟你說，借你1w塊錢，十年後還，你肯定會想，借這麼長時間，不給我高於銀行存款的利息，我不借給你；而且十年後你是不是能還我都不一定，所以得增加個風險溢價；

這可以簡單理解成流動性溢價，時間越長流動性越差，那麼就要給流動性增加溢價以保持這筆投資的可行性；

這個問題，雖然屬於基本概念，但題主提問的措辭還是非常嚴謹的。很多人都覺得理所當然，但是真要解釋起來，未必能說得特別透徹。

首先，無風險收益本身，就是對貨幣的消費補償。

大家都知道，投資理財是一份風險一份收益，那麼諸如國債、銀行存款等等無風險投資的收益是怎麼來的呢？

按現代經濟學的解釋，人有消費的天性，拿到貨幣，本能就是想把它花掉，而不是存起來。（所以不要怪你們的女朋友總是買買買，這是人類與生俱來的本能。）

那麼，怎麼才能讓人把錢存起來，而不是立刻花掉呢？那就必須要給予一定的消費補償。

比如，我有一百塊錢，現在消費了可以買100塊糖；如果我能忍一年以後再買，就可以買到105塊。這樣，我才能有存錢到明年的動力啊。如果一年以後，還是隻能買100塊糖，那我肯定傾向於立刻把錢花掉，早買早享受啊。

所以，無風險投資雖然沒有承擔風險，也會獲得一定的收益，就是對投資者的沒有立時消費的一種補償，也可以看做是貨幣的“時間價值”。

從這個角度出發，金融，就是貨幣在時間和空間上的交換。只不過，這種交換，有可能獲得收益（比如存款利息），也有可能產生損失（比如跨行轉賬手續費）。其次，風險收益，來自投資承擔的風險補償；風險越大，對應的收益也就越高。

常見的風險型別，可以分為：市場風險、信用風險、流動性風險等等幾大塊。

毫無疑問，對風險投資而已，投資的期限越長，可能遭受風險的機率也就越大，需要的風險補償也就越高。

流動性風險：是指因資產不能及時變現，而可能遭受的損失。

短期投資，比長期投資更靈活，變現的及時性更高，所以需要的風險補償也就相應的更低。這也就是為什麼銀行定期存款的利率要高於活期存款的利率；因為活期存款的流動性風險更低。

類似地，同等下條件下的低風險定期理財，期限長的總是比期限短的預期收益要高。是因為定期理財產品協議一旦生效，投資者是無法中途終止協議的。如果在理財產品營運期間，其他地方需要用錢，這筆資金是不能及時變現取出的，這種風險就是前面說的“流動性”風險。

期限越長，可能遇到流動性風險的機率越大，需要的風險補償也就越高。

無套利原理，決定了同樣風險條件下，短期投資的利率不能高過長期投資。

無套利原理，也是經濟學中的一個重要機率：

假設有兩款定期理財產品，其他風險都相同，一個是一年期的產品A，一個是兩年前的產品B。

如果產品A年化收益4%，產品B年化收益5%，那麼，很合理，願意承擔更多流動性風險的投資者可以選擇收益更高的產品B；而對流動性比較在意的投資者，則可以選擇流動性更高的產品A。

但是如果調換一下，產品A年化收益5%，產品B年化收益4%，會怎麼樣呢？

所有偏好的投資者，都會放棄產品B，買入產品A：因為同樣風險條件下，持有產品B兩年到期的收益是4%*2=8%；而持有產品A到期後再次買入產品A，就可以得到一個收益為5%*2=10%的兩年期產品。

如果這是可以自由交易的資本市場，投資者在買入產品A的同時賣空產品B，就獲得10%-8%=2%的無風險套利收益。

而太多人買入產品A賣空產品B，就會導致產品A的售價上升而產品B的價格下降，最終使得以市價買入產品A和B的投資者，最終收益又達到合理的平衡值。綜上

投資收益=無風險收益部分（消費補償）+風險收益部分（風險補償）；無論哪一部分，投資期限越長，需要的對應補償都越多。所以，通常情況下，長期投資的利率總是高過同等條件下的短期投資利率。

如果反過來，出現長短期利率倒掛，就相當於出現了套利機會，根據無套利原理，這種機會必定是不穩固的，無法長期存在，甚至稍縱即逝，就會迴歸到新的風險收益平衡當中。

題主問的問題不夠精準，在投資風險較低的情況下，長期投資的利率比短期投資的利率要高，那在投資風險較高的情況下，長期投資的利率就比短期投資的利率要低了嗎？顯然不是，不管投資風險較高還是較低，只要投資風險一樣大，長期投資的利率就會比短期投資的利率要高。這跟似乎是常識，那麼，為什麼會總結出這樣的常識呢？

從投融資角度，期限長收益小的投資沒有人幹

首先是從投資端考慮，假設被選擇的產品風險完全一致，未來的市場利率變化趨勢也完全一致的情況下，我們會選擇高利率還是低利率的產品？

假設有3個國債，1年期國債收益率5%、3年期國債收益率4%、10年期國債收益率3%，一個正常人會怎麼選？毫無疑問，所有人都會選1年期5%的，每年到期後本息再投就可以獲得比10年期5%更高的收益。也就是說，只要風險一致，短期投資收益高於長期投資，就不會有人選擇長期投資。如果再算上覆利的影響，兩者就算一致也不會有人選長期。

那麼，在融資端，想要獲得長期資金的人，唯一的辦法就是提高長期投資的收益率，來換取一部分人的青睞。

未來的趨勢判斷會影響投資利率

上文中的論述，是假設市場利率變化趨勢是完全一致的，什麼是市場利率變化趨勢？就是具有同樣風險特徵的產品，未來的供給量變化情況。

依然用國債來舉例：

1年期5%收益的國債，第一年發行的時候，一共發行了1個億的規模，買的人剛好買了1億，供需平衡。

第二年，原先的1億到期後政府開始發第二期，但是買的人多了一倍，有部分人說，不用5%的收益，只要4%他們就能接受了，政府考慮了一下，把利率降低到了3%，依然很快賣完了。

第三年，1億國債開始發第三期了，想要買的人更多了，有些人為了買到國債肯接受1%的利率，於是國債利率又下調了一些。

顯然，第一年的時候如果有人猜到第三年的時候利率會降低到1%，那麼，一開始他就不會選擇1年的5%，而會選擇3年的4%，因為3年算下來總收益要比一年一年買更划算。

反過來，如果未來的投資收益率一年比一年高，今年1年期的給5%，明年1年期的給8%，後年一年期的給10%，那麼，現在3年期賣4%就更無人問津了。

從投資與融資的另外一個角度看，資金如果被鎖定更長的時間，人民就會被迫放棄掉更多的選擇機會。而從投資的角度，機會也是需要付出成本的。

總結

在風險相同的情況下，如果長期投資回報低，理性的資金能透過短期資金的組合獲得更高的收益，為了讓選擇長期投資的人心甘情願的投錢，必須給與更高的回報。然而，一旦加上未來收益率趨勢變化的變數後，這種情況就可能發生改變。

所以，其實是未來收益趨勢不變的前提下，且風險相同，長期收益才會比短期收益要高。