“一將功成萬骨枯”，無論是古代、近代還是現代，無論是為己、為國，有哪個名將手上不是沾滿了無數人的鮮血？

這些人的征戰是否正義，要看他的殺戮是否有利於歷史的發展。順應於歷史發展的，就是豐功偉績；不順應歷史發展的，則是嗜血狂魔。

對了，還有一句話叫作“成王敗寇”，歷史還是由贏了的人說了算。

所以我認為項羽很大程度上還是有功歷史的，在推翻暴秦的統治方面，項羽的功勞可以說比劉邦還大。只不過在爭皇位時項羽失敗了，所以歷史就交由勝者書寫了。

項羽一直是個爭議很大的人物，沒有項羽，暴秦會不會滅亡都不可知，但他卻留下了一個殘忍的名聲，讓我們一一來剖析一下：

1鉅鹿之戰是反秦戰爭中最重要的一戰，項羽破釜沉舟，章邯率領20萬秦軍投降，項羽坑殺之，落下了個殘忍的名聲。但細想當時的境況：項羽破釜沉舟只有三天糧草，又一下子接受了20萬降卒，糧食如何供給？古代生產力又落後，20萬人又不能放，項羽也只有殺之才是最好的方法，也是無奈之舉！這點和幾十年前的白起長平之戰的情況一樣！戰爭就是你死我活，殘忍有點牽強。

2項羽入咸陽殺子嬰。項羽的爺爺項燕就死在了秦軍手裡，項羽對秦有著刻骨的仇恨，殺子嬰，燒阿房宮純粹是洩憤，雖然有情可原，但弒殺殘忍就板上釘釘了。

3殺義帝。都知道義帝是個傀儡，但義帝偏偏又是個不識相的主，從鉅鹿之戰派宋義來節制項羽就結下了樑子，安排的行軍路線又是最艱險的，項羽心裡對義帝已經很不滿了，最後被殺純屬自找的，項羽只不過做了一件性情中事罷了。

歷史是有勝利者書寫的，我只能說項羽是個性情中人，他的殘忍只是他性格中的一點，不能一概而論，仁者見仁，智者見智，一些淺見供大家鑑賞。

項羽確實是很殘忍，但是成大事者，有幾個是心慈手軟之人呢！

項羽（公元前232年―公元前202年），項氏，名籍，字羽，楚國下相（今江蘇宿遷）人。

燒秦宮：項羽在攻進，咸陽後，先是引兵屠戮咸陽，隨後殺了秦王子嬰並放了一把大火，具記載大火燒了三個月。

殺俘虜：項羽在攻進齊國的時候，項羽燒燬齊國房屋，將降卒全部坑殺。把擄掠的男女老幼全部遷往北海，死傷無數。結果呢？齊華人舉國反叛，給項羽造成了很多不必要的傷亡。

甚至垓下之戰項羽敗逃迷路，項羽去問一個老農，老農回答：“左”往左去，陷入了一片沼澤，耽誤了時間。讓項羽失去了，最佳脫身的時間。

這可能也是項羽失敗的原因吧！百姓不管你是如何的英勇，只想安安穩穩的過日子，一個帝王不僅要心狠，也要愛護自己的子民，水能載舟亦能覆舟。

項羽是一個英雄，一個豪傑，但是不是一個好帝王。

項羽殺的人沒有白起多。

劉邦殺的人不比項羽少。

所以，項羽的殘暴有名，但殘忍不夠。也就是，項羽殺人是免不了的，因為戰場上必是你不殺他，他必殺你。就如同項羽不殺呂馬童，王翳等人，但這些人殺了項羽死後的所有人。

劉邦也屠城，襄城無餘類，項羽不用女人出戰，劉邦為了突圍，讓三千女人戎裝出戰，他卻從西門跑了。殘不殘忍？

白起殺坑四十萬加二十萬，項羽殺坑二十萬，前者比後者多坑四十多萬，屁事都沒有，項羽之二十萬卻落下殘暴之名。垓下之戰楚兵十多萬，哪去了？給劉邦韓信殺了，也是屁事沒得。

至於燒咸陽，那實在是個錯誤，但不能讓項羽一個人來背這黑鍋，入關的兵搶劫了偌大都城，到處燒殺搶，誰控制得了各國士兵的怒火？誰又能放過這復仇的機會。也許等到項羽明白過來己經晚上，殘破了，不如焚火燒光算了。

項羽平齊，幹了許多蠢事"所過無不殘滅"，實在可怕。這是他的不足。

與白起，王翦，廉頗，李牧，等名將比，他殺的人不算多，算起來與對手劉邦差不多。屠城，燒秦宮， 殺俘虜這些他幹過，作為一個將軍，免不了。

其實，項羽只不過是對自己的敵人殘忍而已！

所謂，“一將功成萬骨枯”!從古至今，哪個成就帝業的人物不殘忍的？心慈手軟之人，在亂世是無法生存的，項羽是這樣，劉邦同樣是這樣！他們都是要成就帝業、成就霸業的歷史人物，殘忍是少不了的。

後世常說項羽殘忍，是因為殺人太多。但是，他與之前的人屠白起相比，和之後的黃巢相比，如何？項羽之所以會留下殘忍這個名聲，主要是因為他坑殺了二十萬秦軍。當然，還有對秦朝皇室的殺戮和燒了阿房宮等等......

其實，坑殺秦軍在後世看來確實是太殘忍了。但是，如果我們放到當時的時代背景之下來看，其實當時人並非真的覺得項羽殘忍。首先，殺降這種事，過去戰國亂戰之時，可沒少幹，白起更是因為殺得夠猛而被譽為戰國時期的戰神；

其次，項羽是楚人，與秦國有著不共戴天之仇，殺秦兵是獲得楚地軍民的擁護的，算是一種報復性雪恥的行為。要知道，那時儒家思想可不佔主流，沒有什麼以德報怨，仁者無敵這類理論；

最後，那時兵荒馬亂，天下打亂，糧食供給很困難，楚軍其實自己也缺糧，還怎麼收編這些與自己有仇的秦兵呢？乾脆給他們一個痛快，對大家都好。

事實上，項羽的殘暴形象，是自漢代之後，隨著儒家思想的深化薰陶，使得人們逐漸厭惡這種對敵人“濫殺無辜”的舉動。加上歷史向來都是勝利者書寫的，因此，使得項羽殘暴之形象深入民心。

其實，項羽不過是對自己的敵人殘忍而已，他對自己人可是很講義氣的。試想想，如果項羽真這麼殘忍，劉邦早就被項羽幹掉了。再說，他手下有很多將士可是為他拼到最後的，如果項羽果真殘暴不仁，誰願意為他賣命？

項羽確實殘忍。

項羽正史上記載的大屠殺有5次，一是襄城坑殺全城百姓。二是城陽屠殺幫助秦軍抵抗的百姓。三是新安屠殺秦軍降卒20萬。四是咸陽屠殺大量關中百姓。五是破齊國屠殺田榮降兵，逼反齊國。

可以細細分析這五次屠殺，屠殺降兵三次，分別是投降的秦兵、投降的齊兵以及投降的秦國百姓。歷代對於屠殺降兵，是極其不齒的，因為如果因為糧草不足，降兵沒飯吃會造成暴亂，那乾脆不同意投降，就在戰場上殺到最後一人為止，這才是英雄所為。

就算是白起，死於非命的時候也自認為是坑殺降兵的報應。歷史上從沒認為白起是英雄，最多認為是殺神。而項羽先同意投降再殺降兵，足以表現他的奸詐和殘忍。

而且項羽根本就沒有治理天下的能力，攻進關中，秦王子嬰已降，但是仍殺之。縱兵燒殺掠奪關中地區，焚燒阿房宮，給百姓造成極大的危害。秦末亂世後，天下百姓渴望的是和平，但是項羽的所做所為，唯有黃巢入長安可以相提並論。

項羽現在有很多人認為是英雄，其實所做所為根本就不是英雄，實乃一匹夫而已。數次屠殺，彰顯項羽之殘忍，縱兵掠奪，彰顯項羽之擾民有術，抓劉邦之父欲烹之，彰顯項羽之小人行為。

特別是最後一條，抓住對方父親威脅不投降就生煮，這是幾千年來沒第二個人這麼做的，因為這太小人行為了，估計連打家劫舍的土匪都不屑於幹這麼一缺德的事。

反觀劉邦，是個很有個人魅力的人，時人都認為是仁厚長者，黑點比項羽少太多，幾個明顯黑點，都是一個帝王之才都會做的事情。

項羽的被拔高，得歸功於很多不得志的文人墨客，在他們的眼裡，成功之人都是靠著厚黑手段得來的，而他們聖潔的恨白蓮花似的，所以才不得志，用一句話來形容就是錯的不是他們，是世界。所以項羽的洗白就順理成章了。

若真殘忍，婦人之仁又怎麼來的呢？至於那些殘暴，戰爭本來就是殘酷的，這是遊戲規則，身為將軍也有不得不殘忍的時候，白起面對長平降軍的時候，他能不殘忍嗎？三四十萬人，生力軍，放了，仗就白打，不放，幾十萬張嘴吃也能吃窮秦國，彼時那個傾全國之力打了三年大仗的秦國，項羽坑秦軍，一是有這方面不得不為之的原因，二是，從小到大對秦國，秦軍的仇恨。。