現在的旅遊，到底還需要導遊參與嗎？導遊是不是旅遊鏈條中的剛需？

旅遊形式分為二種，一種是自由行，就是吃、住、行全部由自己來解決，景點的多少，逗留時間的長短也由自己興趣和愛好來決定，它的好處是玩的範圍自由度大，玩的時間不用趕，走累了就停下來休息，走餓了就找家飯店吃飯，走困了就回賓館休息。尤其是吃貨們，可以跟著導航品嚐各地的美食和地方特色的小吃。自由行的缺點是，費用比較高，景區門票價格比較貴，景點與景點之間的銜接比較麻煩。

跟團遊分為二種，一種是私人訂製的小團，另外一種就是旅遊大團。不管是私人訂製的小團還是旅行社的大團，均由導遊帶隊陪同前往。為什麼在旅遊中需要導遊要陪同呢？因為導遊要負責接送遊客；分配和調劑遊客的住宿；根據旅遊時間安排團隊用餐的地方；幫助購買景區團隊門票；負責景點的講解等等。跟團遊就像是有一個‘’保姆‘’在你身邊，只要帶上耳朵一一聽、帶上腿一一走、帶上嘴巴一一吃就可以了，其他的事都‘’保姆‘’都幫你安排的好好的，用不著你自己去操心，這就是旅遊中跟團的好處。但也有缺點，而且還是旅遊中意見最大、反應最集中、投訴最多的問題一一進購物店。

進店的多少，是根據你報團時的價格所決定的，多則進5個店，少則2至3個店，每個店購物時間不少於120分鐘。關於進店問題，現在的透明度都比較高，進幾個購物店，購物店是賣什麼產品的，在哪些景區進店，旅遊合同上都寫的清清楚楚，明明白白，而且會特別註明，‘’0強制消費‘’。至於你買不買東西，就看你需不需要，你不買導遊也不會、更不敢強制讓你去消費。至於說導遊會在車上給遊客灌輸購物資訊，誘惑和誤導遊客消費，說實話，錢在你的口袋裡，你把它捂緊就是了，別人又不會去搶，你說是吧。說到購物，旅遊中的景點肯定不會少，但景區的停留時間肯定會受到壓縮，所以，跟團另一個缺點就是時間上比較趕，往往是早出晚歸。再一個就是團餐的質量，肯定不會太好。

導遊就是旅遊團中的‘’管家‘’、‘’保姆‘’，我的理解是，導遊是團隊鏈條裡不可缺少的一分子。他（她）是旅遊團隊中的牽頭人，是組織者，缺一不可。

從提問者名字和提的問題來看，其實已經自我否定了問題，所以潛意識已經引導和暗示了回答者，你要回答導遊不是剛需。

其實這個問題本身不是問題，剛需與否是看旅遊者本身的需求度，所以剛不剛需不是看提問者這樣提問，任何人都有剛需的時候，也有不需要的時候，看你旅行的目的而已。

我來解釋下剛剛上面這段話，有人喜歡自然風光，有人喜歡人文歷史，有人喜歡瞭解人文背景，有人喜歡研究植物動物，有人喜歡自由活動，隨意生活，有人喜歡有規劃有目的不操心。所以怎麼說？有人需要導遊，有人不需要導遊，沒有所謂的剛需和不剛需一說。

最後我想說的一點，並告訴提問者，導遊這個職業不會消失，有人說人工智慧可以代替導遊，現在很多博物館有智慧講解器，但是它的瞭解是固定，模式，程式化，聆聽者可能聽到的只是冷冰冰的講解，即時有一天人工智慧走向更AI的模式，它始終代替不了人類，導遊會的不僅僅是知識，還有情感交流，溝通交流，人性交流，這些是AI代替不了的。

提問者更偏向自由行，定製行，其實換個角度，定製，自由，這些製作者，其實從事的也是導遊的工作，只是從陪同導遊轉向諮詢導遊的工作，再者，目前是因為市場的關係，使得很多人對導遊這個職業有偏見，可是人類在進步，當有一天，完全解開這樣誤會，正視這些偏見的時候，人類對導遊還是有需求的。

對我個人而言，導遊不是剛需。因為我享受自己準備的過程，可以學到很多知識，也可以省錢。旅遊中，要看每個人的興趣所在：有人願意深度瞭解文化，找個導遊講解可能會更專業；有人喜歡自然風格，不那麼喜歡人文，導遊意義就那麼大。我更傾向於自己設計，如果遇到博物館，首選講解器，次選導遊；當然如果當地有朋友給我做導遊，我肯定非常願意。

回答這個問題之前，我們先聊聊旅遊中導遊的價值是什麼？

導遊就是對當地的環境更熟悉的一個人，他可以帶領我們花更少的時間看更多的景點，這是比較理想的情況，當然，現在有很多多關於旅行社的負面新聞，所以，如果一旦報的團並不是一個很優質的團，有可能導遊的服務反而成為了旅行中的減分項。

那我們暫且不考慮這種負面的情況，假定導遊的服務比較中規中矩，那麼導遊給我們旅行帶來的價值是什麼？

首先可以縮短行程的交通成本，交通成本指的是路程上的時間，並不是費用，因為旅行社也是要賺錢的，也就是說你並不是付出了很少的金錢成本，而是時間成本，他們在安排路線上比較緊湊，省掉了很多我們自己找車找站點的時間。

其次，導遊可以讓我們在短時間內瞭解景點或者一個城市的精華，他們會講出這個景點，更多的歷史故事，或者這座城市的風俗人情，這是我們在自由行的時候，很難在短的時間內瞭解到，透過導遊的講解可以彌補這一短板。

以上就是我認為導遊的兩點優勢，第一就是解約交通時間，第二個就是透過講解，得到一些知識點。

請導遊的劣勢是啥呢？

但同樣請導遊也是有劣勢的，請了導遊，你的行程就不是很彈性，因為通常導遊帶的團不止一個人。集體行動，必然要遵守團體的規定，你不可以掉隊，或者私自離開，在規定的時間內一定要回到上車位置等等，這些限制，減少了旅行中的靈活性和隨機性，甚至因此會覺得旅行體驗不夠好。

導遊的優勢能匹配旅遊中的哪些需求呢？

以上說完導遊的優劣勢，那就看自己的需求是否和導遊的優勢更匹配而且能避免請導遊帶來的劣勢。

知識量比較大的景點，通常指文物古蹟。

如果您去西安這種地方看各種墓，各種文物，是有必要到了景點請一位導遊的，否則走馬觀花逛一圈，是看不出門道的。

我們2018年初去西安碑林，其實景區不算大，可能自己進去轉一圈，一刻鐘就出來了，但請了導遊，就講了將近倆小時，而且覺得非常值，因為這種知識點非常豐富的景點自己是看不明白的，不請導遊給景點打3分，請了導遊就要打5分，是因為透過他們講解，我才能深度體會到眼前文物的價值，從而覺得不虛此行。

2.自由行交通不方便。

因為這個原因我曾經報過2次一日遊的團。

一次在大理，想要環遊洱海，但一個人不會開車，所以報名了騎行環遊洱海旅拍一日遊。

一次在大連旅順，旅順雖然不大，但是景點比較分散，且公共交通並不發達，所以報了一日遊。

這兩次一日遊的體驗都還不錯，因為從去哪上報的5分團，不過比起自由行，確實團隊出行要遵守時間要求，不能掉隊。

3.旅行中考慮安全問題。

比如第一次出國或者獨自去西藏這種可能有高反的地方，跟一個靠譜的團，有導遊或者領隊，在安全方面不用操心太多，也是提高旅行體驗的一個點。

旅行中不想請導遊的原因是啥？

如果去雲貴川看自然風光，現在交通酒店國內一部手機全部解決，資訊非常透明，而且這種旅程目的就是休閒放鬆，需要足夠的彈性和自由度，這時候跟團反而不是個好選擇。

但並不等於也不想請導遊，只是這種對導遊服務品質是有要求的，如果能全程陪同，完全的客戶視角，帶你去玩最美的地方，吃最好吃的美食，省去了自己操心的環節，也是不錯的。但是這種私人定製價格由太高，所以通常大家會自己做攻略選擇自由行。

綜上所述，導遊是不是旅行中的剛需，我認為不是，因為所謂剛需，是說沒有不行，可是現狀自由行的人越來越多，導遊並非是必要的。

那導遊這個行業會因此消亡麼，我認為也不會，必然會向個性化需求服務，越做越精細化，因為導遊是個改善需求，是錦上添花的，只有深挖客戶需求，提高性價比，才會有競爭力。