這個是由社會形態所決定的，體力勞動和腦力勞動是兩個極端創造社會價值的意識形態。在發展中國家，比如非洲的貧困地區，所有生產資料的主要獲得還得靠體力勞動，這個形態即是對社會的貢獻較大一些。在發達國家，腦力勞動的貢獻程度肯定大於體力勞動，是生產力推動了社會的發展，而生產力的原動力是什麼？是科學技術！它們來自哪呢？來自人類一代代積累起來的腦力成果，所以腦力勞動所創造出來的社會價值要遠遠高於體力勞動，所以就是腦力勞動對社會的貢獻大。

從大原則上說腦力勞動者與體力勞動者的貢獻都是一樣的，對社會而言兩者缺一不可！

我帶媽媽出去玩，媽媽每每看到雄偉的建築總會發自內心地說：“工人多麼偉大，這世界上的建築都是工人們建造起來的啊”。媽媽說的是真心話，也是正確的話，但是媽媽文化水平低，他老人家不瞭解那些在辦公室裡繪圖紙的腦力勞動者，還有那些高階設計師的工作一般人是不太知道的；

但是也有一種現象是，人們在電視上經常能看見衛星上天，看見高精尖數控機床上線，看見航空母艦殲20列裝軍隊，總覺得這些科技人員、科學家是多麼的偉大；

看見一座現代化城市搞得那麼好，就覺得社會管理者，特別是一個特殊時期的某位市長有突出的貢獻，他們是腦力勞動者。

其實這個關於腦力勞動者與體力勞動者，哪個貢獻大的問題本身可能就存在一定的邏輯問題，因為腦力勞動與體力勞動是一個社會正常運作必不可少的條件，缺了任何一方都是不可能的事，如果非要比出個高低，這就會出現不平等的社會現象。

我們的社會已經進步了非常多了，就拿微觀的企業人力資源裡薪酬制度來看吧，相信很多人會發現，同一個薪酬級別裡同時存在體力勞動崗位與腦力勞動崗位，這就是一個社會認識上在微觀層面上的一種進步。

勞動者的價值在社會實踐中一直是上下波動的，80年代社會上有句吐槽的話“搞導彈的不如賣茶葉蛋的”，那個年代科學家都是拿的死工資，可現在科學家都是根據貢獻大小獲得報酬了。

隨著社會的進步以及人們認識豎井的提升，加之國家治理的水平越來越高，有關腦力勞動者與體力勞動者睡的貢獻大？這樣的疑問會越來越淡化的，因為我們現在越來越發現，那些體力勞動者的收入不比腦力勞動者低了，甚至有於體力勞動者某些工種因為短缺，他們的收入甚至超過了一般腦力勞動者中某些幹部的收入。

在社會還沒有進步到一定程度時，讓大家認識到兩種勞動者，對社會貢獻是一樣的觀念是有一定難度的。但在在資訊社會里，大家盲人摸象式的認知漸漸消失，人們的認知越來越全面，越來越科學。

這個問題我是這樣認為的，腦力勞動與體力勞動性質的都一樣為社會作出自己的貢獻，但這裡要有區分，腦力勞動者它是用個人的聰明才智發明創造某一產品使這個產品得到社會的應用實現這個產品的價值，著名科學家以他們帶領的團隊為中國科技技術攻破一個個難關鞠躬盡瘁，死而後已不會被世人而所忘貢獻之大，體力勞動者也是被我們這個社會所承認沒有他們社會不能夠生存和整體存在，一樣尖端產品科學家研究出來最後要生產這就要體力勞動者來生產製造，大中型城市基礎生活設施要他們體力勞動者建設城市美容師離不開體力勞動者。總之，一句話中國特色社會主義離不開腦力勞動者和體力勞動者二者缺一不可，相互依賴，相互依存二者平等雖然有不同的責職，但是為了一個共同目標為建設小康社會腦力勞動者和體力勞動者都作出了自己的畢生貢獻。

腦力勞動和體力勞動都是為社會創造價值的。腦力勞動是為體力勞動提供智慧和技能，他不直接創造價值，但他們所做的工作是偉大的，人類不能對腦力勞動持任何懷疑態度。體力勞動者透過和腦力勞動者的合作，有了智慧和技能，使生產和工作節省了很多時間和體力上體能的消耗。

但整體來說，腦力勞動起決定牲作用，可腦力勞動的決定要用體力勞動來完成和實現。

勞動最光榮，因為體力勞動者和腦力勞動者只是社會分工的不同形式缺一不可。比如修一幢樓首先要腦力設計出圖紙然後再由體力勞動者一步步的建造才能萬丈高樓平地起。科學技術水平日新月異的今天離不開腦力勞動者的努力和拼搏，不否認隨著科技水平越來越高有一天體力勞動者有可能被機器人所替代，我們展望那一天希望智慧化把人類的雙手解放出來讓我們都過上幸福的生活。

智人從哺乳動物種群裡脫穎而出，滅了劍齒虎、又滅了猛馬象，一路滅下來，現在是鯨魚，東北虎，美洲野牛等等，依靠的不是體力，而是腦力。如果靠拼體力征服世界的話，人的功業不可能超過犀牛。而現在，犀牛隻因為長了一隻人類喜歡把玩的角，不得不依賴人類中的一部分腦力勞動者的憐憫才不至滅絕。

如果不是腦力勞動者，感冒可以變成瘟疫、闌尾炎會死人。人的平均壽命成倍增加，不是體力勞動的成績。

在食品的獲取方面，現代機械一個人能種1000畝地，體力最好的男人汗滴禾下土，最多能種10畝地。所以才有了飯店的浪費。

化纖產品和現代紡織技術以前，是慈母手中線，遊子身上衣，每家每戶都有針線盒，縫補衣裳。現在“補丁”如果不是在IT業的新用法，早已經消亡了。

古代最牛的交通工具是人抬的轎子，40年前，馬車去50公里外需要走一天，中間還要打個尖——指的是人在中途中吃飯，馬歇下來吃草。說到這，打尖這個詞也沒了。

現在，5000公里就從冰天雪地的世界飛到黑龍江省三亞市，穿短褲吹空調，這可不是靠體力跑去了。

最後，如果不是腦力勞動的貢獻，就不可能在手機上問“是腦力勞動者對社會貢獻大？還是體力勞動者對社會貢獻大？”了。

兩者的貢獻一樣大，無論體力勞動還是腦力勞動，都是人類社會不可或缺的。

我們常常把這二者作為社會的分工，其實嚴格說起來，這個分工是很不嚴謹的，因為在這個世上，根本就沒有絕對的體力勞動者和絕對的腦力勞動者。也可以說這樣分工是很不科學的，甚至乾脆可以這麼說，這樣區分是很不人道的。願意這樣劃分勞動者的人，他骨子裡是瞧不起體力勞動者的，他不就是會背誦孟子的那句“勞心者治人勞力者治於人”嗎？

他敢說腦力勞動者比體力勞動者重要？沒有這個所謂的“體力勞動”種出糧食，不到三天他就會死翹翹。連命都保不住了，他還想著去寫鴻篇鉅著或坐在辦公室考慮銀河系的事情嗎？從這看來，簡直可以說體力勞動比腦力勞動重要多了。你把我餓兩天，我什麼唐詩宋詞、時間簡史都不要了，我只給體力勞動者跪下：快給我一碗米飯吧！

比如說一個種田的農民，我們往往會按照那個學說把他劃為體力勞動者。這其實是大謬不然的。農民拿著鋤頭在那裡挖呀挖，這確實是體力了，但這個農民在挖的同時肯定在考慮：挖了之後種什麼？怎樣把產量提高點？又怎樣把質量搞好點？這不是明晃晃的腦力嗎？穀物成熟了，農民收割、收割之後弄回家算是體力，但他坐在電腦前上網考慮怎樣賣個好價錢不是腦力嗎？

比如說一個作家，傻瓜都似乎會把他供奉為腦力勞動者，但是我要說，如果他僅靠腦力，是根本當不成作家的。他構思如何寫出引人入勝的故事，這不用說是腦力；但他奮筆疾書，或敲擊鍵盤不是體力嗎？特別是當他文思泉湧之時，他廢寢忘食的奮筆疾書或敲擊鍵盤，沒有好的體力他根本是吃不消的。

再比如說當領導的這個精英群體，可能大家會覺得他們是比較純然的腦力勞動者，其實也不然。領導連續開會作報告不是個體力活嗎？他們還要走村串戶搞精準扶貧，走路總不會是腦力勞動吧？文山會海大家吃不消，主要是指體力吃不消。

所以我呼籲，不要再把勞動者分成體力勞動和腦力勞動了，這太簡單粗暴，不科學，不嚴謹，不人道。勞動者就是勞動者，誰都重要，誰也不比誰更重要，大家就是勞動者，不要在前面亂加修飾詞好嗎？OK!

我不喜歡這類你貢獻大我貢獻少的問題。因為每個人崗位不同，是社會工作中分工的不同，工作效益自然也不同，但有一點是相同的，就是都是勞動者，都應該尊重，比貢獻大小，會給人另一種意味的暗示，不妥。