項羽的確自刎，但不是自刎烏江！

我們尋找一個歷史問題的答案不僅要結合歷史還要結合現在。關於項羽的死，司馬遷說的很清楚，身死東城！不論是在<項羽本紀>還是<高祖本紀>當中都非常明確的說了是身死東城！而沒有說項羽自刎烏江！那麼史記當中有沒有提到烏江呢？提到過！那就是項羽贈白馬給烏江亭長，憑著這一點是不能得出項羽自刎烏江的結論的。我們說項羽帶著100多名將士凌晨衝出重圍，最後跑到東城的時候只剩下八人。由100多人打到只剩下八人，這中間經歷了多麼殘酷的戰事可想而知！其次從東城到烏江還有一百多里的路程，別管什麼千里馬還是萬里馬都不可能支撐他跑到烏江去的。況且劉邦的軍隊在東城已經追上項羽，不可能再追一百多里地！

為什麼出現自刎烏江的傳說呢？這當然也是源於史記，史記記載贈騅贈烏江亭長，這只是作者描寫項羽的一種藝術手法而已。我們知道，司馬遷是非常讚賞項羽的，不然也不會把他寫在本紀，正是因為很欣賞項羽，所以對項羽的死非常惋惜，於是寫了神來之筆，替項羽描繪了一個白馬贈亭長的故事罷了。關於司馬遷的這種描寫手法我們可以在他的其他文章中看到。

本來有著得天獨厚優勢西楚霸王為何落得自刎烏江的下場？深度解析！

用人疑慮：正是項羽給我們後人一個非常好的認識，“用人不疑，疑人不用”！項羽有一個很有才略是謀士那就是范增，我們所熟知的鴻門宴就是他精心設計的“大作”，只可惜項羽不聽良言功虧一簣。第二次就是在劉邦被包圍時，面臨著窮途末路，項羽被陳平（此前項羽的謀士）使用的反間計，使得項羽不信任范增不去給身處困境的劉邦致命一擊，在一次錯失良機！

施小利，大功吝嗇！

在有一次劉邦被擊敗逃亡的時候，項羽派丁固前去追殺落魄的劉邦，最後追上了，然後短兵相接。劉邦在這個非常狼狽的時候說：兩賢豈相厄哉。意思說英雄惜英雄，你放我一馬可好。在這種情況下面丁固竟然把劉邦給放了！這正是項羽吝嗇封賞造成的最大錯誤！

項羽只封王自己親信，非親信的地方實權派一概不封，所以得罪了天下人。勇士為你在刀口上舔血，你卻眼睛裡面只有自己的利益，封賞反覆無常！凝聚力下降，反倒是劉邦那邊論功行賞那行跳槽過去的賢士不亦樂乎！

英布為項羽征戰，屢立大功，卻沒有得到好的獎賞。恰好此時，劉邦派隨何以優待遊說，於是英布就離開了項羽，因為不得勢。項羽公元前206年分封十八路諸侯時，封英布為九江王，英布搖身一變由一介白衣，一個將軍成為裂土封王的君主。在項羽對其起疑心後後叛楚歸漢，漢朝建立後封淮南王，與韓信、彭越並稱漢初三大名將。

項羽認為經營天下靠武力，對於自己的錯誤不懂得反省，把失利責任歸結於別人！擁有百萬雄師是當時最強大的軍事集團，到最後只剩下幾十位部下被圍困在江邊！這種大起大落後的體驗下即便是霸王也難免會心生失落，這種大勢已去的渺茫感。

在這種強烈落差，和大勢已去的現實裡，自刎是項羽為了保護自己西楚霸王這冠頭銜最後的倔強，和身為王者不願做戰俘或逃亡者最後一次體面！

歷代對項羽烏江自刎相關評價彙總如下：1、劉邦：“項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也！2、司馬遷：自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，豈不謬哉！3、郭嘉：昔項籍七十餘戰，未嘗敗北，一朝失勢而身死國亡者，恃勇無謀故也。4、諸葛亮：昔在項羽，起不由德，雖處華夏，秉帝者之勢，卒就湯鑊，為後永戒。5、範浚：若籍則無能有是，得范增不能用，得陳平不能用，得韓信不能用，皆使之怨僨棄去，徒以匹夫小勇，欲決雄雌於挑戰間，至力蹙勢窮，猶將馳殺一二漢將，以見枝能，此楚所以失天下也。然則籍之亡也，又胡望乎天哉？項羽（公元前232年―公元前202年），項氏，羋姓，名籍，字羽，楚國下相（今江蘇宿遷）人，楚國名將項燕之孫，他是中國軍事思想“兵形勢”代表人物（兵家四勢：兵形勢、兵權謀、兵陰陽、兵技巧） 的軍事家，也是以個人武力出眾而聞名的武將。李晚芳對其有“羽之神勇，千古無二”的評價。項羽早年跟隨叔父項梁在吳中（今江蘇蘇州）起義反秦，項梁陣亡後他率軍渡河救趙王歇，於鉅鹿之戰擊破章邯、王離領導的秦軍主力。秦亡後稱西楚霸王，定都彭城（今江蘇徐州），實行分封制，封滅秦功臣及六國貴族為王。而後漢王劉邦從漢中出兵進攻項羽，項羽與其展開了歷時四年的楚漢戰爭，期間雖然屢屢大破劉邦，但項羽始終無法有固定的後方補給，糧草殆盡，又猜疑亞父范增，最後反被劉邦所滅。公元前202年，項羽兵敗垓下（今安徽靈璧縣南），突圍至烏江（今安徽和縣烏江鎮）邊自刎而死。

公元前202年，英雄一世的西楚霸王項羽被“兵仙”韓信十面埋伏，在四面楚歌中輸掉了垓下之戰，又因突圍失路，僅剩的28騎也被圍困在東城外的一座小山上。項羽在窮途末路之時再次表現了他無敵戰力，擊殺漢軍近百人，突圍到了烏江岸邊。滔滔江水之上，只有一葉扁舟，若他乘舟東去，當有一絲生機，日後東山再起也未可知。然而驕傲的西楚霸王，最終放棄了這最後的機會，選擇和自己的榮耀一起終結在滔滔的烏江水邊。對於項羽烏江自刎，歷史上無數文人墨客都為之唏噓感嘆，對此事的評價也大概分為三種：

第一種：李清照《夏日絕句》。生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。

作為婉約派詞人的代表，李清照的筆下能寫出如此慷慨激昂的語句，顯得極為難得。公元1127年，也就是靖康之恥發生的那一年，他丈夫身為健康知府，卻臨陣脫逃，李清照深以為恥，在逃到烏江岸邊時作出了這首千古名篇。在《夏日絕句》中，李清照對西楚霸王項羽在失敗後，不肯苟且偷生一事做出了極高的評價，認為這是一種無畏生死的氣魄和無所畏懼的人生姿態。項羽在失敗時表現出的異乎尋常的英雄氣概在宋廷南渡時尤顯可貴，與宋朝君臣一味逃跑的無恥行徑形成鮮明對比。

第二種：杜牧《題烏江亭》。勝敗兵家事不期，包羞忍辱是男兒。江東子弟多才俊，捲土重來未可知。

杜牧對項羽自刎採取了批判的態度，認為他胸襟不夠寬廣，不能忍辱負重，不能把握時機，缺乏遠見卓識和不屈不撓的精神。在失敗之後不思重整旗鼓，東山再起，反而選擇逃避，選擇自刎，是一種十分不“男人”的行為，也是一種缺乏“大將氣度”的表現。杜牧認為，勝敗是兵家常事，真正的英雄應該能“包羞忍恥”，能屈能伸，如果項羽回到江東，像越王勾踐那樣臥薪嚐膽，再次聚集八千江東子弟，捲土重來，再次與劉邦、韓信一戰，勝負猶未可知。項羽拔刀自刎，等於自己承認了失敗，放棄了希望，是一種逃避和懦弱的行為。

第三種：王安石《烏江亭》。百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。江東子弟今雖在，肯與君王捲土來？

與杜牧表現的唐代詩人的浪漫與激情不同，王安石以宋代士大夫的冷峻和沉矜的思維，指出項羽失敗是歷史的必然，項羽烏江自刎不過是順應了自然。作為一個政治家，王安石表現出了應有的客觀與冷靜，他從軍事得失、人心向背等方面，全面分析了項羽失敗的必然性，認為項羽這樣一個人心盡失且又執迷不悟的人，縱然能逃得一命，也不會再得到江東子弟的支援，捲土重來之說，實屬痴人說夢。

時代不同、背景不同、人生軌跡不同、社會環境不同、所處立場不同，想要表達的思想也不同，自然對同一件事的看法自然也不相同。在軍閥割據的晚唐，杜牧很想重整山河，自然認為項羽應當能屈能伸，功業為重。而在靖康之變後的南宋，李清照則更希望宋庭能有項羽那樣剛強不屈，與土地百姓共存亡的氣節。在我看來，項羽自刎本身的是是非非並沒有那麼重要，而對這件事的思考是否超越前人，是否結合實際，是否對我們有所幫助則更為重要。對項羽這樣一個悲劇式的英雄，我更願意認為他在烏江自刎，是他悲壯激烈的英雄主義絕唱和他英雄人生的完美謝幕。