答:無解。

沒有必要扯那些高深晦澀的經濟學原理，就拿一個家庭來打比就可以看得很清楚。

家道中落了，好家長就會設法振興，辦法不外乎對內要求多幹少花，獎勤罰懶 ; 對外則廣結善緣，拓展門路(強盜家不在此列)。馬克龍之前基本是按這個好家長的套路來的，但家裡的孩子們要依舊吃糖喝蜜，多玩少幹，把錢用到別處，堅決反對，還滿地打滾，‘’民主‘’之家，管你是好家長壞家長，要孩子們吃苦，想都別想。

其實，我們華人都懂，‘吃得苦，苦一時，吃不得苦，苦一世。’熬熬就熬出頭了。馬克龍們也懂，但就是拗不過，所以，無解。

制定政策是發展還是制約，是激歷還是束縛，把賺的錢用在發展經濟上，還是軍事上，歐洲的假想敵是俄羅斯，確不知是美國和自已。

法華人以前以工作時間短，福利高聞名於世。但是自2008年次貸危機以來，法國的失業率一直維持在10%左右，到目前為止已有十年。

這些年來，法國經濟結構固化，沒有新的大規模經濟增長髮力點，卻需要持續維持高福利，還要在歐盟及世界舞臺上發揮帶頭作用，收入增長又遠遠低於財政開支增長。據法國銀行估計：法國2019財政年度赤字率可能突破歐盟規定的上限。落入跟義大利同樣的境地。

怎麼辦？“黃背心”運動還未完全平息，雖然馬克龍明知法國經濟已經“進入緊急狀態”，但他只會打減稅、提薪牌，又是一大筆財政開支。錢從哪裡來？能維持多久？數字經濟時代，法國再不清醒地抓住機會，不替換掉陳舊的老工業發動機，那麼就會在“改革-社會運動-減稅提薪-通貨膨脹-”泥潭裡越陷越深。

這可以說已經是一個歷史性問題了，早在5、6年前我就聽聞法國的失業率問題的存在，並且當時的情況是半數人處於失業狀態，而且情況愈發嚴重。很多人習慣把法國的這一現象歸咎於金融危機的遺留，其實不存在，這是一個長期積累的結果。再說歷屆政府，不論什麼情況，都會把就業問題當做工作會議的重中之重，而多年來採取的措施也可謂層出不窮，可是效果都不怎麼樣。其實造成這一問題，大概有這幾個原因：1、眾所周知的“35小時工作制”，這也是最受大眾爭議的一點，原本打算降低每個人的工作時間，讓企業提供跟多的崗位，招更多的人進來，從而減輕就業率狀況，誰知道老百姓變的越來越慵懶，企業也不是傻子，直接降低工資，最後反而適得其反。2、慷慨的失業救助金，讓某些“懶人”安然自得。能活下去就行，國家給錢怕什麼？3、人口一旦失業，再就業困難，其一，法國的就業入職手續相當複雜並嚴格，造成二次就業受阻，其二人力成本過高，企業主主動限制人員進入量。那麼瞭解了以上原因，對症下藥應該不難，但是我只是觀察的一些主要的因素，對於大部分崗位來說，還有太多的細節原因，那些就很難左右了。

當法國沒有低保

當他們要的工資比東南亞還低，失業率就下去了。可是這樣的就業率有什麼意義？總體上講，工資*就業率，法國勞動者拿到了現階段儘可能多的東西，這比單純盯住失業率強多了。

近30年來，法國失業率始終處於高位，儘管歷屆政府採取了多項積極的改革政策，試圖改變法國失業率高企的尷尬狀態，但始終效果甚微。自1983年以來，法國城市失業率始終在8.5%左右波動，只有在1990年、2001年以及2008世界金融危機前夕低於8%。法國的長期失業率也很高，在失業人群中，30%到40%的人失業超過一年。其實不止是法國，在西歐國家普遍存在著長期的高失業率。一些西歐國家的失業率比法國還要高得多，如西班牙、希臘、義大利等國。

法國的失業率高是因社會福利過高嗎？其實真正高福利的北歐國家的失業率比法國要低得多。非自願失業可以分為三種類型：摩擦性失業、週期性失業和結構性失業。摩擦性失業是無法消除的，結構性失業會存在幾十年也不太可能，法國的經濟一直不太景氣這會影響週期性失業的減少。不過，個人認為這還不是問題的根源所在。

西歐國家的失業率有一個顯著特徵那就是年輕人的失業率非常高。西班牙、希臘、克羅斯亞、義大利的年輕人失業率都在40%左右。塞普勒斯和葡萄牙的年輕人失業率約為30%。法國情況稍好一些，據法國國家統計及經濟研究所(INSEE) 2017年度的資料，法國15-24歲的年輕人平均失業率超過20%。

西歐國家的年輕人失業率為何這麼高？先來分析一下自願失業是如何產生的。勞動者出賣勞動力是為了獲取工資購買商品和服務來滿足自己的需求。工資給勞動者帶來效用(需求的滿足)，勞動會給勞動者帶來負效用(辛苦和受累)。只要工資的效用大於勞動的負效用，勞動者便會願意出賣勞動力。工資的效用一旦小於勞動的負效用勞動者便會自願失業。

西方經濟學中有一條邊際效用遞減定理，工資(商品和服務)的效用取決於勞動者(消費者)的“基礎消費量”。“基礎消費量”越大，一定實際工資的效用就越小，反之就越大。如果勞動者的“基礎消費量”過大，相對一定實際工資的效用過低，勞動者便會自願失業。

實際工資水平取決於經濟發展水平，勞動者的“基礎消費量”主要取決於社會保障水平，也與勞動者的家庭經濟狀況以及家庭成員之間的互助密切相關。社會保障水平高，勞動者基本生活需求的保障滿足程度高，勞動者的“基礎消費量”自然也就高。年輕人相比中年人有父母經濟上的扶助，其“基礎消費量”也相對要高。

因而如果是社會福利過度造成的自願失業，年輕人的失業率肯定是要高於中年人的。一些西歐國家與經濟發展水平不相適應的社會保障水平和過於慷慨的失業救助金提高了失業率。另外過度開放的勞動力市場也會導致一些國家失業率上升。

歐盟各成員國之間的經濟發展水平存在很大差異，社會保障水平也存在很大差異。如果缺乏技能的勞動者從經濟發展相對落後的國家流向經濟發展水平相對較高的國家，經濟發展落後國家的“基礎消費量”低的勞動者將會將經濟發展水平相對較高國家的“基礎消費量”較高的勞動者擠出勞動力市場。

因為對於付出同樣勞動量(勞動時間和強度)的工作，“基礎消費量”較低的勞動者所要求的工資水平會比“基礎消費量”較高的勞動者要低。——工資的效用不一樣。對於同樣的一份工作，經濟落後國家的勞動者可能500歐元一月就可以接受，而經濟相對發達國家的勞動者可能要1000歐元一月才會接受。那麼經濟相對發達國家因經濟落後國家勞動力的流入會拉低不需要特殊技能崗位的工資水平使一些本國的勞動者自願失業。

另外最低工資水平過高也會增加失業，在這裡就不再詳細分析了。

最簡單的分析，現代技術條件下，全球的所有需求不需要全球的勞動力來生產，如果人口流動很少，失業率會相對平均，人口自然流動，發達地區失業率會不斷提高，全球文明程度會向下拉平，直至墜下深淵，直到下一次文藝復興。

今年早些時候，法國總統馬克龍曾經表示，法國的失業率是結構性的。目前法國的失業率高達9%，而這並非法國的經濟衰退造成，相反，是缺乏合格的從業者造成了法國的經濟發展無法提速，改革不能落實。

目前，法國有大約350萬勞動人口沒有工作，馬克龍認為這其中200萬人是不能勝任工作的。去年，法國有25萬到30萬個工作機會招不到合適的人，而同時有很多人因為高福利和政府救濟而變得越來越懶，越來越沒有興趣做任何工作。體力工作更是不願意幹。

針對這個局面，馬克龍的政策是投資150億歐元來促進職業教育、職業培訓的發展。讓失業勞動力具備社會需要的技能。比如電子商務領域，需要越來越多的從業者，而人才有限。培訓這方面的人才就是工作重點之一。看來，法國應該借鑑中國經驗，把馬爸爸請去講課才對。

馬克龍相信這一有針對性地“結構性”的調整，能夠把勞動力轉化和利用起來，填補崗位空白，同時促進經濟的發展。而經濟的發展必然會製造更多的就業機會。

我們樂見其成。