中醫的理論科學是肯定的，現在主要人的思路喜歡資料說話，這資料可以代表目前科學主流判定的，那麼如果有人質疑中醫的科學性是正常的，因為中醫資料化太龐大了，建設成大資料了以後我相信沒人會懷疑中醫的，我相信中醫噴子以後會五體投地的。。。。。。。

你好，我個人認為中醫是經驗醫學和哲學的統一體，暫時用所謂的科學還無法解釋清楚，比如經絡，他就在那裡，可是要搞清楚具體的原理現在還搞不明白。

中醫有一些藥物或者療法在臨床上是有效的，比如針灸、黃連素、雷公藤等。但是大量的中醫中藥停留在不知真假的個案上，未經隨機對照研究的中醫中藥，沒有資格談有效性。

中醫學科是個大學科，有道學的成分，有神學的成分，也有中藥學的成分，中醫是藉著道，神，玄學的成分解釋其理論科學性，並用中藥學知識治療疾病，單純的用科學解釋神學和玄學而忽略了中醫基於玄學和神學為載體的診治理念就已經是個偏見的錯誤了；

中藥學更是博大精深，中醫的根基，目前對中藥的科學研究僅僅只是皮毛而已，屠呦呦女士研究青蒿發現青蒿素獲得諾貝爾獎，然而青蒿中揮發油，皂苷，黃酮等還沒有完全提取分離出來，甚至連一味中藥材中所含多少種化學成分都搞不清楚，更不用提各組分的藥理作用和相互作用了；

所以，想用科學解釋中醫學科還是先解釋中藥吧，爬還沒學會更別提跑了。存在即合理，幾千年的東西治了幾千年的病，不能被西醫給擠掉了，中西應互相學習借鑑，取其精華去其糟粕，中醫現在開始使用西醫的化驗，超生診斷等，西醫也開始開中成藥。

中西醫本該如此，不該相互詆譭，應該相互學習進步，皆為民之康健。

想用科學的角度去解釋中醫，那麼我想它應該歸於暗物質科學。你也許當暗物質科學大白於天下的那一天，也就是中醫赤身裸體站在世人面前的時候。

中醫只是一門學科，可以治病救人，它不是神話，所以有其科學的一面，也有其迷性糟粕的一面。

不管怎麼說如果無法論證其科學性，發展中醫就只是個口號、笑話。

中醫的科學性主要表現在它的整體性、系統性、功能性和動態性方面。人的肌體在中醫看來分為經絡、五臟、六腑和奇恆之腑四大類，它們之間是父系統與子系統的包含與被包含關係。中醫就是在這個系統之中運用陰陽互動，五行相剋的動態觀點從各個臟器的功能人手來認識和解釋病理、病因的。

但這也說明了中醫有哲學的概念，又加上中醫源自巫術，太過經驗性、模糊性、不可驗證性以及神秘化傾向等幾個方面，很難獲得科學認同。

宣傳中醫是好的，但太多磚家和愚民卻喜歡全盤信仰中醫，卻是不可取的。

我覺得改革中醫，去掉中醫中迷信糟粕不科學的術和藥，發展其辯證治療整體治療的科學理論才是發展中醫的一條途徑。

中醫，是中國前人千百年來的實踐的總結綜合提高，當然具有合理性、科學性、實用性。中醫包括兩大部分，一是中醫診斷和治療，有望聞問切，經絡學、針灸、推拿、按摩...；另一部分是中草藥，其中絕大部分是植物，還有動物（含人）、礦物藥材。所以具有科學性、實踐性。當然，按先代醫學比如藥的有效成份，含量，作用機理等需要定性、定量的分析、試驗等等。但是，人體是複雜的有機系統，而大自然也是紛繁複雜的。所以人的認識遠遠沒有窮盡！中、西醫各有所長，當然西醫要更全面，更科學一些。

中醫學是以人體生命中的真實生理作工原理作醫學基礎，以中藥性味作基礎中的基石保障，作為人體生命保障的治病醫學，第一要素的學術質，要符合人體生理中的作工原理要穩合。第二要素的學術質，以整個人體生命內各臟腑之間各自作工的邏輯關係的整體性，在各臟腑分體作工連串成整體系統的生理作工制衡機制，實現醫生治病明確病理、明確病因，調配出與疾病穩合病理的藥理，讓人的疾病圈在生理之內，而疾病的病理病因越不出藥理之外。我想，中醫學中的治病理論體系，是用人體自身的真實生理作工原理寫出來的，也是合理的，也是符合真正的科學內含的。

我的理解，如果按照西方的思維方法，中醫沒有科學性。如果按照自然界的規律定義，就有科學性。中醫沒有資料，只有現象。

中醫就是科學，此點不接受中醫黑的反駁。

中醫是在以中國古代哲學為指導下，形成了獨特的民族精神和整體辯證的思維方式，以氣一元論和陰陽五行學說為世界觀和方法論，熔自然科學和人文社會科學於一爐，形成了具有中國傳統文化特色的醫學體系！

中醫藥學的起源、形成和發展，與中國人民數千年來生活、生產實踐和科學實驗等活動緊密相關，從原始人群最簡單的保護自身的簡單措施，到人們逐漸摸索出並有意識地進行各項養生防病活動；從有意無意地在生產生活過程中發現各類藥物，到積極主動地進行疾病治療的臨床實踐，從觀察自然現象，到解剖人體，瞭解形體結構，分析身心活動和疾病變化規律等探索性科研實踐，無不體現中醫的科學性！

中醫博大精深任何人都不能懷疑它的科學性，實用性，實踐證明就現在比如乙肝在西醫臨床吃抗病毒藥十年八載甚至一輩子時間的長期性，而且是治標不治本，還不能停藥。在中醫臨麻實踐中幾個月就治癒。