作為一個王朝，或者說一個時代，不管它產生了什麼惡劣的影響，它都該在歷史中出現。

的確，清朝是最後一個封建王朝。而且，清末內有太平天國叛亂，外有列強侵略。割地賠款，喪失國家主權……

可以說一提到清末，就令人感到心酸；一提起慈禧、李鴻章、李蓮英、袁世凱就惡狠狠地，以為是他們致使這個國家走向沒落。可是他們的名字連同那個時代終究會成為歷史。這是歷史的必然性。

對於整個清朝來說，它對於整個中華民族的貢獻是可圈可點的。清王朝平定新疆叛亂，冊封達賴班禪，對臺灣進行有效的統治，漢滿蒙回藏多民族統一，小農經濟達到頂峰，手工業發達……出現了康乾盛世。這些也決定了它不能被歷史隱沒。

話說回來，作為最後一個封建王朝，清朝處在一個歷史關鍵點上。它對於研究中國從封建到民主的演變具有重要作用。

而且作為一個華人永遠不能忘記那段屈辱的歷史，如果沒有清朝歷史，我們該從何談起。

唯有牢記歷史，不忘記國家所受的屈辱，才能不斷前行。

歷史是辯證的，客觀的，不應該避短就長。強大的歷史可以讓我們記住榮耀，弱小的歷史也能讓我們記住恥辱，奮發圖強。

首先不管歷史的好與壞都應該如實記載這是歷史的最近本原則，另外如果把中國的衰落僅僅歸於清政府這也是不理性的！

任何一個朝代都有他的輝煌時期，同樣也會有他的沒落時期，強盛如漢唐不也在後期衰落了麼？難道我們在史書中僅記錄輝煌而否認衰敗？正視衰落是為了吸取歷史教訓，避免走過去的老路，這才是學習歷史的意義。

為什麼這麼說呢？

清朝的衰落正好趕上列國飛速發展，資本主義國家興起的時期。如果沒有這些，那麼中國所面對的也許只是一次改朝換代。在世界上，被列強欺負的封建制國家也不止清朝一家，它只是眾多倒黴蛋中的一個。

換句話說，清朝的發展也沒有跳出歷史上封建王朝的發展規律，只不過他很趕上了一個不幸的時代，即便換做其他政權也應該會出現相同情況。中國被列強欺辱與清朝政府有關，但根本原因卻不在清政府！

筆者認為中國落後的根本原因在於中國的社會制度。清政府實行的封建主義制度已經遠不能適應生產力的發展，國家全面落後，那麼當它碰上制度更優的列強時只能被動挨打。

封建主義和資本主義是死敵，清政府不可能主動發展資本主義，這會動搖他的根基，因此也不能把中國沒有發展資本主義的原因全部歸罪於清政府。即便是明朝時期出現的資本主義萌芽，那也不是明朝政府支援鼓勵的結果。

綜合上述幾點，筆者認為我們不能因為晚清時期中國經受了危難就把它排除史冊，同樣也不能簡單的把責任歸於一個政府，畢竟屁股決定腦袋，清朝的政策站在地主階級的立場上並不是錯誤的！

不管是哪個朝代，哪個統治者，不管是好是壞，都是歷史環節，不能改變，沒有是否該出現在歷史中，歷史就是歷史，沒有人能改變歷史，有的統治者抺殺歷史也是暫時的，他的統治消亡後，歷史仍回覆原狀，歷史只有 借鑑和不借鑑，歌頌不歌頌，不能改變。如果去掉一個朝代，哪還是歷史嗎？

很多人誤以為是清朝統治者，耽誤了中國，沒能及時走上資本主義道路，阻礙了中國的發展。所以很多人認為清朝作為最後一個封建王朝，使國家陷入危難，不應該出現在歷史之中。

1但是我們考慮一下，如果沒有清王朝，而是闖王李自成建立的另外一個王朝。那你中國歷史還會不會落後捱打？還會不會有八國聯軍？有各種不平等條約？我想說還是會有的。

封建王朝在中國2000多年，在明朝走向巔峰，權力巔峰，但是這種巔峰也意味著滅亡。從世界角度上來看，當我們為站在巔峰而沾沾自喜的時候，其他國家正在可以政治經濟方面奮發圖強，努力發展自身，發展科學技術，開創殖民地。而中國自程朱理學興起以後，在科學方面再也沒有什麼建樹，中國的科學技術遠遠落後於西方諸多國家。

就算沒有清王朝，我中國在科技政治經濟全面落後的情況下，還是會出現這些不平等條約，還是會出現一段黑暗的歷史。

現如今，我們應該正視歷史，直面那段慘淡的歷史。只有這樣，我們才能夠奮發圖強，才能真正的中國崛起，為中華的偉大復興而努力奮鬥。

那段歷史是歷史必然，我們不應該去否認它，而是應該去面對它。我們能夠接受屠殺更多漢人的元王朝，為什麼不能夠接受使我們落後的清王朝呢？歸根到底還是民族自豪感的原因。在建立元王朝之前，成吉思汗打的歐洲人抬不起頭。所以人們刻意的忽略了他對漢人的摧殘；清王朝使得生活落後於世界，所以人們刻意的忽略了清王朝對的貢獻。

夏商周秦，漢晉隋唐，宋元明清，我們一個也不能忘。

清朝的出現根本就是意外和最不應該的，很多人只是就晚清給中國帶來深重災難這一點來說的，卻忘了這個朝代的統治民族原本也是個侵略者，清初入關統治華人（當時滿族不認為自己是華人），對當時中國來說就是滅國慘禍，給我中華大地已經造成了諸多災難，漢族人不能穿自己的民族服裝，漢族婦女好看的髮式代以醜陋的辮子，殺害幾千萬漢人。只不過自康熙年間以後，把很多漢族王朝喪失數百年甚至上千年的老邊疆統統納入清代版圖，才漸漸贏得人心，不想後來又敗於西方列強，這個朝代是兩頭不好，中間輝煌，於國有功，早年是殘暴的侵略者，中間是中國國土光復者，後期是屢戰屢敗任人欺凌的被侵略者。

為什麼不該出現？元朝有種姓制度、唐朝有安史之亂，明朝末年的大饑荒造成百姓啖食人肉。唐宋元明清，每一個朝代都出現過至國家以危難、至百姓以水火的慘劇。單單質疑清朝的存在，是不科學的。歷史不能談道德，倘若用談道德的方式看歷史，沒有一個王朝是應該存在的。家天下的王朝，追根溯源就是一個少數人統治多數人的機構。

後世很多人之所以對清朝詬病，一方面是因為清朝是一個少數民族統治的朝代。另一方面則是由於清朝是中國歷史上最後一個封建王朝。很有意思的觀點，在我們傳統文化看來，不管是朝代還是皇帝甚至是普通人，只要排到最後一個，人們好像大多不會說什麼好話，通常是貶多於揚。歷史上似乎沒有任何一個國家的人有華人那麼愛排名，計較排名。比如，南明皇帝朱由崧，儘管政事勤勉，但也逃不開亡國之君的稱號，被好多文人寫文章批評指責。比如，漢獻帝劉協，劉協本來很聰明的，只不過生不逢時恰好成了亡國之君，便被好多文人描寫成懦弱粗鄙的形象。

當我們在糾結詬病清朝排名的時候，其實已經自動忽略了清朝曾經的盛世。漢朝有文景之治，唐朝有貞觀之治、清朝同樣也有和平繁榮的康乾盛世時代。而且老四認為，清朝的康乾盛世相比前朝那些盛世時代，有過之而無不及。

首先要值得稱讚的是，清朝是中國所有歷史上唯一一個沒有全國性徭役的朝代。好多人稱讚漢唐兩朝輕徭薄賦，但它們的輕徭薄賦只是實施全國性徭役制度後的輕徭薄賦，該剝削還是剝削，只不過力度輕而已。

清朝的經濟與同時代的國家相比，絲毫不落人後。即便在鴉片戰爭的咸豐年間，清朝富商大賈的財富儲備也遠比英美那些知名資本家要有錢的多的多。

文化方面，由乾隆欽點，大胖子紀曉嵐主筆的四庫全書，其知識儲備放眼全世界的國家，沒有一個國家能與之抗衡。

如此一個浩瀚無垠的巨型國家，我們沒有必要質疑它是否應該存在，它必然存在。

王朝興衰這種事情，在歷史上太正常了。每個朝代每種制度到了一定程度，必定會出現問題。這是歷史規則，清朝不過是處在了近代中國的轉型階段。其實，莫不說清朝，就是唐朝、漢朝，只要傳統封建王朝被推上了社會轉型的風口浪尖，都會造成和清朝一樣因落後而捱打的局面。