個人不敢認同:“言必信行必果”也就是“言出必行”、“說到做到”是什麼所謂的低階“信”文化。

信，誠也，對人真誠，不虛偽不欺騙。

是人與人交集和交往的基礎。

“言必信行必果”是對自己說話負責。一個“胡言亂語”而說話不負責人的人，人們只會認為他是“不可靠的”、“瘋子”、“傻子”。誰願意和他共事、生活？

再者，信，人言也，人言可畏也。即便是大奸大惡者、無恥騙子、詐騙犯，他們騙人也是有根據的，根據的是“人的相信和信任”，真話中摻雜假話，以獲得對方的信任，完成自己的目的。

生活中衣食出行中的消費活動也是信任的基礎。你不信任就不要消費食品、購買物品，只不過更加直接表現為“金錢”和“物質”的交換。

有了這個“信”的基礎，人類活動才得以展開。所謂“高階的信”難道脫離了這種相互平等的關係嗎？還是所謂“高階的信”是信仰嗎，還是什麼？

脫了基礎和群眾的“信”還是信嗎？說話都不能算數的話，做事或者其他，又怎麼取得眾人的信服呢？時間長久了，終會暴露、崩潰！

如果有“高階的信”，應當是建立在基本信任的基礎上的“公信”，“公信力”，表現在整個社會範圍內的，自覺的、全民的“信”。而這樣的大信、公信，同樣離不開個人的信，也就是最初的“言必信行必果”這樣的“信”！

看來心念改變思想觀念，一點不假，人無"信"而不立，無"信"而不仁，無"信"而不言商，無"信"而不交友.........這是我個人對"信"字的基本理解和要求,也是自己內觀與考察別人的基本條件，"信“字的重要，應該體現在做人做事的方方面面，"言必行，行必果"是基本的信意與要求。若人人都能做到，我們國家乃至全世界絕對會更加美好和諧。

關於"信”個人是這樣理解的,“一個人有最初的誠懇老實，不弄虛作假的態度開始，逐步意思到做人做事需不違背良心，不破壞自己的承諾，堅守做到"言而有信"。當"言而有信"成為人們崇尚美好的自然信條與規律約束時，信文化就自然而然的形成了。

這個時候我們在問:何為信?我們會回答:言而有信！

何為"言而有信"？

我們接著回答:"言必行，行必果”,對已經承諾許可的事必須誠信，說到做到毫不含糊!

一個人的信義，就是從一點點的小事，一點點的言必行行必果之中積累起來的。大家看一個人，也會從他周圍的小事看起，看這個人的言行。然後推測他值不值得信賴！可不可以共事！

如果小信都不為，大信又何為？比如一個人，這個朋友借一兩塊不還了！那個朋友借一兩塊不還了！一圈兒的朋友都借遍了，沒有一個大錢，也沒有一個還錢，然後他對你說，借我一萬塊吧！我肯定還！小信不需守，大倍我一定守！你會不會把錢借給他呢？你會不會相信這種人呢？

信是一種德行，與義平齊。是個人的修為，是維持個人處世地位的基石！不要動不動就把這些為人最基本的東西當成文化來推廣！如果這也需要推廣，就說明人連為人最基本的東西都沒有了！

言必行，行必果，就是說人做事必須要講誠信！也是激勵自己講誠信的決心。尤其是作生意交朋友，誠信是最重要的。這基本上也是儒學理念，儒學基本上對壞人壞事沒有鮮明的反對立場！言必行，行必果雖然講誠信，但是躲開了好壞善惡是非的前題！儒學講究做人要仁義禮智信，供奉天地君親師，似乎不知道世界上還有惡人壞事。教唆出來的華人表面上都是忠義善良之輩，見了壞人壞事不敢反抗甚至不想不願反對，做壞事的人也有了一定的藉口得以逃脫。這就是新社會的賢人智仕反儒批儒的原因。其實言必行，行必果的誠信理念，說到做到的交往道德規範不應以高低來評論。應該提出來的是言行的善惡好壞忠奸真假！不分善惡好壞忠奸真假的言必行，行必果實在太可怕了！！面對此種情況不敢反對反抗，不願不想甚至認為不能不需要不可以反對反抗，那就更可怕了！

關於這個問題，我想是花開兩朵，各表一枝，一來為什麼“言必信，行必果”是低階信文化，第二就是什麼是高階。

其實任何一句話都有其產生的語境，語境不同，意思自然不盡相同。尤其是像古代流傳下來的句子，經過千百年的演繹變化，很多已經和最初的意思完全不同了。如果說我們想盡可能準確地理解一句話的意思，關鍵還是要找到原文，找到原文出處，聯絡上下文，也就是確定了語言環境，這樣得到的理解才能更貼近原來說話者或者作者的真實意思。否則斷章取義的話，就很容易混淆是非產生歧義。

就拿題主所說的“言必信，行必果”這六個字來講，的確，在今天幾乎已經演變成被人們當作美德來肯定、讚揚的品格，甚至有人拿來做人設設定和自我標榜。

但是，其實這句話的原文出自《論語·子路第十三》裡子貢和孔子的對話。關鍵在於，當時孔子在“言必信，行必果”六個字後面還有說了六個字，他說:“言必信，行必果，硜（kēng）硜然小人哉！”那麼什麼是“硜硜”，其實就是指淺薄固執的樣子。整句話意思是說:說話一定守信，做事一定有結果，這是淺薄固執的小人啊！

What?是不是很驚訝，很疑惑，心裡無數個why? why? why?孔夫子奈何口出此言，是不是懟人的要求太高了呢？

當然不是，因為即使“言必信，行必果，硜硜然小人哉！”這依然只是孔子和弟子子貢之間對話的一部分，而非完整闡述。所以，要準確理解“言必信，行必果”這到底是個什麼意思是個什麼級別的“信”文化標準，我們就需要還原這句話產生時候的環境背景，就是要回到原文中。

原文如下：

子貢問曰：“何如斯可謂之士矣？”子曰：“行己有恥，使於四方，不辱君命，可謂士矣。”

曰：“敢問其次。”曰：“宗族稱孝焉，鄉黨稱弟焉。”

曰：“敢問其次。”曰：“言必信，行必果，硜硜然小人哉！抑亦可以為次矣。”

曰：“今之從政者何如？”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也？”

這段話翻譯過意思就是說:

子貢問孔子：“怎樣才可以稱得上是士？”孔子說：“做事有羞恥之心，出使外國能很好地完成國君的使命。這樣的人可以稱得上是士了。”

子貢又問：“敢問次一等的。”孔子說：“宗族稱讚他孝順父母，鄉親們稱讚他尊敬兄長。”

子貢接著問：“敢問再次一等的。”孔子說：“說話一定守信，做事一定有結果，這是淺薄固執的小人啊！或許也可以算是再次一等計程車吧。”

子貢又問：“現在執政的那些人怎麼樣？”孔子說：“唉！這些器量狹小的人怎麼能算得上呢？”

如此一來，縱觀全文，我們就不難看出，其實孔子是把關於士的標準分成了三個檔次（最後一種，“斗筲之人”，孔子乾脆沒把他們計算在內）。

按照孔子對士的標準劃分來看，“言必信，行必果”屬於最後一個檔次，這種人雖然也有執著的信念，比“斗筲之人”強，但是與前兩種“行己有恥，使於四方，不辱君命”和“宗族稱孝，鄉黨稱弟”對比，他們的信念就顯得相對薄弱比較模糊了，有可能表現的還比較固執甚至激進偏執。

也就是說，他們執著的終極目標到底是什麼，可能連他們自己也不清楚，他們或者聽命於上面的指令或者忠誠於自己一時許下的承諾，不會審時度勢隨機應變，不知道與時俱進明辨是非，只是淺薄固執地尋求任務的完成或者承諾的兌現，用現在的話來說，就是有點神經大條、死心眼、太軸。

在這一點上，孟子說得就更加明白了，他說：“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在”。

所以，回到題主的問題上，就不難明白，之所以說“言必信，行必果”是低階“信”文化，意思是說這是最低的、最基本的要求。至於何為高階“信”文化，孔夫子告訴我們，首當其衝是“行己有恥，使於四方，不辱君命”，次之是“宗族稱孝，鄉黨稱弟”。如果一言以蔽之，那就是孟子所說“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在”。