蘇洵曾經說過，諸葛孔明棄荊州而就西蜀，吾知其無能為也，且被未嘗見大險也。也就是說明他的見解是諸葛亮棄荊州而往西蜀發展，導致劉備集團分兩塊！結果關羽失掉了荊州，劉備盡傾國之力伐吳，又大敗而歸。蜀漢的巔峰時期直接就毀滅了。也就是說諸葛亮並不善於戰略部署！

諸葛亮是現在我們熟知的智慧的化身，他用兵如神，神機妙算，幫助劉備建立後漢國。更有火燒新野，草船借箭，借東風，風耳熟能詳的故事被人們津津樂道的傳頌著。但在歷史中記載的卻又很多的偏頗，甚至陳壽的《三國志》認為諸葛亮治國很好，卻不善於用兵。其實在《三國演義》中有些故事的確是是作者移花接木的給了諸葛亮。舉幾個例子。

1，火燒新野，在《三國志》中記載劉備指揮的火燒博望。為抵禦劉備的北伐，曹操指派大將夏侯惇、于禁、李典於博望與劉備交戰，劉備在殺傷一定曹軍後退兵。這次戰役在《三國志》中《魏志武帝紀》、《蜀志先主傳》、《李典傳》中均有記載。卻找不到關於諸葛亮的記載，更沒有火燒新野的記載。

2，草船借箭，諸葛亮草船借箭在史料中也是沒有機載的。但是在《三國志》中確有一段這樣的記載。曹操佔領荊州與孫權在長江對峙，僵持幾個月後，有一次孫權帶著一些軍將坐上大船到濡須口去偷看曹操大營。趕上江上有霧，曹操疑心大，不敢輕易出兵，只命人放箭。孫權的船已經很接近曹操大營了，以至於箭都射到了船板上，過多的箭竟然讓船體傾斜了，於是孫權又名人調轉船頭，讓船的另一側也射滿了箭讓船又恢復了平衡才駛會吳軍大營。

3，借東風，正史上諸葛亮並沒有參與赤壁之戰，也並沒有呼風喚雨之能，指揮赤壁之戰的人是周瑜，東風是長江上的一種自然現象，長期在當地操練水軍的周瑜和黃蓋對什麼時候起東風非常清楚，他們聰明地抓住了這一戰機打敗了曹軍，此外周瑜心胸也非常寬廣，與演義描寫不同。唐代詩人杜牧曾寫到“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。”雖然沒有寫到東風是周瑜借來的，卻也跟諸葛亮沒有關係。宋代大文豪蘇軾在《赤壁懷古》中描述了周瑜在赤壁大破魏軍的壯舉，“遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。”更加形象的描寫了周瑜的面對強敵的從容和自信，卻也沒有諸葛亮的事兒，到了明代以後《三國演義》的問世，才又給了諸葛亮。

4，空城計，諸葛亮第一次北伐，馬謖失掉街亭，司馬懿追到諸葛亮的城下，諸葛亮用空城計退了司馬懿的大軍，這也是影視物品中多次演繹的，而在史書中也是沒有記載的。

在中國浩瀚的歷史長河中，很多英雄豪傑留下許多讓人稱道的故事。陳壽的《三國志》為我們展現了三國時期精彩的歷史往事，書中的人物故事、性格特點，令讀者浮想聯翩，於是有了《三國志演義》現在我們稱之為《三國演義》。

諸葛亮，其一生“鞠躬盡瘁，死而後已。”是中國傳統文化裡忠臣與智者的代表，他的才能、品格受厚實敬仰，並人們尊稱為“武侯”“諸葛武侯”。關於他的故事，有很多耳熟能詳的，如“草船借箭”“借東風”等，這些故事都是真實存在的嗎？今天，我們一起來聊聊。

在中國傳統小說中，我們很喜歡在歷史題材中尋找素材，選取歷史中的某些人物和故事進行創作。這一類創作我們一般稱之為通俗演義，它與真實的歷史還是有很大的區別的。書中有些情節是真實的，有些情節歷史上也發生過，但是故事的主人翁不一定是演義中的那個人，有張冠李戴的現象，有些故事人物是作者為了情節發展需要，虛構出來的。所以，我們讀通俗演義時，並不能把它完全當做史書來看。

現在，我們來數數，三國演義中有關諸葛亮的虛構情節：

1.火燒新野：當時諸葛亮未出山，而火燒新野並沒有相關史書有記錄。

2.舌戰群儒：《三國志》中記載了諸葛亮面見孫權，當時東吳主戰派及主和派之間爭鬥得很厲害，諸葛亮出使一來為了讓他們統一意見，二為遊說孫權和劉備聯合抗曹。

3.智激周瑜：周瑜本來就想戰。曹操想要掠取東吳二喬的事情，只是民間傳說。唐代詩人杜牧曾在他的詠史詩《赤壁》中寫道：“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。”證明在唐朝就有這樣的傳說。詩的後半句，來源於曹植《銅雀臺賦》中“攬二喬於東南兮，樂朝夕之與共。”，但是事實上，在《三國志》中《銅雀臺賦》裡卻沒有這兩句，純系後人編撰的。

4.草船借箭：並無此事，相似事件發生在曹操與孫權的濡須之戰上，孫權使用了該計謀。

5.孔明借東風：江東冬至時節，多有東南風，個人是沒有能力改變風向的。

6.三氣周瑜：周瑜在伐蜀途中病逝於巴丘。歷史上的周瑜，心胸開闊，為人謙和，他只是看到劉備的潛在威脅，曾於赤壁之戰後獻計孫權，讓他加以抑制，但是並未被孫權採納。周瑜在出徵西蜀時已經去世，史籍上也未有記載周瑜與諸葛亮有過任何衝突。

7.諸葛亮吊周瑜：從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年期間，諸葛亮正在零陵一帶。吊周瑜的是龐統，不是諸葛亮。

8.諸葛亮智取漢中：在黃忠殺夏侯淵後，劉備就下令據守險要不要出站，直到曹操強攻不下後，自行退兵。諸葛亮當時留守在成都負責內政和後勤補給。

9.白帝城託孤：劉備過世前，並不是將劉禪託給諸葛亮一人，而是將劉禪託給諸葛亮和李嚴二人。但是仍然對諸葛亮說：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。”這一點與《三國演義》中是相符的。

10.八陣圖：傳說八陣圖是諸葛亮所佈的兵法圖陣，分為天覆陣、地載陣、風揚陣、雲垂陣、虎翼陣、鳥翔陣和蛇藩陣，每個陣形由三十二隊士兵所組成。晉朝幹寶在《晉記》及北魏酈道元的《水經注》裡都有記載，但是並不是《三國演義》中的怪石陣、迷宮。

11. 七擒孟獲:《三國志》上沒有記載七擒孟獲。但《漢晉春秋》及《華陽國志》中有說過“七擒七縱”，但具體過程沒有記載，而祝融、孟優、鄂煥、楊鋒、木鹿大王、朵思大王、帶來洞主、金環三結、董荼那、阿會喃、兀突骨、忙牙長等南蠻軍將領都是小說所創作。張嶷、馬忠為南蠻女將所擒亦為虛構情節。參與叛亂的高定在正史中為叟族酋長,最後被殺，在演義中為蜀漢郡守,最後倖存。

12. 空城計:街亭戰敗後,魏軍並未對蜀軍進行追擊。諸葛亮只是曾把西縣的民眾與糧草遷移而已。且當時魏軍主將也非司馬懿,而是張郃。空城計是在《三國志諸葛亮傳》中，南朝史學家裴松之作注時引《蜀記》中記載的郭衝講的五個故事，其中的第三個故事《空城計》，後來被小說《三國演義》引用，但是陳壽在寫《三國志》時並不採訥這五個故事，所以它的可信度不高。

三國演義，三分虛七分實。但諸葛亮是個例外，小說裡他被神話了。

《三國志·諸葛亮傳》卻對此事沒有半點記載。況且十數萬支箭按照康熙年間來算造價都在數十萬兩白銀以上，在千餘年前的三國時期只會更高，曹操多疑不假但也絕不會用這麼高的代價來試探不一定存在的海上突襲，因此草船借箭最起碼也是被誇大了！

空城計也是孔明被後人久久傳頌的功績之一，但是實際上，正史中也沒有提及過這事，很有可能是羅貫中為了神話諸葛亮而額外新增的片段。從司馬懿的反應來看，他即使不確定城內有無伏兵，按照他當時率領的十數萬兵力來看，圍而不攻有何不可？之後再細細打探虛實不就行了？跑個雞毛？

3.三氣周瑜是假。

歷史上周瑜是一代英豪，帶兵打仗無往不利。 周瑜心胸狹隘也是虛構！早年周瑜跟隨孫策，程普居功自傲，瞧不起年少的周瑜，但是周瑜絲毫沒有放在心上最後征服了程普，程普嘆道：“與周公瑾交，如飲純繆，不覺自醉。”因此周瑜也不會為區區之事自己和自己過不去。

其實在正史中對於周瑜之死是這樣描寫的： 瑜還江陵為行裝，而道於馬丘病卒，時年三十六。—《三國志》 可見周瑜絕不是被氣死的，而是抱病而亡！