不要低估一個能夠打敗呂不韋和後宮的人，再者李斯原來也是呂不韋的人。 能疑人而用才是他最厲害的地方，如果不能善用人才如何稱帝，始皇可不是傀儡。 秦滅亡最大原因在於二世的無能，如果始皇不死，劉邦項羽能跳出來麼。？

一個國家是民族、文化、政治、經濟、地理的組合體，也是融合體！秦始皇在李斯的輔佐下，治理秦國綽綽有餘，但治理六國統一後的秦朝，勉為其難！秦國沒有做好大國治理的準備和儲備，秦朝沒有貯備好強大的統治機器，也是歷史發展的侷限性。戰國七雄在近千年的發展中，形成了各國獨立的政治形態和文化信仰，無法接受秦朝的政治統治和文化信仰，需要過程，這一點到了漢朝也沒有徹底改觀，諸侯造反時有發生。所以，不能把國家整體發展、民族融合和個體的秦始皇、李斯的能力等同分析，這樣的論點，不客觀！

一、范蠡與文種

范蠡可謂家喻戶曉，文種恐怕就知之甚少了。然而，在歷史上，卻是范蠡隱退、文種執政。這是什麼鬼？人才的型別不同而已。

范蠡，擅長的是計謀百變。用智慧超群、運籌帷幄、決勝千里等詞彙形容範蠡，也毫不為過。但是，以智謀論，一個智謀能用千遍萬遍嘛？一個智謀能教會民眾人人會用嘛？所謂智謀，本身就屬於出乎預料之外的範疇，既不具備大眾性、也不具備長期性。治國，能搞個規則百姓都不懂嘛？能規則一天變三次，每天不一樣嘛？所以，范蠡當謀士、軍師非常卓越，但當個治國理政的比如丞相，恐怕就會弄巧成拙了。一個聰明絕頂、計謀百變的人物，耐不得日復一日、年復一年的瑣碎。范蠡隱退江湖，明智的選擇。

登場的是文種，才能恰當其用，而且很優秀。擅長大局觀、擅長長遠目標，有耐心、有韌勁，這些都是平常治國最需要的特徵。論計謀百變、文種遠遜范蠡。但文種治國，范蠡反而難以望其項背了。這，就是人才的不同。

二、紹興師爺

首先說明下，沒有任何鄙視、輕視紹興、師爺的意思。只是以事說事。師爺是一個職業，紹興出的師爺冠絕天下。談師爺就繞不開紹興師爺這個詞彙。

眾所周知，只有在學生階段，才有絕對的對錯論。這道題做對了、那道題做錯了。工作後，絕大部分選擇，都是一般、蠻好、好、更好的選擇。而最難的，無疑是“魚與熊掌不可兼得”、“手心手背都是肉”。紹興師爺最牛叉的地方，就是能吧魚與熊掌、手心手背，給推論、分析的入情入理。能拿出上中下幾個辦法，各有優勢又各有犧牲。成敗得失，紹興師爺能分析的一清二楚、明明白白。

但是再清楚、再明白，還是需要最後的定論，俗稱拍板。一如上例。紹興師爺缺的，就是拍板這一下子。不要小瞧拍板，若拍板是一件容易的事，聰明如此的紹興師爺能不會嘛？所以難拍板，往往是理性、感情、機率等等，都無法選擇的時候。拍板是大智慧。拍板也是大承擔。極端的說，一個拍板，對了雞犬升天，錯了株連九族，拍板容易嘛？

三、懸崖勒馬與懸崖不勒馬

在孫皓暉先生的《大秦帝國》小說中有很多金句。比如赳赳老秦共赴國難等等。其中有一句，叫“懸崖勒馬的是將，懸崖不勒馬的是王”。將領不僅僅左右戰爭的勝負，將領還左右兵士的生死，國家的興旺。懸崖勒馬是理智的選擇，也是愛國愛民的必須。

懸崖不勒馬，是不向傳統、習慣、慣性低頭，是在一片荊棘中找到、甚至是開闢一條唯一的生路。是“捨得一身剮、敢把皇帝拉下馬"。這些，都超出了理性、選擇的範疇。能也只能用卓越、天才等等形容未知領域的詞彙來形容。而秦始皇正是王中之王，是歷史上近百位帝王中的佼佼者。致力於統一的秦國、完成統一之後的秦朝，在幾十年中誕生了令人目不暇接的創舉和奇蹟。諸如統一文字、馳道、溝渠等等，很多都是從未有過的創舉。中央集權郡縣制一舉在中國施行了2000多年，更是人類文明史上的絕對奇蹟。政治制度創新，有能跟中央集權郡縣制比擬的嗎？

四、秦始皇與李斯

李斯絕對有才。這一點毋庸置疑。但是，秦始皇死後，李斯的種種作為，令人鄙視、令人不齒。由此可見，李斯作為一個智者，其實是有限的。夥同趙高的時候，看不到最後的結局，這就是愚蠢。李斯聰明，但是，李斯並不智慧。

在秦始皇手下的李斯，有缺點嘛？好像沒有。秦始皇手下時的李斯，風光無限、貢獻多多。

李斯，在秦始皇手下是國之棟樑，在胡亥手下是國之逆賊。

這就是秦始皇。用人之長、克人之短。

至於李斯的提議和秦始皇的主見，還用得著說嘛？

PS:

嚴峻苛法是一種極端弱智的罵詞。建議題主不要再用這種詞彙。

第一，幾乎所有的酷刑，都是在人治階段發明的。第二，所謂法治，跟人治的根本不同僅僅是公開。是公開會導致嚴峻，還是公開會導致苛政法？這是腳趾頭都能想明白的問題。多一點思考，少一點人云亦云，對自己、對大家，更好。

題主提出這個問題，是對領導者角色的迷惘和認識不夠。對於一個團隊的領導，或是國家的領導，他最主要的作用知人善任並做好利益、勢力的均衡，注意各階層的利益都得到保障。如果能做到這些，那他就是一個好領導，就是賢明的國君或皇帝。

一句話：領導，從來不去做具體工作的。提建議什麼的，都是智囊團或者臣子應該做的。領導唯一的要做的就是考慮建議對於勢力和利益、階層的影響，然後做出做還是不做的決策，或者如何中和緩衝。

北齊皇帝高演就是題主所想要的人——他什麼事情都做了，辛辛苦苦的，但卻被大臣批評他搶了自己的工作：

“陛下太細，天子乃更似吏。”

上圖為廷尉之印的封泥

因此這個題目的答案很明顯：

1、秦始皇的皇帝角色，決定了他只能做一些宏觀決策，更多的是從整體考慮，不能如李斯一樣去做一個提議者或者執行者，決策才是秦始皇應做的本分，這也是一個優秀的領袖所應該的。

2、秦朝一統後的很多措施，並不都是李斯一個人的功勞，而是整個文官集團的功勳，李斯只是其中一個起著重大作用的人。郡縣制的確定、焚書令，可以確定是李斯獨力推行的。但統一度量衡、統一文字、修建馳道直道、車同軌、規範詔制命令格式、制定隆重的皇帝儀式、以三公九卿為核心的官職體制、銷燬兵器製作12銅人、大規模移民、統一貨幣、使黔首自實田、連線六國長城等等措施，都沒有明確的資料支援，這是李斯主要的功績。就以統一文字來說，趙高也和李斯一樣寫下作為規範的文字。

3、秦始皇確實有自己的主意。自稱始皇帝，稱呼自己的父親莊襄王為太上皇，改泰皇為皇帝等都是秦始皇自己的主意。值得注意的是，秦始皇的一世、二世稱呼，和歐洲的一世二世幾乎一模一樣。

4、從李斯角度來說，李斯是丞相，是政策的提出者和執行者。因此很多大一統的政策和他有關，這是非常支援的。皇權和相權的關係，就是宏觀決策和微觀執行的區別。提出或執行，這或許就是為什麼我們看見很多和李斯有關的痕跡，很少看見秦始皇痕跡的原因。

秦始皇只需要說出目標，李斯就需要規劃和執行。這也就是為什麼說李斯是第一個大一統的建立者。

《漢書 五行志下之上》記載：

“史記秦始皇帝二十六年，有大人長五丈，足履六尺，皆夷狄服，凡十二人，見於臨洮。天戒若曰，勿大為夷狄之行，將受其禍。是歲始皇初並六國，反喜以為瑞，銷天下兵器，作金人十二以象之。”

這12個胡人之所以被秦始皇用青銅來鑄像，就是因為他們是帶來了波斯帝國大流士改革成果的波斯人。即12金人，是秦始皇對他們功績的表彰，而不是要銷燬兵器。銷燬兵器只是西漢人自己的猜度。

秦始皇一統六國，建立大一統帝國是在公元前221年開始。

大流士改革是在公元前552年到公元前385年進行。

因此從時間上來說，秦始皇吸取大流士改革成果並非不可能。大流士改革確立君主專制、劃分帝國為20個行省和5大軍區、統一貨幣、修建馳道等，都和大一統措施有相同的地方。