有宋一朝，沒有好的戰馬無法殲敵，大部分勝利，都是防守勝利穿著步人甲計程車卒，是可以硬抗騎兵衝擊的，但是無法追敵所有大部分戰役，都是先期勝利後期潰敗，所以也就導致了贏下的戰役，戰果都不算大輸下的戰役都是大潰敗

先交代一下背景：鑑於唐末五代十國時期武將亂國的教訓，宋朝終其一朝，實行以文制武政策，充分發展了文官制度，構建一個超穩定的人文社會。可以說，宋朝經濟繁榮、文化燦爛，具備強大的軟實力，但有點軟過頭了，以文官領軍，他們並非不懂戰爭，他們只是不會打仗。

那為什麼據網友統計，宋朝對外的戰鬥勝利率高達70%以上呢？竟然超過了唐朝的50%,這是由以下幾個原因造成的：

1.   宋朝的對外戰爭主要是為了保家衛國，出於自保的目的。 兩宋時期，遼、金、西夏、元等北方少數民族勢力多次南下侵犯宋朝國土，面對外族入侵，宋朝軍民面臨的是亡國滅種的危險，所以說戰爭的決心堅定，只能勝、不能敗。

2.   宋朝的對外戰爭大多數是防禦戰，而非征服戰爭。面對外敵入侵，宋朝的文官依靠堅固的城池和充足的裝備，據城自守。而北方少數民族大多是騎兵，擅長野戰，不擅長攻城。所以只要能堅守住城池，打消耗戰，等到敵方糧草不濟，再伺機反擊，往往能取得勝利。

3.   宋朝的對外戰爭勝利一般都是小規模的擊潰站，把敵人打退、趕走就算勝利，不是殲滅戰。從統計上看，一場擊潰站，敵方可能只死了幾十個人，而己方傷亡了幾千人，斬敵20，自損800，敵軍羞愧而去，宋軍上報大勝。而敵方的一場大勝，可能一下就殲滅宋軍幾十萬士兵、佔領數十座城池。

4.   一場戰爭，不是看區域性戰場的輸贏，而是看誰是最終贏家，要看戰略佈局，看戰略上的最終勝利。兩宋時期，戰爭的主動權始終掌控在敵方手中，戰爭什麼時候發起，什麼時候結束，勝利的標準，都是人家說了算。而宋朝將士疲於應付，充當的是救火隊員的角色。最終造成了宋朝兵力損耗嚴重，國土大片淪喪，以致亡國。

確實是這樣。那麼為何勝率那麼高確被稱為弱宋呢？

首先看勝率高。

勝率高主要是因為多數戰爭都是我小規模，或保衛戰。宋朝因為海貿和不打壓商賈，所以商業繁榮，有錢。有錢就有精良的裝備，武器。守城，或防守戰就很少吃虧。

但同時，因為沒有良馬產地，又被其他國家限制馬匹貿易，導致組建不出大規模的騎兵部隊。所以即使區域性戰爭勝利了，也只能做到擊潰，而不能做到殲滅。無法用小勝積累變為大勝。

而像其他異族，想打就打，想跑就跑，每次即使失敗也不會傷筋動骨，下次找機會再來就行了，耗也耗死你。

國內又過度打壓武人，使得武將沒有進取心，文官又貪圖安逸。對外消極，只要保住現有的榮華就好。

惡性迴圈之下連小勝都少了，最終導致大敗，徽欽二帝被俘。

所以被稱為弱宋。

這個所謂“對外戰勝率”是虛假的，對遼、對夏、對金、對蒙一共才不過83個戰例，很多重要戰役都沒列進去。兩宋對外戰役，怎麼可能就這麼少？

尤其是宋蒙之間的44年漫長拉鋸戰爭，只列出了15個戰役，就能得出“對外勝率高”這麼重大的結論，實在令人瞠目。

《戰勝率》是幾年前出臺的一篇網文，從歷史普及的角度看禍害非常廣。以對西夏來說，《戰勝率》只記錄了16個戰役，其中敗仗只列出了好水川、三川口、定川寨、靈州和永樂城五個。

以靈州為例，靈州之戰至少有兩次，北宋在一開始丟掉靈州這種戰略大敗居然不算進去，不然五路伐夏還攻打靈州作甚？李繼遷多次擊敗宋軍的戰例，包括殲滅曹光實、擊敗安守忠三萬人、擊敗李繼棒、浦洛河大敗援靈州軍等等，《戰勝率》都當不存在。

《戰勝率》裡，北宋名將劉法戰死的統安城之戰也沒有，劉法的兩萬宋軍在此戰中被西夏圍殲。當然了，劉法大敗西夏的古骨龍城、仁多泉城、震武城三次戰鬥也都沒算，每次都殲敵小几千人。

李乾順繼位初期，第二位梁太后掌權十三年窮兵黷武，宋夏大小戰役五十多次，《戰勝率》只記了兩次平夏城和洪德城，包括西夏破環慶、破洮州、破定西城、破金明寨等戰鬥都沒算，這些戰役殺傷俘虜宋軍好幾萬，甚至能給遼國獻俘。

關於宋金戰爭，《戰勝率》更加荒謬。靖康年間除了兩次開封之戰外，只談了太原之戰，好像金兵在河北只經一戰就打到開封府。

僅靖康年間，金國入侵北宋期間經歷大小戰役數十次，幾乎戰無不勝，《戰勝率》只寫了太原和兩次開封之戰的失敗。這段時間，是宋朝戰敗次數最多的，這種演算法無異於大大減少了戰敗比率。

僅僅在靖康的兩年裡，就有郭藥師丟掉幽州的白河大敗、古北口大敗，還有中山府三萬援軍被殲、真定府五千援軍被殲、信德府陷落、中山府陷落、代州陷落、汾河戰役四萬宋軍慘敗、隆德府陷落、天井關戰役上萬宋軍慘敗……

就算是《戰勝率》提到的太原戰役，也包括好幾場大戰，包括种師中戰死的殺熊嶺之戰，名將姚古在隆州和威勝軍兩次大敗，以及文水之敗、西都谷之敗、太谷之敗等等。

僅僅把靖康年間的敗仗算進去，宋金戰爭所謂的72%勝率（宋金25戰，宋勝18，平1，負6），就得降到50%以下。

進入南宋時期敗仗更多了，金軍破大名府、破穎昌、破襄陽、破涇州、破京兆、破鳳翔等等，一萬金兵在樂安之戰破宋軍二十萬，完顏宗弼在淄青敗數萬宋軍、在青河敗三萬宋軍、馬五以500騎兵破趙構的行在揚州、宗弼“搜山檢海”之戰等等。

南宋一些名將的敗仗，好多都沒被記錄，比如王德、楊沂中在拓皋之戰先勝後大敗，敗仗就沒被算。名將吳麟曾被完顏撒離喝擊敗過，在完顏亮南侵戰爭中，吳璘還遭遇過河池之敗。名將韓世忠，在與金軍作戰中也多次戰敗過。名將魏勝，在楚州之戰中戰敗身死，諸如此類等等。

宋金和戰期間，宋軍的敗率很高。比如完顏亮南侵戰爭中，一路破淮南各地，宋軍多數都是戰敗而逃。後來的隆興北伐、開禧北伐、金軍三路攻宋等戰爭，都包含數百次大小戰役，但《戰勝率》基本都一概而論，只算做一次戰役。但事實上，宋金在中後期爆發的戰役次數一點也不少，而且宋軍戰敗次數很多，多次令金軍飲馬長江。當然，也有一些宋軍勝仗也沒算到《戰勝率》裡。

如果把這些戰役都算進去，宋軍對金軍的戰勝率可能要低至30-40%以下。

《戰勝率》關於宋蒙之戰的，則完全是信口開河。宋蒙戰爭長達44年，竟然只列出了15場戰役，完全無視戰爭的漫長和殘酷。

最重要的開戰——端平入洛之戰，《戰勝率》作者似乎根本沒聽說過。

窩闊臺攻宋戰爭中，闊端破閬州、屠成都之戰，曲出破襄陽，忒木臺破江陵，導致四川、湖北大半糜爛，《戰勝率》都不談。隨後，宋蒙在四川、湖北、淮南經過多年拉鋸，很多城池反覆爭奪。僅成都就被攻破兩次，宋軍反攻失敗兩次，宋朝損失軍民人口不計其數，但在《戰勝率》裡全看不到，好像宋軍一直在不斷勝利。反而是，虎嘯山之戰宋軍被斬首1000餘這種小戰鬥，《戰勝率》居然給列到15次“大戰”中，令人啼笑皆非。

蒙哥、忽必烈攻宋戰爭，也是相當慘烈的，尤其是長江以南首次遭遇一系列血戰，《戰勝率》全都沒提過。比如潭州血戰（嶽麓書院數百學生上陣殉國）、靜江血戰（250名宋軍據一座小城自爆）、常州血戰（500名和尚巷戰殉國）。這些戰役中，宋軍雖然都是戰敗，但均經過數月的頑強戰鬥，極大震撼了蒙古軍，但是《戰勝率》作者可能根本不知道有這些故事。

由此可見，《戰勝率》的作者看似在吹捧“宋朝的武功”，但實際上只是一個剛學完“一二三”就認為自己已學會漢字的蒙童。

宋朝不管是勝仗還是敗仗，都有我們學習和反思的價值，透過一知半解的網文來拼湊奇談怪論，只會誤人子弟。（陶慕劍）