1965年，歷史學家郭沫若在《文物》雜誌上發表了一篇名為“由王謝墓誌的出土論到蘭亭序的真偽”的文章。郭沫若在文中認為《蘭亭序》貼是智永訪王羲之字型偽造的，此言一出，立刻一起了一場軒然大波；隨後圍繞著蘭亭貼真假之爭的“蘭亭論辯”開始了，一直到現在，爭論還在繼續著……

既然郭沫若說蘭亭序是智永所寫，真假與否，比對一下便可知道。以現在的科技水平來說，書帖印刷品很多，隨處可見，電腦、網路也很發達，使比對工作簡便易行。經對比《蘭亭序》中部分字確實與存世的《智永真草千字文》的部分字高度相似。

其實，好多專家對郭沫若的定論是不服的，但郭沫若權高位重，無人再應就此也就不了了之了。

愚之見，《蘭亭序》作為歷史上優秀書法經典，是研習書法的不二選擇。至於它的真假，那是學術上的事情，有專人研究取證。我們完全可以不必理會它的出身、它的血統，只專心的領會學習就是了。

有句話說的好，假亦真時真亦假，真亦假時假亦真。

郭沫若在世時這個觀點很流行，郭沫若死後這個觀點也死了。現在有人重提這件事如同說秦檜不應該再跪著了，就是為了刷流量，炒熱點，就是為了出名臭不要臉而已。

所謂是《蘭亭序》真假，不是真跡不真跡的問題，而是王羲之時代有沒有這種書法存在的問題。

當時提出這個問題的理由，是因為在南京出土了兩個東晉的墓誌。

一個是《郭琨夫婦墓誌》，一個是《王興之夫婦墓誌》，這兩個墓誌都是隸書書寫的。據考證，王興之就是王羲之的同輩人。這就引起郭沫若的學術敏感和重視。

《王興之夫婦墓誌》之一。隸書的體沒有改變過來，但是，已經與漢隸不同了。

郭沫若認為，《蘭亭序》為什麼一點隸書的筆意都沒有？這不可能是真的。

於是就產生了一次曠日持久的《蘭亭序》真偽大論戰。

郭沫若認為，《蘭亭序》的書法，根本不可能在王羲之時代產生，而應該在隋代產生。

於是，他就認為《蘭亭序》是智永偽造的。

郭沫若的這個說法是站不住腳的。如果智永偽造了王羲之的書法，那麼，智永的書法來自何處？ 難道智永創造了《蘭亭序》這種書法？

東魏《敬史君碑》。請看“杖”字的木字旁，已經是行書寫法的筆意。

我們知道，任何一種書法憑空而來，歷史上從來沒有出現過。

如此成熟的《蘭亭序》行書寫法，一個人根本無法完成。

那麼，王羲之到底有沒有可能寫出《蘭亭序》這種書法？

我們今天的回答是，肯定可以！

這不是我們以信念-代事實，而是事實證明就是這樣。

我們舉例兩個事實。

一個事實是1909年，日本探險家大谷光瑞，他派未滿20歲的弟子橘瑞超和野村榮二人，在新疆Murano發現了一個西涼國時代的《李柏文書》。

這個《李柏文書》的書法，基本上就是《蘭亭序》風格。當然，比不上《蘭亭序》這樣精彩。

《李柏文書》之二。

但是，我們可以推測的是，西晉以後，像李柏寫這種字型的人，應該不是隻有李柏一個人。

西涼國時代的《李柏文書》之一。書法已經是行書。大約寫於328年至346之間。

李柏比王羲之要大20多歲，大約就是王羲之的上一輩人。那麼，李柏以後的30年，王羲之才登上書法舞臺，我們完全可以肯定，王羲之是能夠學出比李柏更好的行書的。

第二個證據是大家比較陌生的《敬史君碑》。

這個碑立於東魏興和二年，是公元540年。

這個碑學者歸於魏碑書法。但是，這個碑不同凡響的地方是，有很多字是行書筆法，字型屬於王羲之這個體系。

《敬史君碑》距離王羲之去世80年左右，立碑的時候，應該智永還沒有出生。所以，這些資訊證明，王羲之寫出《蘭亭序》是完全可能的。

東魏《敬史君碑》。“河”字的寫法，也是一個行書筆意。這樣的字，在《敬史君碑》中還有不少。

此外，如果《蘭亭序》是假的，那麼唐代初的書法家，歐陽詢、虞世南、褚遂良等等，他們的行書怎麼產生？他們的書法為什麼與智永不是一模一樣的？

好了，我們已經可以大膽自信，《蘭亭序》是王羲之寫的。

《蘭亭序》的真偽，絕對不是一個書法作品真偽的問題，而是一個書法體系真偽的問題。

行書早在漢末已經產生，但是，也不是很多人都寫行書。

從漢末到王羲之時代，絕大多數人還是寫隸書的。所以，才會有王羲之時代的《郭琨夫婦墓誌》和《王興之夫婦墓誌》是用隸書寫的事實。

《王興之夫婦墓誌》之二。

《蘭亭序》論戰雖然證明了郭沫若否定《蘭亭序》沒有道理。

但是，也糾正了中國書法歷史的錯誤。

過去，我們一直認為王羲之時代已經是楷書、行書和草書流行的時代了。

事實上，像王羲之寫楷書、行書和草書的人還不是太多，王羲之時代，可以說還是一個隸書時代，但是，王羲之時代也產生了《蘭亭序》。

蘭亭序是王羲之在公元353年，濃歷三初三，王羲之和謝安，孫綽等41人，在紹興蘭亭禊時，眾人飲酒賦詩，匯詩成集，當時天時地利人和王羲之藉著酒興揮毫記述了文人雅集的情景，發揮到極致，才寫下此貼28行，324字，:(蘭亭序:)為草稿，據說王酒後醒想改，可是怎麼改都不如草稿之神韻。其中二十多個:(:之:)字寫法各不同，宋代米芾稱之為*天下第一行書。

王羲之的:(蘭亭序:)不僅在當時稱第一，也為歷代書法家所敬仰，他的書法影響了一代又一代的書苑，如，唐代歐陽詢，虞世南，諸遂良，薛稷，顏真卿，柳公權，，五代楊凝式，元代趙孟頫，明代董其昌，這些歷代書法家對王羲之心悅誠服，因而他享有:(書聖:)美譽。

所以說，王羲之的:(蘭亭序:)已是歷代之現在已之以後書法界公認的天下第一，:(蘭亭序:)為書法界的楷模，受到書法愛好者的欣賞臨墨，個人認為……我們應該帶著敬仰崇拜，而不在去探它的飄渺。

.

在王羲之生活的晉代，也許隸書還是主流，但楷書與草書已經很完備了，這點應該勿庸置疑，前有楷書宗繇，草書張芝，行書的出現是順理成章的。羲之楷書學於衛夫人，《黃庭經》《樂毅論》草書也流傳著許多範本，現在雖然只有《蘭亭序》行書流傳，但在隋唐應該是有很多行書手札流傳的，不然也不可能有《聖教序》集字

至於傳說中唐太宗李世民得到的並且藏於昭陵

原《蘭亭序》是不是羲之親筆，其實這種探究毫無意義，就算原《蘭亭序》是智永書寫，那智永也是摹的羲之原帖

可以肯定的是，羲之寫的《蘭亭序》不可能是隸書或別的字型

有這個質疑的原因，大概是漢代隸書的盛行。可是，在漢朝，不僅隸書蓬勃發展，章草也發展成了較為成熟的一種字型。王羲之對於漢、魏書跡，只推崇曹魏的鐘繇和東漢的張芝兩家，其餘皆不足觀。他說，他的書法跟跟鍾、張兩人相比，能與鍾繇抗衡，或者可以說超過他；但張芝草書就像大雁飛行一樣，筆法精熟，即使自己像他一樣沉迷學書，使池水盡墨，也未必能達到他的境界。

對於張芝的書法，連書聖王羲之都自嘆弗如。

張芝，是東漢時期的書家，初擅長章草，後來脫去舊習，省減章草點畫、波桀，成為"今草"。他的“今草”“天縱穎異，率意超曠，無惜事非。若清澗長源，流而無限，縈迴崖谷，任於造化”。字勢一筆而成，形斷意不斷，氣脈相連，貫通隔行，如行雲流水縈繞不斷。張芝的創新，已脫去了隸書筆意；何況，王羲之又如此的推崇他的書法，必會精心觀摩學習，《蘭亭序》中絲毫沒有隸書筆意，何足為奇哉！

再看與王羲之一同雅聚蘭亭的名士謝安的書法。謝安曾跟王羲之學書，以隸書和行、草書為妙，行書作品為多，故最工於行書。他的書法縱逸自在、淡雅古樸、有龍盤虎踞之勢。最重要的是，謝安的行書也脫去了隸書筆意，已衍化成成熟的行書字型。

因此，以《蘭亭序》中絲毫沒有隸書筆意來斷言是“託偽之作”，簡直荒天下之大謬！