-
1 # 殺豬的秀才
-
2 # 俄羅斯葉卡1983
我在俄羅斯！個人覺得這個球先碰到頭，落下胳膊沒怎麼改變球的軌跡，而且正好落在對方腳下，對方還射門了，可惜沒進！裁判也沒有改判！！！還有就是，如果對方踢進了，阿根廷還可以找裁判理論嗎，我手球了，應該點球！不可以吧！
-
3 # 小哥聊體育
這兩球從某種程度上來說，確實都改變了場上的結果。如果這個時間段被吹罰點球，阿根廷真的命懸一線，而葡萄牙那個不吹，基本鎖定小組頭名。
俄羅斯世界盃D組最後一輪，阿根廷對陣奈及利亞。比賽進行到75分鐘時，奈及利亞邊路傳中，皮球先打到羅霍的頭上之後彈到手上，奈及利亞前鋒示意手球，當值主裁在去求了影片裁判的意見後並沒有吹罰。
這球的判罰解說員和裁判基本都表示的很明確，羅霍搶到了第一點，他是頭球之後折射到了手上，算是無意手球，並不適合判罰點球。世界盃至今這樣類似的犯規還有不少，也都沒吹。
另一場，補時階段，塞德里克禁區內有手球嫌疑，裁判徵求了影片裁判的意見後，認定為手球，葡萄牙被判罰點球！
每位裁判的判罰尺度不同，個人看法，羅霍那個球不吹合理，但昨天葡萄牙對陣伊朗的比賽，個人認為那個手球也不應該判！
已成事實，多說無益，恭喜梅西，恭喜阿根廷！
-
4 # 浮生如茶浮生君觀點:
有了var的火眼金睛，還是難統一點球的判罰尺度。
因為主裁是人，是人就有人性 ，就會有壓力，就會有偏好，就會有失誤。
判罰規則再嚴密精細，判罰尺度還是人掌握的:
要嚴，就採用支援嚴的規則部分!
要寬，就採用支援寬的規則部分!
看來，即使有了var，判罰尺度不一致，依然是足球的一部分!
同樣是禁區內手球，葡萄牙塞德里克的點球有點冤，C羅葡萄牙有點背!浮生君認為，禁區內手球判點球的判定標準，有三個重要因素：
一 是否有意
二 對方是否有破門機會
三 是否改變執行軌跡並獲利。
從GIF可以看出:
1塞德里克的禁區內手球是被動地被伊朗球員頂到手上，明顯是無意! （有利）
2當時門前有僅有兩名伊朗進攻球員，有六名葡萄牙球員在防守，防守陣型完整，沒有破門的機會! （有利）
3塞德里克被伊朗隊員將球頂到手上，球的軌跡有改變! （不利）
而主裁忽略了對塞德里克有利的第1和2因素，選擇性地採用了對塞德里克不利的第3因素，判了點球!
塞德里克有點冤!
這個點球，當時導致伊朗1:1扳平葡萄牙，士氣大漲，局勢逆轉，差點決殺葡萄牙!
這個點球的後果，是導致葡萄牙從小組第一掉到小組第二，葡萄牙隊在淘汰賽將會進入“死亡半區之旅”，1/8決賽將對決烏拉圭，1/4將對決法國或者阿根廷，如果繼續前進到半決賽，將會遇到巴西、德國，比利時和英格蘭中的一支。
C羅和葡萄牙有點背!
同樣是禁區內手球，阿根廷羅霍被放過，梅西阿根廷逃過一劫!1 這個手球雖是羅霍頂到自己手上的，還是無意的 （有利）
2 攻方奈及利亞9號伊哈洛是有破門機會的
（不利）
3 球的軌跡有改變 （不利）
之前，恰基爾已經判罰了小馬哥的禁區摟抱一個有點偏嚴的點球
如果這個球判罰點球，將是恰基爾本場比賽判罰阿根廷的第二個點球，梅西和阿根廷很可能被淘汰!
在這個巨大的壓力前，主裁恰基爾進行了“”選擇性”的判罰，看過var後，選擇了對羅霍有利的第1因素，忽略了對羅霍不利的第2，第3因素，放過了羅霍!
梅西和阿根廷逃過一劫!
裁判始終是人判的!
裁判尺度不一致和它帶來的後果始終是足球的一部分!
冥冥中有天數?
梅西神勇發揮，絕地反擊，小組出線!
C羅和梅西的第一次也是最後一次在世界盃的對決撲面而來?
-
5 # 邊緣光影61701277
首先昨晚小馬哥禁區內那個犯規判點球就比較牽強，這種動作判點球，那每場比賽只要有角球任意球傳中基本都有點球了。其次羅霍的手球確實是先碰到了頭再打手，是球打手，本屆世界盃這種球打手的手球基本沒有判，況且球還剛好停給了對方球員，造成威脅打門，只是沒把握好，打偏了
-
6 # dabuliuww
阿根廷和葡萄牙的點球不一樣。首先這兩個都是無意手球，都直接改變比賽。葡萄牙的球根本不應該判，幾乎沒改變軌跡不說，球按原軌跡執行也沒有威脅。今天的手球完全影響了進攻，不打手奈及利亞直接面對門將，所以肯定是點球。什麼球打手只能說明無意手球，判不判看影響不影響進攻，看var還出現這樣的結果真的服。。
-
7 # X進化論
在回答這個問題之前，我們先來了解一下，國際足聯對於手球的定義。IFAB（國際足球協會理事會）作為足球競賽規則的制定者，對手球有著明確的描述：
手球是指球員的手或手臂故意觸碰球的行為。判罰手球要考慮以下因素：
· 手向球的方向移動（而不是球向手移動）
· 對方和球之間的距離（意外的球）
· 手的位置和構成犯規沒有必然聯絡
· 手拿著東西（例如衣服、護腿板等）去碰球是手球犯規
· 用手扔東西（例如球鞋、護腿板等）擊打球是手球犯規
根據規則，我們再來看看羅霍這個爭議的手球，當時羅霍起跳爭頂頭球，手臂處於張開狀態，根據第三條手的位置和構成犯規沒有必然聯絡，也就是說羅霍起跳後張開手臂是保持平衡的正常行為，手的位置和球觸碰到球，是有必然聯絡的，這球可以不判罰手球犯規，再者這個也不是故意行為。
再看看昨天，葡萄牙塞德里克的手球，其實也不該判罰點球。這個也不是一個故意手球，而且他的手也沒有向球的方向移動，葡萄牙有點冤。
當然了，判不判罰點球，裁判說了算。雖然有規則在那裡，但解讀規則的權利在裁判手上，故不故意只有球員心裡知道，裁判說了你故意了，你就是故意了！比賽中難免出現各種犯規動作，尺度也有裁判一手掌握，裁判很容易影響比賽的程序，這也是他們常常被賭博集團盯上的原因！
-
8 # 有舍之後必有得
還真沒看，這場球太晚了，第二天單位上還有個會，就睡覺去了！只是看了大盤和賠率，就覺得阿根廷會獲勝，還好勝負和比分都猜對了！說實在的這屆比賽對阿根廷和梅西來講，個人而言是有些失望的！
-
9 # 好攝的老賀—旅遊人文
這都是影片裁判惹得禍，由於影片裁判的出現，沒有故意和明顯手球一說了。
像羅霍，如果沒有影片裁判的參與，判點球毫無爭議……但影片回看之後，改成非主動手球了。
如果，羅霍這球不判，那
-
10 # 毅知足記
這屆世界盃是VAR的世界盃，不是球員的世界盃！連最起碼的標準都沒有統一，就在世界盃上濫用了，對球員是一種侮辱。
本場比賽梅西也收穫了本屆世界盃的首粒進球，值得一提的是，比賽中出現了非常有爭議性的一幕，在第75分鐘，羅霍疑似禁區內手球，但裁判觀看錄影後並沒有判罰點球，而在上一組葡萄牙對陣伊朗的比賽上，塞德里克同樣是禁區內手球卻被判點球。
回覆列表
我覺得的如果按照比賽中的尺度來比較，阿根廷球員羅霍的手球明顯比葡萄牙球員塞德里克的手球更像一個點球，其中很重要的一點就是羅霍是自己打在了手臂上明顯改變了球的執行軌跡，而塞德里克是被動的被對方近距離頂在了手臂上。
面對兩次非常有爭議的判罰，不同的主裁判卻給出了截然不同的答案，真的是非常意外。如果單獨拿出來說，我覺得昨天塞德里克的手球可以判罰點球也可以不判罰，這是一個具有雙向可能的判罰。
而今天羅霍的手球相比而言絕對更加接近點球，不過主裁判恰基爾卻在觀看了影片回放後果斷的拒絕了奈及利亞球員的點球判罰要求，這是有很大爭議點。
兩個爭議球的判罰，葡萄牙被判罰點球后失去了小組第一的機會，將被迫對陣烏拉圭，而且很可能會進入強隊林立的上半區，而阿根廷在意外逃脫點球后拿到了直接晉級的機會，很難說這不是保送。
順帶說一下馬斯切拉諾那個禁區拉人被判罰點球，毫無疑問是這三和疑似點球裡面最不該被判罰點球的，奈及利亞球員明視訊記憶體在表演的成分，只能說裁判贏了。
只是可惜，點球的判罰不是我們球迷來決定，我們也只能多嘴聊舌的探討探討，只是相比而言，昨天和今天的兩次判罰對比確實爭議太大了。