和弓箭本身關係不大，和火槍和刺刀關係很大。

歐洲火槍淘汰弓箭是因為火槍更好，而不是因為弓箭很差。

中國火槍沒有淘汰弓箭不是因為弓箭很好，而是火槍還沒發展到可以淘汰弓箭的階段。

燧發槍和刺刀成功解決了一個困擾了古代帝王、將軍幾千年的難題。

這個難題就是“怎麼讓一個士兵同時勝任遠射和近戰兩項工作。”

歷史上只有少數地區曾非常短的時期裡讓士兵同時練兩項，一直不是主流。在相當長的時期裡，都是遠射和近戰分開訓練。

近戰兵種需要厚實的鎧甲、更長的長矛、堅固的盾牌。這些東西都是有重量的，裝備上這些東西后士兵帶不了多少弓箭了。這裡還沒考慮武器的訓練。兼顧遠射和近戰計程車兵就算可以訓練出來，也可以輕鬆的知道數量一定多不了。在和對方混編近戰和弓箭的軍隊對決時並沒有什麼大的優勢可言。

既然難以讓一個士兵同時負兩種責任，那就只能分開。用弓箭為單兵投射武器，那這些弓箭手就需要其他兵種的保護。

這個問題一直存在，直到燧發槍和套環刺刀出現。

加裝了套環刺刀的燧發槍第一次讓遠射和近戰兩個兵種完美的融為一體。

燧發槍的遠射威力讓士兵的裝備發生了巨大的變化。燧發槍讓鎧甲、盾牌統統變成了無用的累贅或者閃閃發光的裝飾品，在步兵對步兵肉搏戰中能輕鬆壓制那根短矛的武器也變成了會拖慢衝鋒速度的累贅。而且雙方都使用火槍後還有一個結果，那就是步兵都可以脫下那累贅的鎧甲了，因為步兵的鎧甲根本擋不住子彈。

剩下的對手也就只剩下騎兵了，燧發槍在加裝刺刀之後會變成一根長約兩米的短矛，密集結陣後就可以像長矛那樣對抗騎兵了。

至於為什麼需要到燧發槍而不是它的前身火繩槍，是為了減少非戰鬥減員。火繩槍手一個特點就是纏繞在身上緩緩燃燒的火繩。火繩槍的時代使用的火藥是粉末狀的，如果排成燧發槍那樣密集的陣型，每個士兵在裝填火藥時，身邊時刻有至少三個“菸頭”在那手一哆嗦就會形成易爆粉塵的火藥邊晃盪，一旦某個士兵不小心在裝填時引燃了火藥，極易發生連鎖反應，直接燒死燒傷一大片，所以火繩槍是不可以排燧發槍那種肩並肩的陣型的，自然就算裝上刺刀面對騎兵衝鋒表現也不怎麼樣。

請參照英國著名的《長弓廢止令》. 1595年，英國議會通過了“終止長弓法令”，要求“在未來徵召的軍隊當中，長弓不再被認為是一件合格的武器。這個標準適用於任何地區的任何人。所有射擊部隊都必須裝備火繩槍或者滑膛槍”。這不僅僅是長弓的末日，也基本上意味著歐洲冷兵器時代的結束和熱兵器時代的開始。.作為威震歐洲三百年的英格蘭民族驕傲，支援長弓反對改革的保守派自然不少。在文藝復興的大背景下，保守派和改革派雙方在公開場合和出版物中進行了大量爭鳴和辯論。改革派要想淘汰長弓，不但要以理服人，而且要用淺顯的道理讓並不那麼懂軍事的國會明白自己的觀點方能取勝。而上面的“終止長弓法令”，就是這場大辯論的最終結果。而其中最精彩的一個橋段，莫如長弓派代表人物Sir John Smyth與其對手Humphrey Barwyck之間的經典之戰。.弓箭派代表人約翰·史密斯的觀點：1、經過訓練的弓箭手射程很遠，可在150到200碼的距離命中敵人，而火槍超過100碼就只能看機率2、槍支保養和維修繁瑣3、槍手可能會因為緊張而導致重新裝填失敗4、火槍無法進行細密的列隊（那個年代是火繩槍，佇列必須有間距以免誤點燃隊友火槍）5、火槍很重（與英國長弓相比），容易阻礙行軍速度6、弓箭可以一分鐘進行6次瞄準射擊，火槍一分鐘只能射擊3次.火槍派代表人漢弗萊·巴克威的觀點：1、現在的英國弓箭手技術明顯不如從前，其遠端命中能力也大幅度下降2、雨天一樣能對弓箭的保養造成不同程度的損失，行軍時遇上潮溼天氣，弓箭末端的羽尾也會脫落3、戰鬥中弓箭手也會和火槍手一樣感到緊張，我（巴威克本人）就曾經見到過不少因為緊張而沒有拉滿弦、只為了進行快速射箭、沒有瞄準就亂射的弓箭手4、實際上，站列數排時，後排的弓箭手並不能瞄準敵人，只能對空發射5、弓箭手對三餐的需求遠大於他們在戰場上發揮出來的效果，為了讓一個弓箭手可以有力射箭，軍隊必須給他們配備豐富的三餐，甚至睡覺的地點也要遠超於其他兵種的要求，夜裡不能著涼6、火槍的訓練和製造技術在不斷改良，一個熟練的火槍手可以快速裝填從而發射。另外對於初次接觸火槍沒多久的人，也能夠達到一小時40發的水平，並且經過訓練後還能逐步增長************下面是中國網友改編的辯論****************弓箭黨：我們長弓天下無敵，大英百年射箭傳統不可廢除火槍黨：社會水平下降，長弓手不如當年，五個長弓手只有一個合格弓箭黨：你們下雨天不能用火槍火槍黨：你好意思嘲笑我，長弓受潮射出的箭力度渣渣，箭羽會脫落弓箭黨:我們長弓可以站出多排射擊，你們只能兩排火槍黨：別以為我不知道你們兩排後面的都是瞎jb射擊弓箭黨：我們可以在300碼就開始射擊對方火槍黨：你射不死人，有什麼用弓箭黨：在緊張的時候，士兵操作火槍會出誤差火槍黨：你們在緊張的時候惠把箭尾朝對方射過去火槍黨：輪到我反擊了，我的火繩槍比你準，比你訓練的快，只有射手有動胳膊的力量，我就能維持火力。威力，破甲能力比你的高*****************************************************英國因為有長弓傳統，所以是歐洲強國中最後一個在軍隊標準武器中徹底廢棄弓箭的。漢弗萊·巴克威一針見血的指出了弓箭的缺點，而我找到的翻譯文翻譯質量有限，忽略了漢弗萊·巴克威的兩個重要論點：1 火槍手要比長弓手容易訓練的多；2 火槍手的火力持續性遠遠優於弓箭。瞭解英格蘭長弓的人都知道，為了獲得足夠的長弓手，英國有上百年的時間，強迫人民放棄一切娛樂活動，只能練習弓箭。即使如此，英國也從來沒有獲得過超過2萬名合格長弓手。其他的複合弓訓練難度要低於長弓（製造難度則遠遠超過長弓），但是沒有三年也無法訓練出合格的弓箭手。而火槍兵，基本上三個月最多半年，就能訓練出完全合格的火槍兵。火力持續性上，所有的歷史記載都證明，地球上的人類弓箭手在一次戰鬥中無論如何無法射擊超過15次；火槍兵方面，火槍兵的火力持續性只取決於他們攜帶的火藥和彈丸數量（一般都在30發以上） ------------- 如果我回答對你有幫助，請關注我一下。或有其他問題也可以關注我，給我發私信

火槍不是迅速取代弓箭，而是雙方在交戰過程中，火槍優勢逐漸超過弓箭，中西雙方火槍替代弓箭的時間差不多。只不過清朝又回去了

技術革命，時代變遷，總有被淘汰的，和你產品質量無關，但看能否及時跟進潮流的變化。索尼的隨身聽，柯達的膠捲都是世界第一，質量槓槓的，照樣玩完啊。

不是弓箭的落後，而是火槍取締弓箭在於它的快速射擊。一名優秀的弓箭手需要培養很長時間，一名槍手不需要太長時間。並且槍的獲得更便宜，可以制式化，差異不大。

火槍能夠取代弓箭肯定是經過實踐的，歷史和事物的發展總是前進的，並且火藥是中國老祖宗發明的，明代就已經有了應用，中國是最早使用火器的。弓箭出現於原始社會時期,是人類第一種利用機械力量的武器,儘管這種力量來源於人類自身.火槍（第一種具有現代槍械特徵的火槍是火繩槍）大概出現於16世紀早期,是第一種不依賴人類自身力量,而靠化學能量的單兵武器.顯而易見相對於弓箭,火槍是新生事物,是人類科學技術發展到一定程度的產物,其殺傷力（注意不是單純的射程或穿透力）肯定是大於弓箭的.

不是這樣的，中世紀時期英法百年戰爭弓箭讓英華人初佔上風，但這個時候弓箭開始沒落了，此時火藥技術已經開始在歐洲各國嶄露頭角了，最著名的就是伊比利亞半島天主教驅逐伊斯蘭教戰爭，還有一個促成火槍迅速列裝的原因是奧斯曼帝國的崛起。