我很想說，這種問題是根本沒有意義的，因為飛機設計根本輪不到普通人說話，一般人的水平和專業的飛機設計師之間的水平差距過大，換句話說就是人家說一句超過你說一萬句。而真正的飛機設計師是根本不會在悟空問答上面向網友提問的，就算有必要驗證，也是用計算機模擬或者風洞測試模型。而你在這裡問問題，也只能得到同樣是外行人士的我，或者別的鍵盤俠的回覆，專業設計師是沒空理你的，這種回覆你相信嗎？而且就算你知道了正確答案，飛機設計還是輪不到普通人發表意見。還是差距太大了

殲-20在氣動上的獨創“小展弦比高升力”，鴨翼就是其中的一個關鍵要素，直接取消的話，殲-20根本飛不起來，如果順便也修改氣動，殲-20就會變成一種無尾三角翼佈局的隱身戰鬥機。

無尾三角翼佈局，這個怎麼評價呢？

放在四十年前還算一種比較時髦的設計，而放在今天，恩……

取消鴨翼的殲-20，還算不算一架第四代戰鬥機呢，粗略分析，沒有了鴨翼的氣動阻力和雷達反射截面，4S標準裡的“超音速巡航”、“低可探測（雷達隱身）”這兩項會因此受益，“超態勢感知”則和氣動沒什麼關係，然而“超機動”這一條就基本沒戲了，殲-20將直接掉出四代機的行列。

無尾三角翼的機動性怎麼樣，不用筆者掉書袋，現實的例子不少，法華人的“Phantom”系列戰鬥機就是一個反面教材，其中有代表性的Phantom-2000，號稱三代機，雷達和武器系統也的確還可以，但是機動性就比F-16、米格-29這些對手差上一大截，實戰中的表現堪憂。

由於採用無尾三角翼佈局，Phantom-2000沒有獨立的水平氣動舵面，俯仰動作遲緩，瞬盤資料是挺好看，但是從“平飛”變到“最大瞬盤狀態”的時間太長，通俗的說，敏捷太差，格鬥中只能被F-16、殲-10這一類高敏機吊打。

其實不用說Phantom-2000，Phantom家族裡還有一款重型戰鬥機，更接近去掉鴨翼的殲-20（隱身除外），就是Phantom-4000：

這款戰鬥機曾被法華人寄予厚望，機體設計與Phantom-2000差不多，三角翼前面有一對不可動的小鴨翼用來增升，作用和殲-20的主翼邊條類似，裝兩臺M-53渦扇發動機，動力還算充沛。

這無尾三角翼重型機的機動性怎麼樣？

測試中完全被F-15壓制，法華人自己都沒買，而是一直用Phantom-2000湊合到“陣風”服役。

看看夭折的Phantom-4000，可以想象，去掉鴨翼的殲-20會變成一種高速隱身截擊機，機動性嚴重縮水，甚至不夠格稱為四代機。

除了隱身，四代機的機動性，仍然是一項硬指標。

否則，毫無機動性可言、空頂著戰鬥機編號的F-117是不是就該稱霸世界了！

——

可以取消，修改機翼位置。

不過就變成了無尾三角翼飛機了。

這相當於新設計大半個飛機了。

機動性有一定影響。

殲20是不能去掉鴨翼的。那去掉鴨翼會怎麼樣？對於殲20來說，以及所有鴨式飛機來說，去掉鴨翼，就不能飛了。那就像一個人一樣，說去掉雙腿，還能走路嗎？

對於飛機只要是氣動設計定型，機身外形結構是不能變的，特別是機翼的外形幾何結構更不能變，氣動設計有句俗話，叫做差之毫釐失之千里。就像沈飛，自從引進蘇霍伊以來，沈飛就獲得沈霍伊稱號，就因為所以改進型殲系都是一個樣，不變樣的外形，一般軍迷還真不好區別蘇27系的各型軍機。不但外形不能改，連內部的結構，採用的材料，以及升級換代的裝置都不好改，它牽涉到整機重量、重心、氣動中心的變化，甚至連飛行控制率都要改變，如要大改，就只能推倒從來，從氣動外形開始新設計。美國也一樣，f22停產多年，機上原電腦配件也停產，維修更換也是用回原有就型號，有人說換個現代新電腦不是更好嗎？但是，一改就牽一髮而動全身了。f16的改型往往都是走增重的道路，而沈飛改蘇系飛機走的是減重的道路，減重比增重在技術上是難上加難，沈飛是寶寶心裡苦，寶寶不說。

鴨式飛機都採用靜不穩定型，就像將一顆圓珠放在另一顆圓珠之上，要保持穩定，而不掉下來。而要鴨式飛機可操作穩定飛行，就是要實時不斷的操作鴨翼，控制飛機飛行。鴨翼在飛行中既產生升力，又在產生漩渦流過主機翼起增升作用，同時又在控制飛機的俯仰動作及參與氣動配平。因此，在對比常規式飛機的機翼控制來說，控制鴨翼的難度是幾何級數的增加，在沒有電腦飛控的時代，鴨式飛機基本都是飛不起來，因為人的操控頻率跟不上調控鴨翼的頻率。鴨式飛機的控制難，也造就了鴨式飛機的敏捷性機動性以及升力係數遠好於常規式飛機。為減少鴨式飛機控制難度，歐洲的雙風戰機在鴨翼設計上採取了不同風格的設計，颱風採取了遠耦設計，鴨翼只參與俯仰配平，另增加一個固定小翼拉渦。陣風則採取了近耦設計，增強拉渦效果，則俯仰及配平效果差些，強調對地攻擊。所以說鴨式飛機的鴨翼不是說去掉就能去掉，二代機無尾三角翼戰機典型代表Phantom2000是不能類比，鴨式飛機屬於三代半戰機。

如果殲20取消了鴨翼，就完全是另外一種氣動佈局了，那和重新設計沒有什麼區別。題主問這個問題有什麼用意嗎？是對鴨翼不滿意還是覺得難看？飛機的氣動設計是非常嚴格的，任何一種設計都是經過慎重比選，反覆論證的，不是普通觀眾憑著個人喜好隨口說說就能改的。很多連真機都沒見過幾回，連雷達原理也搞不大清楚的人，總是喜歡評論什麼鴨翼影響隱身、什麼機身結構問題，要取消這個取消那個的，有那個閒心就好好學學相關知識吧，總比人云亦云瞎起鬨要好。

所有鴨吹的都會被未來實戰打出翔來！歷史上優秀戰績裡也從來沒有過鴨翼戰機！

“鴨翼最好的地方就是在敵人的戰機上！”

鴨翼不好看嗎？

殲-20隱身戰鬥機是中國空軍當前最為厲害的戰機型號，也是現在世界上現役當中唯一可以PK美軍F-22、F-35隱身戰鬥機的型號（俄羅斯蘇-57戰鬥機仍然沒有服役）。如果說有可能，把鴨翼替換掉，那也必須要等渦扇-15發動機安裝到殲-20上。

現在有一種說法就是殲-20隱身戰鬥機早晚會換裝渦扇-15發動機，對於這一條訊息我是持有嚴重的懷疑態度的。因為渦扇-15開發的進度是在是太慢了！慢到了殲-20隱身戰鬥機退役了，渦扇-15發動機還可能出不來的情況。

但這並妨礙我們大膽猜測渦扇-15向量發動機裝上殲-20隱身戰鬥機後，主要的作戰效能能否提高，特別是被之前大家謠傳的鴨翼，影響殲-20隱身效能等。殲-20隱身戰鬥機使用鴨翼結構，本身就是因為發動機效能不過關，為了增加升力和降落時候的阻力，殲-20隱身戰鬥機才使用了鴨翼，而這對“鴨翼”在殲-20飛行過程中，除了起飛和降落使用外，鴨翼基本上都是保持不動的，並且也沒有必要去動鴨翼，而之前謠傳鴨翼可以增加殲-20空中作戰的機動可以確定基本，“鴨翼”不是幹這個活的。

鴨翼的就是提高殲-20隱身戰鬥機起飛的升力，和降落時候的阻力（鴨翼豎起來）。就算使用了渦扇-15發動機，這對鴨翼並沒有影響隱身的情況下也沒有必要取消，而取消鴨翼對於殲-20更難，因為這需要重新吹風洞、設計軟體、航電操控等等，根本沒有這個必要。

殲20取消鴨翼？那還叫殲20嗎，怎麼想的呢？那叫全大改，就是另外一種戰機了。

殲20去掉鴨翼，會是什麼樣子呢？看看上世紀的協和號超音速客機吧。就不要機動靈活了，也不要叫戰鬥機了，就叫超音速運輸機或者轟炸機吧，連戰鬥轟炸機都不是。

殲20只有隱身沒問題，就是修改的事兒，但超音速和紅外隱身又是一對矛盾，還包括了戰鬥機的航程。但大體就是這個樣子，前面還有大邊條，小前翼。

不如重新設計一下戰機，就叫戰術隱身超音速戰役轟炸機，或者叫中型戰術轟炸機，就叫轟31，你覺得你能接受嗎？