這事，個人感覺是想逼俄羅斯讓步吧，俄羅斯在敘利亞的強勢出擊阻礙到了美國的戰略佈局，美國想要扳回一城就需要找一件事給俄羅斯壓力。突出《中導條約》，意味著美國將加強核打擊能力，俄羅斯的壓力會變大，未來一段時間如果俄羅斯會在某些問題上讓步，也許美國會重新跟俄羅斯談談。

特朗普退出與美俄中導條約，目的制約中俄導彈發展，使中俄近中程導彈在條約束縛不能正常發展；其次以特朗普痞子性格風格妄想把過去或不利於美國利益的東西推倒重來，進一步鞏固霸權主義。

美國國務卿博爾頓鼓動美國總統特朗普退出《中導條約》，如果只是單純的為了發軍火財，那麼大家也就太小看美國的戰略部署了。美國的戰略目標徹底推倒《中導條約》給美國發展中程彈道導彈上帶來的限制，進而為美國推行更大的戰略做前期的鋪墊。▲拉夫羅夫28日稱，美國已經決定徹底退出《中導條約》，對於莫斯科而言，這是一個客觀的事實。

當然，美國徹底退出《中導條約》以後，必然會加大中程彈道導彈的生產和改裝進度，這當然會促進美國軍工業的相關生產。自然也會帶動一部分美國國內企業的利潤，促進一定的就業崗位產生。

但是美國真正的目的並不是為了這一點蠅頭小利，而是美國在退出中導條約以後，將不會再被《中導條約》的相關內容而受法律限制。進而可以加快美國對於中程彈道導彈的研製和生產，更能加快在美國的軍事戰略下，對中程彈道導彈的部署。

在歐洲方向上，美國可以只直接把中程彈道導彈部署在像波蘭、羅馬尼亞等國家，直接逼迫到俄羅斯的家門口。再加上美國已經部署的彈道導彈防禦系統。那麼就可以針對俄羅斯，進可攻，退可守。讓俄羅斯徹底失去戰略優勢，淪為美國刀下的羔羊。

是這樣部署以後，俄羅斯必然會加大反制措施。開始啟動自己的中程彈道導彈研製，畢竟俄羅斯擁有這樣的基礎。那麼歐洲國家將會陷入中程彈道導彈的打擊之下。那麼美國就可以進一步綁架歐洲，與俄羅斯對抗，從而削弱歐洲的獨立自主能力。

在亞洲方向上，美國退出《中導條約》以後，美國正在研製核武器小型化和戰術核武器。並且降低了核武器使用的相關門檻兒。那麼美國未來會在關島，甚至琉球群島部署中程彈道導彈，甚至會部署戰術級核武器。那麼美國就等於打開了“潘多拉魔盒”，讓整個亞洲地區陷入恐慌與不安之中。

但是這對美國會十分有利，美國就可以威懾對手。讓美國已經擁有的優勢基礎之上，更加靈活多變。從而在實力上和技術上徹底削弱對手。在未來可能的軍事衝突當中，讓對手根本沒有防禦彈道導彈能力前提下，承受更大的損失。這就是美國真實的戰略目標。關島基地的B-2隱形轟炸機。

美軍方…議會的制約…歐盟的反對…實戰需要與效費比，這些因素證明美國不需要中程導彈。

《中導條約》是冷戰後期“美蘇"答成的重要條約。其為冷戰的結束奠定了基礎，增加了歐洲安全感，是世界和平安全的基石。如退出…北約與俄羅斯會增加熱戰可能性，這是美歐俄都無法承受的後果，果真如此、一美俄之間重新進入冷戰不是誇大之詞了。

美國軍方…議會，是不會同意退出《中導條約》的，這是美國體制內最強大制約特朗普、博爾頓…腦殘行為力量，不會讓其胡來。

歐盟的反對…歐盟為自身政經利益…安全利益會強烈反對…可提出“中程導彈"拒絕部署，美國將無部署之地。退之無用了

效費比…

如果美國重新生產中程導彈…研製費用…生產裝置費用需投入一大筆美元，本不寬鬆的軍費更會吃緊…這部分費用遠不如投入高超音速打擊武器(中俄現已領先美國)…追趕中俄了。否則3年後中俄“高超音速”實戰部署…美將處於戰略上被動…這是美國無法承受的。

實戰效用…

新的導彈庫武艦…遠端巡航導彈…戰略轟炸機…都具“中程導彈"打去效果與功能，何必畫蛇添足呢。這是效費最低的行為，…美國軍方不可能這麼弱智。

有人說退《中導條約》是真對中國。這一說法更不實際。中國是防禦戰略…常規導彈射程只起到“拒止作戰"需求距離，並不對美構成根本威協，中國一帶一路搞經濟，周邊各國沒有誰同意美國部暑中程導彈的，因部署等同是戰時打擊物件，誰願意承擔這戰爭風險。美國關島可部署旦在東風快遞打圈裡。美軍不會智商低到與中國搞“中導競賽"的。

特總玩邊緣，普京看得見，媒體熱情炒，中期過後完。

特朗普有財發當然想啦！但最終目的想牽制中國。他從內心深處非常害怕中國的軍力。因為中國的發展速度超越了特的願望。當然，退群擺脫條約制約，想稱霸世界，威脅和平。

和特朗普與美國軍火商的關係較密切有關，特朗普是個生意人，且是個喜歡零和遊戲的生意人，自特朗普上臺以後和美國軍方及軍火利益集團的關係很好，解除中導條約給美國的軍工利益集團將來在全世界銷售中程導彈開了方便之門。

特郎普八卦的核心就是倒行逆施，不按常理出牌的常理，給特郎普四個字就是開“歷史倒車”他做美國總統至今將近兩年來，你要做什麼事情他就和你反著走，他上臺以來做了一系列的“退出”反走動作，這就是特朗普的風格，特朗普做事的核心的核心，如果特郎普退出中導條約，就是新一輪冷戰的開始，要說特郎普發軍火財，那也未必，什麼事情都是雙刃劍，就是我們通常所說的制裁和反制裁。特郎普退出中導條約，只會破財，不會發財。這就是特郎普無賴痞子流氓的特性所決定的。

不是，原因如下：

1、美國研發生產中程導彈，目前出口的可能性很小，自己裝備，只會佔用軍費，自己國家花錢給自己人掙，解決一點就業收點稅。生產別的武器照樣可以做到，犯不著非要退約，整個大動靜費口舌爭辯。

2、美國退出《中導條約》的國際政治意義大於軍事意義。當初簽定條約，是蘇聯力推，歐洲助力的結果。蘇聯力推，主要原因是經濟處於崩潰邊緣，又要改善與西方的關係，在無力支撐下去的軍事力量中，消毀中程導彈是最合適的，遠端戰略洲際核導彈與常規力量都有更大的現實作用。歐洲則急於減輕核威脅的壓力，美國不得不讓步。而其它國家不受《條約》的限制，這樣一來，《條約》實質變成了單方面對美的制約，在當下美國決心強調不再當"冤大頭"的思維下，退出《中導條約》更多的是一個政治宣言，發什麼財？

3、在俄羅斯發展出了伊斯坎德爾“短程”導彈，這種導彈實際上是原來條約規定消毀的“奧卡”中程導彈的改進型。“奧卡”是當年蘇聯最新佈署的唯一的固體推進劑的系列中程導彈，射程最高可達5000公里。伊斯坎德爾稍加改進，射程達八百上公里，甚至更高很容易。美俄雙方在巡航導彈的發展上，都有趨勢使《條約》成為廢紙，乾脆面對現實，廢了得了。

4、關於廢除《中導條約》引發核競賽的言論，本人認為站不住腳。只要雙方在戰爭中有核裝置爆炸，無論用短程導彈、巡航導彈、或一死士背個小型核裝置引爆，與中程導彈攜核彈頭攻擊有區別嗎？照樣會上大塊頭的洲際導彈，滅絕人類。所以，核競賽的帽子扣不到中程導彈的頭上，核不擴散及不首先使用核武器入憲法才是根本。

5、鑑於目前世界上一些國家在大力發展中程導彈，只限美俄不準發展，有點弱者欺負強者的意味，真那麼理直氣壯嗎？普京反對，緣於經濟上撐不住競爭，道義上試圖撈一把而已。在飛地加里寧格勒及一些近歐地區佈署一些中程導彈，安穩多了，普京很能裝的。

是的，是主要原因之一。美國軍工集團一向是共和黨的大金主。特朗普退出中導條約，一定會掀起新的軍備競賽，美國軍工集團無不拍手稱快。當然，美國還有其它打算；比如歐盟中離俄羅斯比較臨近的東歐國家就會比較歡迎美國在其領土部署中導，這樣就可以分裂歐盟和北約。美國退出中導條約還為了危難中國；要不中國不參加新的中導條約，任憑美國在中國周邊部署中導，要不中國參加，那就必須毀掉目前中國一半的中短程導彈。特朗普此舉不可為《一舉多得》，動足了心思。