取消就抬高單價唄，以前的退是不可能的，企業買房無非是成本+利潤，當然也有虧的時候。土地成本不降，取消公攤有啥用呢

現在買房的協議上有個建築面積價格，一個套內面積價格，總價是一樣的，取消公攤面積就給你按套內單價算，最後總價一樣，意義不大，開發商在政策還沒出臺的時候已經想好對策了，唯一的好處就是可以少交點契稅或者維修基金什麼的估計

應該取消的。我覺得建築面積只應該被用來計算開發商的成本，而使用面積才是業主的權益，公攤面積的國內收費明顯是不合理的

取消了公攤面積，套內面積屬於你，那麼套外面積屬於誰？又衍生出許多其它的法律問題！假如公攤面積仍舊屬於開發商，你回家車停在那裡？開發商找你要高價停車費怎麼辦？開發商在你家樓下亂搭亂蓋，你如何維權？

第一；不論怎樣計算，你花的錢不會變，羊毛出在羊身上。

第二；如果取消公攤面積，那麼國家會損失一大筆契稅，因為契稅是按照面積大小來區分的。（會造成國有資產流失）

第三；如果取消公攤面積，那麼物業的收費標準是不是也需要調整了，因為現在是按照建築面積收取。

第四；公共維修基金也需要重新調整，會不會覺得這個事情其實沒有那麼簡單呢？

按照公攤面積你多花了多少呢？

按照套內面積你少花了多少呢？

樓房按照按照公攤面積計算還是按照套內面積計算，從本質上有什麼區別嗎？

華人總是喜歡被輿論和媒體的各種新聞誘導著，一切都是心理因素。

在說這個問題之前，我們來看看：一斤鐵和一斤棉花一樣重嗎？

答案是肯定的。他們一樣重，但它們堆在地上，佔用面積絕對是不一樣的，鐵佔用面積小，而棉花佔用面積大。

這個就如同我們花一樣的錢購買了一套房子，按照公攤計算，每平方可能是12000元，按照套內面積計算沒平方15000元，但是總價是一樣，到底怎麼賣是最划算的呢？

在北上廣深的大多數人只知道一線城市都是按照公攤計算，而中國絕大多數城市都是按照公攤計算，而全國只有重慶購房卻是按照室內面積計算的。重慶一般的房產銷售廣告上，也都會分別註明套內單價或建面單價分別是多少（總價一樣），購房合同上也會載明。這與其他地方並沒什麼不同。

其一，用那種演算法都不重要，去掉公攤按照套內計算，也沒有想象的那麼美好。羊毛出在羊身上，絕對不可能出現在狗身上。我們以為按照套內，就不用交公攤面積的成本，不需要公攤面積的物業費，雜費，其實不然。最終還是按照對應的室內面積佔比去分公攤面積的建設成本，物業費等雜費。

其二，按照有公攤面積計算基本上是國際通用模式，無論是香港還是其他地區都是採用了公攤計算方式，相對來說都是比較準確的；而2002年重慶改制後的按照套內面積計算，同時對公攤面積也做了相應的規定，同樣在對應的費用中，計算到對應的套內面積佔比上去。

其三，公攤面積取消了，不代表還是按照和公攤一樣的價格銷售，這個是不現實的。不是說你少花了多少錢，而是對應套內面積同樣會調整到相應的比例，最後的出來的單價不同了，但總價格是差不多的。

其四，重慶的不同地位絕對了試點城市的開始，重慶市獨立的直轄市，有特殊的政策和管理體制，重慶一個地方的嘗試和探索新的模式都屬於正常，只是房產改革的試點城市之一而已。

無論最終國家取消不取消公攤面積計算都不是最重要的，最重要的還是剛需房保持穩中發展，而不是爆發式的暴漲。

#房貸收緊# #房奴#

從現在的情況來看公攤面積已經引起了所有人的不滿了，就連一些官方的媒體也公開發文表示公攤面積的存在不合理，所以後期來看市場上的公攤面積很有可能會因此被取消，就算不取消也會進一步的規範。

公攤面積對購房者的損害主要表現在這幾點上：

一，花錢買了100平米的房子，但實際上房子的使用面積只有80 平米！

二，為公共面積繳納物業費、供暖費。

三，公共面積的收益應該歸屬所有業主，但一般都被物業據為自有。

所以就上面這些就足以說明公攤面積的存在對購房者的利益是極大的損害，所以在這樣的情況下取消公攤面積也是應該的，但公攤面積畢竟存在這麼多年了，如果想要一下子取消是不可能的，肯定也是要循序漸進的，要不然開發商就會把公攤面積上的錢分攤到實際面積上，到時候房子的單價就會出現上漲，所以對於取消公攤面積這件事還是要慢慢研究。

不過大家完全可以發現，畢竟樓市是朝著一個利好剛需的方向在發展的，所以未來市場上的剛需在買房的時候肯定會越來越容易，像公攤面積這樣的東西也會被慢慢的削弱直到取消。

《公攤面積取消，住宅按套內使用面積算，對房價和生活有什麼影響？》

近日，住房和城鄉建設部公佈的《住宅專案規範(徵求意見稿)》中提出，“住宅建築應以套內使用面積進行交易”。

這是住建部首次在官方檔案中明確提出房屋應由套內面積來進行交易。房地產交易將正式告別“公攤面積”，多年來那飽受吐槽“買100平米房子只得70平米”的現象有望終結。

在此之前，國內房地產的相關法律規定沒有對房地產交易中應該使用套內面積還是建築面積（套內+公攤）。只有重慶在2002年，以地方法規的方式規定產地產交易必須使用套內面積。

這也使得重慶網友在多年來對此一直讚賞有加。在談論買房問題時，重慶網友都會說，我們重慶買房面積都是套內面積。惹得其他省市的網友好生羨慕，再加上重慶妹子的名氣，如果不是那冬冷夏熱的氣候，很多網友都打算打包行李買去重慶的車票了。

那麼，房地產交易以套內面積計算，會給我們的生活帶來什麼影響呢？又會給房價帶來什麼影響呢？

按面積收費的專案受影響

一些以建築面積來計算收費的專案，有望降低費用，包括物業費、供暖費。（這個具體還是要看當地物業費和供暖費的計價方式。）

還有以後可能會出臺的房產稅，也可能只根據套內面積來計算。

房地產交易更加透明

其次，以套內面積來進行房地產交易，對買家來說，交易更加透明省心。就像現在，依然還有不少人群在買房時，被套內面積、公攤面積、建築面積等名詞搞得雲裡霧裡，在買房交錢的時候以為自己買的是100平米的大房子，結果買到手之後才發現只有70平米的使用面積，導致花錢花得不開心。

對房價帶來的影響

比如國內現在都在抑制房地產投機，限制房地產單價。假設一套房子套內面積70平米，公攤面積30平米，賣價140萬。如果以套內面積交易，那麼這套房子的均價就是每平米20000元；如果以建築面積交易，那麼均價就是每平米14000元。

所以，即使房地產調控限單價，房地產開發企業也可以透過做大公攤面積的形式，來降低房子的單價，以符合政策管控要求。而當地政府也樂於用這種形式，來讓當地的房價資料保持在一個相對的低價位。

而一旦使用套內面積交易，那麼房價中公攤面積的水分就會被擠幹，那麼真實的套內面積房價資料就會展示在眾人面前。這種方式對於調控房價的目標是有好處的。

當然，上有政策下有對策，只怕帶裝修出售的房子會越來越多吧……而且到時候，可能還會有更多其他的應對方式。

對建築設計帶來的影響

如果使用套內面積計價，也就意味著公攤面積不值錢了。那麼對於房地產開發企業，為了降低成本，是否在建築設計上，會盡量地減少公攤使用部分？比如樓梯、樓道等變窄了。

當然，目前公佈的只是徵求意見稿，最後是否能實施還是個未知數，而且所需的時間也很漫長，最後能達成的效果也同樣是未知數。後續如何，我們只能拭目以待。

肯定會取消。不過會有更大的費用在等者你！

香港李先生髮明的，公攤面積，賺取大家的血汗錢，成為了香港的首富。國內地產商學香港，也跟著賣公攤面積。

上有政策，下有對策，就是真取消了的話，也會在別的地方給你找對過來的，

應該取消啊！但誰說了算呢？

會的話，有公攤的要退錢，我問一下，這錢誰來出？

取消比較難 只是不敢在那麼坑了

既然提出來了肯定就有它的不合理存在，取消是必然的只是時間問題，隨著時間的推移將來很多不合理的東西慢慢的都會改變的，比如房價這個泡沫遲早破滅讓時間來鑑證吧。

羊毛出在羊身上，到時候就會多一樣收費，名叫公攤使用費。交不交，不交不讓你走樓梯短你電，小樣治不了你

應該取消，以前的公攤讓李假承這個老狗賠償！

取消不取消只不過是一個演算法而已，還有人天真的以為取消了公攤就不存在了，就不要錢了。這個只能說是智商問題。

現在央媒扇風點火，不外是為房產稅做準備，增稅不管從哪一個角度來說都是增加老百姓生活成本，增加負擔的，現在居然還有人叫好，這也是智商有硬傷啊。

這種事情沒有人為你做主，別大了就不錯，

這取決於公攤面積還建不建，只要建了就沒辦法取消。我想這裡說的取消應該是指公攤面積不再搭車使用面積銷售。其實，這個問題上，業主應該關注的是公攤面積的所有權歸屬。如果取消後所有權歸了開發商，那對普通業主來說，就是個悲劇。

不知道“取消公攤面積”的提法是誰吵到網上的，我想最喜歡辦這件事的應該是開發商及和其同流者，取消了以後開發商就得到了一個新的謀利手段:可以經營公攤面積來盈利了！至於怎樣盈利，我想大多數人能想得到。