這個問題，希特勒求你別說了。如果真的是超級大國，納粹德國還會被打得不能自理嗎？要知道，超級大國即使失敗，也不會敗得這麼慘！

關於超級大國的定義，一般認為起源於1923年，指的是極端強大的國家，其特點是其經濟力量和軍事力量遠超過其他任何國家，並能以強大的軍事和經濟實力，直接或間接對別國進行政治或者經濟干預，甚至可以動用武力達到其利益最大化，謀求世界霸權。

我們知道作為二戰的戰爭策源地之一，德國在二戰前期一直在進行瘋狂的擴張，其疆域在1941年10月莫斯科會戰時期達到極盛，面積達到650萬平方公里，人口超過1個億。

1、德國並不是資本主義世界的老大

每一個社會制度下，有且只能有一個超級大國。

二戰之後世界上之所以出現了美蘇兩個超級大國，是因為此時的資本主義和共產主義已經達到了分庭抗禮的地步，因此在各自的世界裡分別存在一個超級大國，這和超級大國的定義並不衝突。

而德國和英法美等國同屬於資本主義陣營，雖然德國的經濟和科技發展達到了一個很高的水平。但是德國無論如何也無法和美國相提並論。

雖然從第二次工業革命開始，德國已經在綜合國力上逐漸超越了英法等老牌殖民帝國，但是美國的發展顯然要比德國更加迅速，這使得美國始終是資本主義世界的頭號經濟強國。

我們知道超級大國一定是自己所屬陣營的老大，這樣才有能力在不受他國左右的情況下對他國進行政治或者經濟干預來謀求世界霸權。

而事實上，整個二戰期間，德國的綜合國力從來沒有超越美國，其海軍和空軍的力量，甚至連衰落的英國也比不上，因此德國一直也不是資本主義世界的老大。

沒有老大的實力，自然也就不是超級大國。

2、德國的位置相當尷尬

從世界歷史的發展過程來看。但凡是超級大國，那麼它的國土一定是相當安全的。比如我們的漢帝國，唐帝國以及清帝國，在海洋時代到來之前，東亞區域相對封閉。

而其後出現的大英帝國，蘇聯以及今天的美國等。在國土上都具有非常明顯的地理優勢。其中英國的優勢是作為一個島國天然的和大陸隔離開來，而美國地處西半球，南北都沒有強大的力量威脅他的存在，蘇聯則是有恐怖的戰略縱深以及中高緯度的寒冷氣候，這使得蘇聯也成為難以攻下的國家。

而德國無論是二戰前還是二戰中，其位置都非常的尷尬。德國是一個傳統的歐洲大陸國家，西有法國，東有俄國，處於歐洲的十字路口。這使得德國周邊強國林立，對德國形成了巨大的威脅。

而在德國消滅法國之後，由於海軍和空軍力量的相對缺乏，使得德國始終沒有徹底征服英國。而只要丘吉爾不投降，他就可以源源不斷的接受到來自大洋彼岸的美國援助，這使得德國在西線受到了巨大的壓力。而東部的蘇聯作為德國的既定目標，同樣也沒有坐以待斃，在德國攻陷了大半個歐洲時，斯大林也在密謀進攻德國，這使得德國的周邊始終被虎視眈眈的力量包圍著。

一般而言，超級大國只有自身國土絕對安全才能夠毫無後顧之憂地對他國進行干涉。而德國的情況恰恰相反，解決自身的國土安全問題尚且難以周全（英國在不列顛戰爭時期曾轟炸柏林報復德國轟炸倫敦），更遑論在全球施加影響力了。

所以尷尬的位置決定了德國不可能成為超級大國，即使在二戰期間攻下了大半個歐洲也不行。

3、硬性指標不達標

古往今來，但凡能成為超級大國的，首先一定是領土大國。比如美國937萬平方公里，蘇聯2240萬平方公里，大英帝國3500萬平方公里。

德國之所以被認為是超級大國，在於二戰期間德國奪取了超過600萬平方公里的領土。但是這些領土是德國的國土嗎？答案是否定的。

德國所謂的新領土，從1939年開始到1945年結束，期間出現了多次巨大的變動，非常不穩定。

我們知道國土是超級大國賴以存在的基礎，它可以為超級大國的發展提供海量的資源，巨大的市場以及龐大的縱深，為國防工業的佈置提供巨大回旋餘地。

而這些被掠奪而來的土地，德國本身也從未將其作為自己的國土，除了能夠為德國提供有限的資源，比如兵員之外，並無法為德國提供縱深等其他功能（事實上西歐資源並不豐富，這決定了納粹德國不可能從西歐得到用於戰爭的大量資源，這也是德國為何一定要進攻蘇聯的重要原因），因此德國不可能以這些領土來佈置自己的國防工業和產業體系，二戰期間德國始終沒有在佔領區建立起完善的工業體系。

因為佔領的領土變動太大，這使得德國沒有穩定的資源供應，加上沒有完善的工業體系，註定德國的發展要受制於人。也正因為如此，德國才要不斷的向外擴張，掠奪資源。

受制於人的國家只能是強國，而不能是超級大國。

而以掠奪為目標的擴張註定只能在德國本土周邊進行，這使得德國不可能將勢力延伸到亞洲、美洲等全球各地。無法建立全球影響力，超級大國也就無從談起。

多有疏漏，還請斧正。

按照希特勒的設想，德國是超級帝國，一戰前的德國領土加上一個個奧地利帝國（不是奧地利，是奧匈帝國的前身），再加上泛日爾曼地區，超級帝國形成。。。。

所以二戰的德國有能力成為超級大國，即使奧地利和一戰前的德國合併也是有能力成為超級大國的，可惜二戰失敗，德國被肢解，永遠失去了成為超級大國的可能，二戰打掉了一個超級大國，大英帝國，卻誕生了兩個超級帝國，蘇聯和美國，歐洲基本沒落，成為小跟班。。。。

歐洲能都復新？歐洲一體化是個方向，但現在的歐洲不行，什麼時候德國從法國手裡奪取了歐洲大陸第一政治法國，什麼時候德國就能透過歐洲一體化的程序實現歐洲事實上的統一

如果二戰時期有超級大國的話，那麼有且只有一個那就是美國，畢竟英國，蘇聯，德國和美國之間的差距都實在太大，而歷史上廣泛承認的超級大國就是巔峰時期英國，冷戰時的蘇聯，和美國。

超級大國的認定標準通常包括經濟，地理，人口，科技，軍事等方面，因此是綜合實力的考量。但是，正如同超級這兩個字刻意強調的一樣，必須擁有遠超其他列強的實力。而納粹德國很明顯並不符合，充其量是第二梯隊的。

首先在經濟實力上，超級大國有多可怕，看看1950年時的資料就明白了。

在1950年時的時候，美國國民生產總值是蘇聯的兩倍，最頂尖歐洲國家的6倍，這種經濟實力自然能堪稱是超級大國。

而戰爭時期一個國家的經濟體量可以用軍火經濟來大約概述，特別是像蘇聯和德國這樣的超高軍備開支國家。

蘇聯和外援，大英帝國有殖民地資源供應，德國同樣軍火生產也是依靠其他僕從國的資源可能準確實力難分高下，但美國的生產能力是完全甩開了它們，所以說，在這種經濟體量的對比下，面對同盟國三巨頭沒有優勢，所以納粹德國完全沒有資格稱超級大國。

就算怎麼強也只能算作一個強國，先天不足限制了這個國家的以後生長，也沒有像英國海外殖民地的長久歷史，不能成為也不是超級大國。

地理上，德國由眾多聯邦合併在一起，也不過是一個50多萬平方公里的國家，放在國際上來看，排不上地理上的大國，沒有廣闊天地，對於戰爭沒有戰略縱深，在歐洲本來就小的大洲上毫不起眼，與英國、法國、西班牙這些國家一樣。

因國土不大的情況，直接導致國力有限，二戰時期德國的科技可見一斑，軍事實力是很先進，的確是個強國。但跟大國拼實力就是捉襟見肘了，美國登入歐洲後常常是以十輛謝爾曼坦克摧毀一輛虎王坦克；東線戰場上一次失敗就讓戰爭局勢不可挽回，斯大林格勒讓蘇聯扭轉局面，庫爾斯克坦克大戰就讓德國無力迴天，這是國力不足以作為大國的表現，科技再牛也沒有人力、資源去力拼礦大戰果。二戰時期，日本侵略我們中國也是一個情況，你日本再強也只能在華人民4萬萬億的人海中被牽制，我們有足夠的國土慢慢跟你玩，我們有人可以跟你拼你的武器。