二人都是帝王的長子，按歷史評價來說他們的能力是不相上下的，但問題是歷史有關扶蘇的記載相對較少，我們只能透過一些事件來了解他。

扶蘇作為皇長子，剛毅勇武，信人而奮士，為人仁，有政治遠見，經常勸諫其父親，可惜一直沒受到過多的重視，甚至最後還得罪了他的父親。由此看來，他這個人太過仁義，廣交朋友，雖然有才能，但是不適合當帝皇。

朱標呢，他從小接觸儒家經典，性格仁慈寬厚，對弟弟們十分友愛，當弟弟們有過錯時，朱標常從中調和求情，使他們免受責罰，在諸王中威信最高。本來他是最有可能當時帝皇上的，可惜沒能熬過疾病的折磨。

謝邀，他們二人都沒有治國，談不上誰更有治國的能力。只能依據他們當太子時的表現來判斷誰更像皇帝。扶蘇是秦始皇的太子，他建議父親在統一之後讓人民休養生息，恢復元氣，放緩大型工程的進度。秦始皇不聽將他趕到蒙恬的軍前修長城，秦始皇本來將皇位交給他，李斯和趙高認為扶蘇平時和他們不和，於是矯詔讓胡亥當皇上並下詔誅殺太子扶蘇。朱標是明太祖朱元璋的太子，他性格懦弱，朱元璋想給他一個安寧的政治環境，殺功臣，他幾次勸阻無效，可惜天不假福分，英年早逝。朱元璋只有將皇位隔代交給朱標的兒子。我認為，就君臣、父子關係，朱標要比扶蘇處理的好很多，他即表明自己的主張還不讓君父惱怒，這是學問，從這一點上說，朱標的政治水平超扶蘇，如果當皇帝，政治水準是第一位的，他肯定比扶蘇強，另外，他們兩人得到父親最倚重的大臣支援程度，朱標也比扶蘇強多了。

誠邀

首先我們看看公子扶蘇能不能繼承皇位？秦始皇是不是有心把皇位傳給公子扶蘇？如果他連繼承皇位都不能，又怎麼談治國？

在歷朝歷代儲君繼承問題上，都是“立儲以嫡，無嫡立長”，是華夏世界的禮法準則。秦始皇做了皇帝以後，根本沒有冊封皇后，當然也就沒有嫡子，因此作為庶長子的扶蘇，按禮法就是皇位當然的第一繼承人。但是秦始皇沒有把扶蘇立為太子，直到被賜死都是以公子相稱！這是為什麼？

有人認為秦國和楚國世代聯姻，扶蘇身上流淌著楚國公主的血，更是楚國舊貴族勢力的代表。秦始皇怕立扶蘇為太子，會讓楚國復國？但是本人認為這個說法沒有充足的根據，也沒有充分的證據可以證明扶蘇的身上流著楚國公主的血。如果這個說法成立，那麼可不可以認為，秦國的國君身上都流著楚國公主的血呢？他們為啥不去為楚國謀福利？美國總統奧巴馬流著非洲人的血，但他還是美國總統。為美國利益為至上！他也沒有管非洲的窮人啊！

導致扶蘇發配邊疆的直接原因就是秦始皇焚書坑儒，扶蘇上書勸諫秦始皇做的不對，天下剛剛安定，應該仁政政策，不能濫殺無辜，尤其是讀書人。由此觸怒秦始皇，而他扶蘇發配邊疆做大將蒙恬的監軍去了。這是和秦始皇作對，在秦始皇看來，就是不尊敬他，蔑視他的皇帝權威！不想扶蘇發配邊疆以後，又和大將蒙恬脾氣相投，兩個人成了好朋友。這更讓秦始皇生氣！所以更不可能立扶蘇為太子了。

秦始皇認為馬上可以打天下，馬上也可以治理天下，而扶蘇肯定和始皇意見不一，提倡仁慈。秦始皇也是人，也喜歡順耳的話，你扶蘇經常惹皇帝不高興。皇帝怎麼會傳位給你！

至於說秦始皇臨終前要扶蘇，想讓他繼承皇位，又是丞相李斯和趙高篡改聖旨。賜死扶蘇，其實這也有待考證，畢竟是他們兩個人的事，他們會讓第三個人知道嗎？這可是天大的關係到自己身價性命的大事。但是也可以從側面說明，扶蘇沒有得到他們的支援。沒有和他們一條心。人緣混的不怎樣！皇帝身邊最信任的人都搞不好關係，怎麼做太子？

在秦始皇眼裡，仁慈就是懦弱的同義詞，一個懦弱的太子，怎麼能把他開創的大秦江山延續下去？！

根本不能做皇帝的扶蘇何談治國呢？

而朱標不同，從朱標降生朱元璋就滿心喜歡，認為是個吉祥的預兆。當時朱元璋正在率軍攻打南京，知道後馬上指著一座山說到此山者，不用愁沒有兒子。看來他對朱標抱有很大的希望！

以後朱元璋做了皇帝，又以親身經歷教育朱標體察民情，愛惜人民，雖然安定了，也別忘了衣食來之不易。

史記朱標雖然生於太平世界，但是沒有浮誇，心正而宅心仁厚，仁慈寬宏大量。

朱標結婚後，二十二歲朱元璋就讓他跟隨自己料理朝政，刻意培養。教導他做皇帝的要仁慈寬厚，勤勤懇懇，明察秋毫，決斷毅力！

一直到死，都在幫朱元璋處理朝政！可以說，朱標有做皇帝的能力和資本，他和扶蘇有著不同的經歷，是朱元璋可以培養的結果。而秦始皇根本就沒有打算立扶蘇太子，當然也就培養了。由此可以說，朱標做皇帝，也是一個好皇帝。朱棣絕對不敢造反。皇帝外出，都是朱標監國，處理國家大事。只是命短無緣皇帝寶座！可惜！

謝邀。在中國幾千年的封建歷史王朝中，太子一直都是王朝未來的希望，秦始皇太子扶蘇和明太祖太子朱標，雖未當過皇帝，未完全的治理國家，但他們在當太子期間也是勵精圖治他們都胸懷理想，性情溫厚，寬以待人，但都有一位喜怒無常的父親，父子的興趣和治國理念截然不同直接導致了最後的結局讓人扼腕嘆息。

扶蘇太子機敏過人，文武雙全，愛民如子，驍勇善戰有卓越的政治遠見，在百姓中有一定的威望，可他確有一副與皇室出身格格不入的悲天憫人的菩薩心腸。一場史無前例的焚書坑儒，引發了父子倆不可調和的矛盾，秦始皇沒想到自己一手栽培的接班人有著這樣的婦人之仁，會如此得軟弱，這不是一個帝國接班人該有的秉性，最後扶蘇在悲憤中自盡了，而空前強盛的秦帝國，卻二世而終。

明太祖太子朱標的父親朱元璋是中國歷史上一位傳奇的草根皇帝，可就是這樣一位傳奇皇帝除了有很強的軍事才能，還與生俱來的猜忌殘忍和極強的權利慾，而他這位殺伐決斷的帝王卻生了一個善良仁慈，心腸柔軟的太子，無論是對父母，對兄弟，還是對待臣民，太子朱標都是好心人，朱元璋十分鐘愛這個兒子，雖然他生性仁慈，但還是一心把他打造成合格的接班人，，朱標看不慣他父親的嗜殺殘忍，多次求情，這使朱元璋又氣又無奈，在志國方面，朱標也推行寬容平易政策，這與朱元璋的理念背道而馳，最終朱標的思想也沒有辦法推行，這使他活的很壓抑，後來再一次出行巡視後就一病不起，英年早逝。

始皇帝太子扶蘇和明太祖太子朱標二人有許多的相似點，但同時也有許多不同點，我基於自己的認識概括認為女相同的地方是有這些：

1.二人都有比較強勢的父親，無論是中華民族的始皇帝還是白手起家的朱元璋，都是具有極高的領導能力和國家治理能力的強勢人物，二人的光環也會一直籠罩著扶蘇和朱標，以前是，現在是，以後也是。

2.二人均沒有真實的在皇帝這一千百年來，眾人窺覬的寶座上，真真的坐著，可以這麼說，二人均沒有獨立自主的處理過國家大事，或者說沒有全面工作經驗。當然有許多網友認為，二人都曾經在始皇帝或者朱元璋出巡的時期，監過國或者處理過政務。但監國或者處理政務，不能代表完全的獨立自主的治國理政，故而只能根據這一時期二人的表現進行基本的推斷。

3.對於歷史上不存在的事務或者沒有發生的事務，我們很難做客觀公正的評判，因為這只是咱們老百姓的個人看法或者想法，就如很多很多網友問，加入戊戌變法成功中國會怎麼樣？假如明末建立王朝的不是滿族人，而是漢族人，結果又怎麼樣？凡此種種均無法作出評判，大家只能平時當做飯後的談資和朋友一起說說吧。

以上是說的比較正規的，最後再說句非常正規的，特定歷史人物在特定歷史環境中可以完成其特定的歷史使命，歷史沒有如果，歷史人物也沒法比較，正所謂武無第二，文無第一。

謝邀，且不說歷史沒有如果，假設這倆都能登基，也未必是個有為之君，因為性格，扶蘇因為一道詔書就自殺了，明明自己有蒙將軍的支援，有兵有將未必會輸，然而他自殺了，不過他的性格會是一位仁君，但是未必開明，想成大事業是很難得，只能守成。而朱標不一樣，他是從小被培養的繼承人，但是也是性格過於仁，如果繼位至少是仁君，守成沒問題，但是真的很難像朱棣一樣橫掃漠北！