不能。

由於這是假設，雙方沒有交手，我們只能透過一個民族間接的看到雙方軍事差距。

秦始皇，擺平中國當時最強大的幾個諸侯國，統一中國的皇帝。

亞歷山大，建立亞歷山大帝國，建立了希臘，波斯，埃及，直至印度邊界的國家。

看明白了吧，亞歷山大的簡歷比始皇更加好看，但簡歷和新聞一樣，越簡單，越嚴重。

我們拿誰開刀吶？匈奴。

匈奴：我有得罪你嗎？

始皇：有。

然後匈奴就被蒙恬打跑了。混的很慘。

沒辦法的事，匈奴看的很清楚，此處不留爺，自有留爺處，刀一提就進了亞歷山大的地盤。

然後匈奴人橫掃了馬其頓帝國。

多強大的匈奴人，橫掃了馬其頓，打敗了亞歷山大的精英部隊。

可他們想回家，雖然在這裡混的很開，家還是好啊，直到秦朝滅亡，漢朝建立了些年限，他們才敢會來，沒想到，踢到了鐵板。

扯遠了，但秦朝對匈奴的威懾，刻在了骨子裡。

關於這個問題是一個蠻古老的話題了——如果亞歷山大進了中國，秦軍能不能打敗他。這個我覺得秦始皇能打贏，為什麼呢？

1:因為亞歷山大主要是騎兵與步兵，但是秦始皇的軍隊很多是長矛個弓箭手。秦軍的箭陣天下聞名，（這個可以自己去查，我就不囉嗦了）弓箭手放箭騎兵是無法阻擋的。騎兵的速度雖然快但是以長矛對陣，知道秦軍的長矛和鐮刀差不多，不單可以單兵作戰還可以割馬腿。而秦軍注重陣型，亞歷山大比的是速度。所以以為秦軍會贏。

（2）看在哪裡打，

題目所說如果亞歷山大東征，那就是在中國打，那我個人覺得他們能不能到中國都是一回事！畢竟喜馬拉雅橫跨在兩個大陸中間這道天塹在當時只怕很難逾越！哪怕真過來了長途跋涉還能有多少力氣行軍打仗。而且地形又不熟，還有亞歷山大的軍隊可是多民族的而秦軍全是漢族親如一家士氣可想而知。

個人意見～多多包涵。

因為亞歷山大跟秦始皇根本就不是一個時代的人，與其說亞歷山大能否對決秦始皇，倒不如說亞歷山大（公元前356年—公元前323年），打不打得贏秦惠文王（公元前356年—公元前311年）？

因為這倆位同年出生，在臺上表演的時代，基本上是同一個時代。只是秦惠文王活得更長一點。

如果非要讓亞歷山大跟秦惠文王PK一下，究竟誰能夠打贏了？

回答之前，我們首先了解一下雙方部隊的狀況。

亞歷山大遠征的部隊多數時候就是三萬人左右，主要以馬其頓族戰士為核心，主要裝備是長槍圓盾。作戰模式是以馬其頓方陣強行推進，碾壓對手為主。另外有一些其他附庸民族的弓箭手和輕騎兵，進行輔助作戰。

而秦惠文王時代的秦軍，主要以步兵為主，作戰以列陣協同配合為主，同時配備有戰車、輕騎兵，以及大量的強弓硬弩。

如果亞歷山大遠征軍遭遇秦軍，主要可能有三種情況：

第一種情況，可能是雙方兵力等同的情況下，三萬的亞歷山大遠征軍直面對秦惠文王的三萬大軍。

當雙方大軍正面對抗時，在還沒有接觸的時候，馬其頓的長槍兵將遭到秦國強弓硬弩的遠端打擊。

顯然，秦軍強弓硬弩的打擊力度遠超於馬其頓的弓箭手。

一旦馬其頓方陣陣形被破壞，將面臨秦軍潮水般地進攻。

而沒有完整陣形的馬其頓方陣，面對敵人肉搏時，防護能力非常有限，遭遇秦軍屠殺的機率非常的高。

如果防護薄弱的馬其頓長槍兵，拼命頂住第一波遠端打擊，衝至秦國軍陣之前，還將面臨秦軍戰車結陣的阻礙。

在戰車組成的軍陣之前，馬其頓長槍名會受到來自戰車後面長兵器的攻擊，同時還要面臨弓弩精準打擊。

要想有效突破戰車陣線，馬其頓長槍兵必然面臨秦軍的近距離強攻。

假如馬其頓長槍兵還沒有崩潰，勉強突破戰車這道防線。長槍兵們已經傷亡的差不多了。

在戰車後，結陣的秦軍以逸待勞，將如出閘猛虎一般吞噬殘餘的長槍馬其頓兵。

因為槍陣的優勢在於嚴整。

設想突破戰車防線的長槍兵，自身陣型已經大亂，面臨秦軍的強弓硬弩和長兵器的進攻，崩潰將是必然。

你可能會說，馬其頓不是還有輕騎兵嗎？

的確是這樣，可秦軍也有自己的騎兵。

比較而言，馬其頓的騎兵並不佔據優勢，馬其頓的輕騎兵由附庸民族組成，戰鬥意志有待商榷。

而秦國的騎兵長期以來跟戎人作戰，戰鬥意志旺盛，行動來去如風，攻擊如野火燎原。

唯一能夠對秦軍造成重大傷害的，除了長槍兵外，估計是馬其頓的標槍了，但面對秦軍的硬弓硬弩，估計最多也就有一次施展的機會。

第二種情況，馬其頓遠征軍面臨數倍秦軍的圍毆。

當馬其頓遠征軍千里迢迢來的中國，在沒有鐵路和汽車的古代，長途行軍十分勞苦，身心會非常疲憊。關鍵辛苦不是最大的危險，最大的危險是面臨數倍秦軍的圍毆。

本土作戰的秦國優勢明顯，動員非常方便。特別是在商鞅變法後，耕戰制度讓秦華人心思戰，秦惠文王分分鐘就可以動員起幾十萬大軍，兵力就不是問題。

不要說幾十萬，就是動員10萬大軍對抗3萬馬其頓軍隊，也是再尋常不過的是。

在3:1的圍毆下，只要馬其頓長槍兵的方陣被秦軍打亂，會被秦軍一舉突破，那麼馬其頓大軍就再也沒有翻盤的機會了，等待其的將是一邊倒的屠殺。

可以想象，不管是在兵力對等的情況下，還是面對優勢兵力的秦國大軍，馬其頓的結局必然是悲劇。

第三種情況，三萬馬其頓遠征軍圍攻數千秦軍。

這種兵力下，秦軍失敗的可能性非常大。

但是以秦軍的對情報的重視程度，以少打多，還是打一個來歷不明的對手，基本上不可能發生。

除非是秦軍設下的陷阱，以數千秦軍吸引馬其頓大軍注意力，在雙方戰鬥關鍵時刻，從側翼或者後方突然殺出，徹底圍殲馬其頓遠征軍。

綜上所述，馬其頓遠征軍如果來到秦國，其命運不是被屠殺，就是被俘當奴隸。

這個問題反應了民智水平，公平講，早期中國文明發展水平很低的，無論從各個方面，政治經濟軍事和文化 ，現在也是如此，秦始皇肯定不行，他的王朝十幾年就被一群農民掀翻了，而且子子孫孫被殺個乾乾淨淨，哈哈，你認為一群農民能夠強過亞歷山大嗎？西方歷史上根本沒有平民打過正規軍的例子，中國到處都是，你認為中國平民能夠強過西方平民嗎？至少差不多的。中國古代軍事水平實際一直落後西方，為什麼這麼說呢？因為古代防守很容易的，比進攻容易的多，但是中國軍隊防守是一直做不好，秦始皇能夠成功恰好說明中國軍隊水平比較低，例如四川，各種資源一直良好，就是沒有人能夠守住，但是你要一群歐洲軍事貴族入駐，四川可以肯定是幹年不破了，在歷史上會自動成為一個國家了！你連四川都守不住，可想而知軍事水平有多高了，以後歷史發展也證明了，中國軍事整體水平一直比脫離原始社會的部落稍微高一點，什麼完顏阿骨打和努爾哈赤脫離部落以後就能滅掉中原大國，而且沒有系統學習過任何兵法，也不認識字，哈哈。

歐洲是職業軍事貴族制度，象中國歷史上的什麼韓信衛青霍去病還有袁崇煥，一看就知道在經驗和理論上完全沒有辦法歐洲軍官比的，職業軍事貴族可以集中精力研究軍事，所以軍事理論經驗傳承很好，根本不存在中國的武官軍功過盛，招到統治者滅殺的慘狀，軍事水平遠高於中國是很正常的。

中國的政治制度決定了軍事水平幾乎肯定不高，你看衛青和鄧艾韓信這些將軍，國家投入億萬資本透過攢人頭好不容易積累了一些軍事經驗，但是他們後來被滅族了，這些鉅額投入實際化為烏有就徹底消失了！袁崇煥衛青霍去病包括韓信在同期歐洲國家中是根本沒有資格帶兵打仗的！

歐洲為什麼處於分裂狀態？實際就是軍事水平高，隨隨便便一群職業軍事貴族佔據一個地方，別的不說，你要攻破滅掉他，太費勁了，所以歐洲許多國家和地區500年~1000年沒有被攻破很正常，哈哈，中國不可能的，國都一般都超不過二百年肯定被攻破！

肯定不能的，秦始皇兼併六國後，部隊都是百戰之兵，經過商鞅變法後，秦人都以戰場殺敵為最高榮譽，軍功至上，打起仗來都是不要命的，所以才說秦人是虎狼之師，而且中國古代打仗，隨便打一打仗都是幾十萬人，歐洲打仗才多少人，估計投入十萬以上的戰鬥都屈指可數吧，他們計程車兵有奶就是娘，打仗為了利益，秦國計程車兵那打仗就是割人頭，建軍功的！你說他能打過秦國嗎？

根本不是一個檔次的，當時歐洲幾萬人的戰役都是大戰役了，中國已經是幾十萬人的兵團戰役，殲滅戰，高科技戰了！歐洲人過來，分分鐘就被殲滅了！很可能被全部活埋！

不管是誰來到當時的秦國，估計大部分都會餓死……根本無法立足！不要忘了，秦國立國是打垮了以牛羊為補給的幾十萬遊牧民族，任何遠征軍都不可能在秦國的地盤有立足之地的！