之所以有說《文化苦旅》像文化口紅，用評論家朱大可的話講就是：人們只需要像粉色口紅一樣的很輕盈的哲思小語，塗抹在蒼白失血的精神之唇上，以滋養營養不良的文化顏面。而比喻《山居筆記》是文化避孕套，有人推測是：人們也需要一種能發洩的方式，需要一種如避孕套一樣的媒介物，滿足生理的需要，既要能激情爽快應對當下，又可安然可控地掌握未來！

餘秋雨被黑，實際上就是典型的文人相輕的結果。口紅、避孕套都來了，可見有些文人其實比常人更猥瑣。

按照當下“成功學”的標準，餘秋雨是標準的人生贏家，他實現了中國文人內心深處所有人理想。

一是學問。餘秋雨是有真學問的，早年以講師跳級直升教授，靠的就是他的戲曲理論著作，推薦他的有道德文章皆為楷模的王元化先生。由此可見，他的教授頭銜名至實歸。

三是地位。餘秋雨在上世紀八十年代就是上海戲劇學院院長，國內最年輕的大學校長，妥妥的廳級幹部。不過此人有名士風度，非但三次婉拒省部級後備幹部資格，最後連院長都辭去了。

四是財富。餘秋雨散文暢銷，稿酬版稅多多。難得的是他還有投資眼光，成了上海一百的股東，如今身家過億。

五是美女。餘秋雨、馬蘭，典型的才子佳人。馬蘭不僅容貌出眾，而且才華橫溢，乃當年黃梅戲新一代領軍人物。

六是相貌。中國歷史上很多大才子文采飛揚，但外貌猥瑣，比如曹操、紀曉嵐，而餘秋雨卻生的一副好皮囊，雖說不是鮮肉，但氣質儒雅，很有吸引力。他的幾個主要批評者，大多歪棗裂瓜。

想想也是。一個人怎麼可以這樣，好事都給你一個人佔了！

不噁心死你，簡直沒天理了！

讀書多的人並不一定有文化，見識廣的人也不一定有文化，文人不一定是文化人，文化不是體現在書面上，文化是一種現象，體現在人的內心及行為裡，文化人要有將知識轉化成行動的能力，文化是知識與行動之間的橋樑，是將聖人的經典轉化成行為的動力。

《文化苦旅》只是一些文化事情的簡單羅列，沒有透過現象看本質，缺乏內涵及規律性的東西。

餘秋雨，原籍浙江寧波餘姚人氏，是中國當代著名的文化家和散文作家，以擅長寫作歷史文化散文著稱，其代表作有《文化苦旅》、《山居筆記》、《霜冷長河》、《千年一嘆》等等。

餘秋雨一直是文化界爭議較多的人物之一。他在八十年代中期曾受學術前輩推薦擔任過高校校長及教授等職務，在當時中國高校體制內論資排輩的大環境下，資歷尚淺的餘秋雨先生自然免不了遭人非議，也有可能在工作中得罪過別人，再加上中國自古以來“文人相輕”的陋習作祟，於是有人說他人品低下，作品一文不值，更有甚者罵他是“文化流氓”云云。可是不管怎麼說，我們不應否認餘秋雨先生在當今文壇的文化成就。

至於《文化苦旅》和《山居筆記》被喻為文化“口紅”與“避孕套”的說法，可能只是以朱大可為代表的文學評論家們的形象比喻罷了。在厚重的歷史長河中文化學者們浸淫於悲愴苦悶的冷峻現實裡，需要文化“口紅”去滋潤蒼白的文化顏面；需要“避孕套”去阻擋文化“怪胎”的面世來維繫正統文化的純潔。

評論《文化苦旅》像文化口紅；比喻《山居筆記》是文化避孕套，評論之人，不僅是評論者還是個”家”吧。已成評論家，你的所思“言論”，對公眾(由其是對讀者)的影響是蠻大的。從普通人到”家”，你一定也在”文壇”征途上跋涉“苦旅”了一番，當屬無疑。被譽為”家”之前，或剛剛成為”家”之時，恐怕未必會輕佻地借用人的”上半場”或”下半場”的敏感部位(可接吻可交合處)，來描述作家有影響的作品吧？這是第一點。

其二、給出的”評語”，在你已掌握的詞彙意念裡，果真再也尋覓不出更妥當的比喻嗎？使用這種牽強附會自以為得意的措詞，卻無形中由你自己透露出對餘秋雨及作品的不恭、訕笑和譏諷。一目瞭然了！

其三、人們對餘秋雨的作品肯定，遠遠大於否定。這是不爭的事實！可以三七開或二八開吧？連樸實的鄉間老農也避諱說褲腰以下的損人話，”損人”能利己嗎？，你怎麼不通曉事理呢？用避孕套來做比擬，幾乎到了踐踏人格的地步吧！可見並非不懂，而是有意而為之。真可謂當年金庸被蟲咬；而眼下餘秋雨躲都躲不過。

其四、你雲：”人們只需像粉色口紅一樣的很輕盈的哲思小語，塗抹在蒼白失血的精神之唇上，以滋養營養不良的文化顏面。”(大有拽文顯擺、賣弄思維新潮，具閃光點拉風之嫌？)。試問，自古以來，”法不責眾!”，連”法典”都不責罪於群眾，你一介筆桿兒”家”，即可以”噴子”手段，信口在名家臉上塗鴉嗎?”，而”營養不良”，是泛指廣大公眾與讀者嗎？也太斗膽敢說了。不知你這位看似”營養過剩”者，對自己有何評價？

其五、搜尋離世的”先人”評論家留下的文學評論或其他健在者的評論，靜心用心閱讀，虛心反思自”家”的評論謬誤、毛病、怪異、偏頗之處，方才有助於自我提升；反之，”情勢”必會下滑。你心中該有數---------文壇或民間，一向不缺”後來者”終究會居上，並且，的確”臥虎”又”藏龍”。只不過健在的文化”老朽”文學評論家所剩寥寥無幾！即使有心卻也無力，抑或根本不屑理睬你？……這才是你”唯我”獨大”般地，眼中再無旁人了的原由。人口多，為國情。文壇騰了不少地方給年輕人幹事，也給少數中年人或為極少數老年人反聘使用。都應珍惜這一領域與機會。用心、盡力”以人為本!”公平做事。

其六、你與餘秋雨調換一下位置，他當評論家，你去當作家？看，自己尚能寫出那般水準的作品嗎？大概不行吧？也許你會說，我不擅於”此道”。那麼，你再回過頭重讀一遍”餘秋雨”？看他是不是筆下生風，腹有詩書氣自華，倚馬可得的大筆桿兒？若假借禪意，再觀察他有無追求超脫世間的涅槃之境界？讀者從《文化苦旅》中獲得的有機養份，遠遠大於你的齷齪”無力”評論的力度。餘秋雨身為教授，正統、博學。餘氏的這本書洵為難得！而你做事猥瑣，帶有古舊”文人相輕”遺風。

其七、評論家務必堅持使用”兩分法”，避免一時心血來潮，弄成合而為一，帶著偏見對待他人，豈能不跑偏也？餘秋雨睽違了院長位置已些許年(已辭職29年!)。當初，之所以被推上戲劇學院寶座？定有上級的判斷或慧眼識珠之士的推薦；也定是他有兩把”刷子”吧？故不可小瞧人！應以誠摯、熱忱、論理、商榷、探討分析，給出中懇評價，避免使用主觀情緒化的語言挖苦、諷刺作家。”不實”，譁眾取寵，是評論家的大忌。

其八、再看《山居筆記》，被比喻是文化避孕套。為何要避孕？當然是怕發洩時受孕！喔唷，餘秋雨的作品，豈不成了再有效不過的”隔膜”啦？既有生理需求激情，又是阻拒頑抗的彈性薄膜，將”余文”從腰部胯下挪到最下處，當鞋墊子墊腳，是你最大的理想嗎？……甚是侮辱玷汙人呦？簡直有點損人至極致！你寫評論的”參照物”和字眼兒，當真找不到風雅的詞彙了？或挪到美女的乳峰部位，(此處，可能有一微小疤痕，但瑕不掩瑜!)，或飄逸的神采……來描述，來形象思維，有那麼難嗎？顯然，你都不想不願使用。你心底鄙視、厭惡”秋雨”，表述在評論裡，本欲噁心他人，卻反而噁心、乾噦了自己，得不償失。……這決非是強加於你頭上。有道是，會說的不如會聽的；會寫的不如會看的。然也！

你知道嗎？讀者層面已有人把”大可”稱之為”大嘴”了。這是自己折損的效果吧？你雖然不是滿嘴跑火車，但畢竟已有些口無遮攔了。如是四十歲的身子(不惑之年，還惶惑嗎？)，帶著二十歲的腦筋作文章，難免輕浮、淺薄、刻刻，應有所收斂。對秋雨的評說，並不客觀。而”偏見”，卻似乎表露出對”秋雨”的不屑一顧；但餘秋雨是不堪一擊之輩嗎？讀者不是餘秋雨的同黨或追隨追捧者，但均有參加討論之資格。文學評論家，必須立於公平公正的基點上，面對所有作家和作者。我們無意否定你的成績。支援準確，修正差誤，也是全體讀者與公眾愛護評論家的一種正義和義務。