當然是諸葛亮更厲害一些羅，諸葛亮北伐不成功是有諸多因素的，運糧太艱難，現在從成都坐火車到西安都要十幾個小時，更何況當時那種蜀道難難於上青天的路況了。

司馬懿就不一樣了，我不需要勞師遠征，就八百里秦川的糧食，就夠百萬軍隊吃的。

如果司馬懿帶諸葛亮那麼一點兒人來侵犯，如果諸葛亮是蜀國的元帥，不知道讓諸葛亮打死了多少回了。

諸葛亮窮兵黷武也好，勞民傷財也好，他！就是忠臣，司馬懿身居高位，不思忠君愛國，反賊一個。

如果回到現實生活的今天，司馬懿更吃得香一些。因為他可以為達目的而不擇手段，就就是成功者。

諸葛亮就不行了，他的那種愚忠，就是想到了有一些問題，他！不敢幹……

在本人看來，撇棄有關歷史對兩人的褒貶，以及其他一些誇大的事實。本人覺得司馬懿在一定程度上比諸葛亮更勝一籌。

在性格方面，司馬懿的“忍”是神乎其神的。要知道，“忍”在一定程度上不是軟弱，不是無能，而是為了更長遠的利益，為了結果的成功而隱忍。

我們知道，從司馬懿這個角色出場的開始，他的“忍”和“藏拙”是其他人無法比擬的，他為了躲避奸雄曹操的徵召，他都敢裝病；而到了不得不去“應聘”的時候，他還是帶著一副大病初癒，能力不足的樣子，出現在曹操及麾下的眾人面前。

到了諸葛亮北伐時，司馬懿與其對決，依舊忍而不發，儘管諸葛亮派人送來了女士的服裝，暗自嘲諷，他依舊飲酒稱快。硬生生的阻礙了諸葛亮那一次北伐。

再者，在後人的培養方面，司馬懿更能因材施教，全面發展。司馬懿的兩個兒子，司馬師和司馬昭。他們不僅在政治官場上如魚得水，各種手段隨手拈來，而且還把不服他們的人治的服服帖帖，還在軍事上有一定的見解，不比一般的將領差。另外，他們的性格隨父親，狡猾而隱忍。

而諸葛亮的兒子諸葛瞻，雖然他是忠貞不二，德育雙全，可是他的那個性格在那個時代下是活不過“兩集”的，而且因為他“剛”的性格，也得罪了當時蜀中朝廷的一些官員。最後，雖然戰死保全了諸葛家的美名，但對於當時諸葛家單脈來說，無疑是之命的。

所以，從這兩方面來說，司馬懿似乎比諸葛亮更能存活於亂世。

如果在現代，本人感覺司馬懿更能賺錢。因為司馬懿的性格和口才，能讓他在商道上大展雄圖，而且他長遠的眼光也是不能忽視的。

而諸葛亮，我感覺他如果走官場的話，前途還不錯。因為他是一個忠貞而且剛正不阿的人，在官場上，他的為民做主，事事親為，仁愛必定受百姓的愛戴，也是政府作為表率的模範！

自從易中天所謂的《品三國》節目播出以後，他那種標新立異胡說八道價值觀，影響了很多現在的年輕人。

現在部分年輕人有一種變態的心理，凡事喜歡蜀漢政權的人都是不懂歷史的，崇拜諸葛亮的都是被三國演義誤導的。沒有看過《三國志》的人。於是乎為了標榜自己有文化，就開始貶蜀抬魏，貶諸葛贊曹操司馬仲達。如果有人說他崇拜諸葛亮，就會有人跳出來罵他不懂歷史，沒看過《三國志》等等，想想真的是可笑至極。在現代人看來《三國演義》這部小說，把諸葛亮神化了，不但沒有抬高了諸葛亮的形象，還一定程度上破壞了諸葛亮崇高的歷史形象。

諸葛亮的一生是悲壯的，他為了統一中國不懼艱辛，數次領兵北伐曹魏，最後積勞成疾病死五丈原。他的人格魅力不是因為《三國演義》成就他的。早在他死後三國末期，以及後來的晉、隋、唐、宋、元、明等，歷代的帝王將相，文人墨客，普通百姓所敬仰、崇拜的古代賢相。諸葛亮死後蜀漢民眾為了他披麻戴孝幾百年，這難道也是三國演義的功勞嗎？

華人的中心思想是以儒家為主體，承載了華人獨特的人生價值觀。儒家思想 仁 義 禮 智 信，是以"仁為核心"和"人為貴"的思想體系，儒家的學說簡稱儒學，是中國最為重要的傳統文化。九大核心思想：仁、義、禮、智、信、恕、忠、孝、悌更是對中國有著深遠的影響。歷史上能真正做到德、智、仁、忠、信的名人鳳毛麟角。但諸葛亮無疑是最接近全部標準的名人。中國五千年曆史，單從個人貢獻比諸葛亮大的比比皆是。智商比孔明高的也大有人在。但綜合起來我敢說，能跟諸葛一比的還真沒有幾個。

他的代表作《出師表》和《誡子書》，可以表落他個人的心智。前者憂國憂民，後者教導子孫要儉德為性，靜泊為人。足以說明他是一個光明磊落，謙卑為人的君子。如果放在現在職場，相信很多老闆都是夢寐以求的人才。司馬懿他是一個心機沉伏很深的人，他有很強的戰略思想，他老謀深算，沉著冷靜獨立性很強的性格，最適合職場的總策劃師，但不適合做職業經理人，因為了解他的人都會對他產生恐懼心理，無法配合協調他的工作。

這是兩個問題，咱們拆分開來一一回答。

諸葛亮和司馬懿應該算是棋逢對手，兩人的能力當屬伯仲之間都有各自的優點和缺點。不過就兩人所處的環境而言，筆者認為諸葛亮應該要更勝一籌。因為諸葛亮所在的蜀國國力是最羸弱的一方，起點就比司馬懿低很多。

諸葛亮想要北伐曹魏，他需要克服太多困難。比如最起碼的糧草問題。所謂兵馬未動糧草先行，可蜀國的北伐戰線拉得很長，再加上蜀道難於上青天，所以如果保證軍隊的糧草供應是繼續解決的問題。諸葛亮先後發明了饅頭、木牛流馬和諸葛連弩，還發明瞭孔明燈。這些亙古未有的先進產品讓蜀漢戰鬥力大大增加。而司馬懿在這方面似乎就沒什麼拿得出手的了，當然他也不需要絞盡腦汁去想這些問題。

應該說，諸葛亮的個人能力和管理能力是非常強的，司馬懿有的能力，基本上諸葛亮都有。但也正是因為諸葛亮能力太強，連士兵杖責二十以上的案件他都要親自過問，這無疑增加了自己的工作負荷量。到了蜀漢後期，蜀中無大將廖化作先鋒，人才的匱乏除了地理環境的因素外，諸葛亮應該揹負一定的責任。

而司馬懿最大的優點就是能忍辱負重。司馬懿除了在魏國韜光養晦，他還非常清楚一點，那就是蜀國長途跋涉不宜久戰，耗不起！而魏國可以以逸待勞，以守代攻。哪怕是諸葛亮用女人的絲巾來羞辱司馬懿，他也泰然自若。最終司馬懿確實如願的耗死了諸葛亮，成為了最大的贏家。

另外，司馬懿在選拔人才和用人方面比較強，魏國後期有大量的人才湧現出來，比如鍾會、鄧艾等頂樑柱都是司馬懿家族扶持上來的。當然，如果讓諸葛亮和司馬懿對換一下所處的位置，筆者相信諸葛亮會比司馬懿做得更好。

其實諸葛亮和司馬懿這兩種型別的人都能適應現代的環境。諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已，他最大的特點就是忠誠，這是所有組織和單位喜歡的人才。而司馬懿屬於心思縝密老謀深算的人，他很會察言觀色，懂得為官之道。司馬懿可以為領導謀大局，但是領導必須時時提防著他，因為他隨時有可能把你取而代之。所以，我認為從短期上來看，司馬懿可能晉升得更快，諸葛亮這種實幹型的人才會走得慢一些。但從長遠來看，諸葛亮會走得更遠。

我認為司馬懿比諸葛亮更勝一籌。

諸葛亮得遇明主劉備，可以一心專心做好自己的事，不須分心提防劉備的猜疑，這樣就能專心工作，能把十分的精力用於工作上。劉備對諸葛亮又放權使用全力支技鼎力相助，並讓關羽張飛聽從諸葛亮號令，諸葛亮只需謀劃全域性即可。

而司馬懿都需時時提防曹操的猜忌，即使曹操死後，也遺言交代曹丕提防司馬懿，所以司馬懿只能在工作上使八分勁，不能太突出，曹氏宗族曹仁、曹洪、曹爽又掌握兵權排擠司馬懿，司馬懿雖然有勇有謀，卻指揮不了他們，而卻在大多數時候需要聽從他們的指揮，這時司馬懿雖有謀略卻不得其用。

即使兩個人都身處現代也是司馬懿更適應這個時代，諸葛亮是個君子，君子的性格很難獨當一面，司馬懿是個真小人，性格相對狠辣狡詐，很容易適應社會，能很融恰與各方面相處，並能很快出人頭地。