有人說中世紀並不黑暗，因為經濟在緩慢增長，文化也有繼承，科學在走動，對外也有交流。

可是!

沒有對比，就沒有“黑暗”。

臨近的拜占庭帝國，君士坦丁堡聖索菲亞大教堂的圓穹屋頂金光閃閃，金角灣的商旅往來不斷，真正的羅馬人皇帝身披紫色罩袍高高在上；

稍遠的地中海東岸，流淌著牛奶和蜂蜜的耶路撒冷聖城，是每個基督徒心目中的聖地。上帝的僕從軍拼了老命也要收回來，可惜沒守住……

而在中世紀之前，是古希臘古羅馬令人嚮往的“熠熠生輝”的古典時代；

中世紀之後， 是閃耀著人文主義光輝的文藝復興時代，和科學理性精神爆發的啟蒙時代；

那麼問題來了……中間這1000多年算個什麼玩意兒？什麼乾貨都拿不出手，該怎麼稱呼好呢？實在想不出什麼名字，算了，既然夾在兩個偉大時代的中間，乾脆就叫中世紀好了

羅馬帝國的滅亡象徵著西方君權的暫時性衰落，這使得原本就十分強大的教權趁虛而入。羅馬帝國滅亡後，西方長期處於分裂割據的狀態，人們的生活也處於混亂之中。於是，教會成為了他們寄託精神的載體，其原因有兩點。

1.混亂狀態下，人們必定尋找一個依靠。實際上，西方中世紀的情況與中國魏晉南北朝時期十分相似。

2.教權對世俗事務參與度不斷增大，教會在中世紀實際上形成了一個“國家體系”，各地分佈著多個教區，實際上與行省無二。就這樣，人們在各種事務上，都受到了教權的極大影響。

上述論述的是教會對人們的控制是如何產生的，這並不是不必要的工作，因為這是後文論述為何中世紀是黑暗時代的基礎。

1.教會的宗教屬性造成了爭端不斷，天主教為了實現起“傳教”的目的，進行了諸如十字軍東征等的宗教戰爭，這使得西方的局勢始終處於動盪之中。

2.教會的禁慾主義造成了西方社會思想和工商業的壓抑，因此，人們的思想受到極大的限制。社會思想的不活躍也造成了文藝事業的不活躍和工商業的不活躍。

能夠說明中世紀是黑暗時代的證據還有很多，我僅列這幾點，以供參考。

羅馬帝國是一個單一制的統一國家。統一的大國、擁有絕對權力的中央政府，對於文化發展和社會進步，是個很大的有利因素，所以羅馬帝取得了輝煌的成就。

羅馬帝國滅亡後，取而代之的是羅馬教庭。羅馬教庭實施的是一種政教合一的領主分封制:

1，羅馬教庭擁有神權和政治解釋權，歐洲大都在教庭統治之下，教皇擁有最高的統治權威，所有人都要向教庭交稅，所有權貴的承襲都需要教庭的認可。

2，羅馬帝國滅亡後，歐洲分為多個小國，每一個小國又由很多領主共同構成。實際上就是大國之中又分為無數的小國。

國王與教庭將領主們分為五等(公丶候、伯、子丶南)。領主擁有土地、人口、軍隊。領主臣服於國王，接受國王與教庭的雙重領導。領主們也許會背叛國王，加入另一個國家，或者單獨立國，但是領主們不會背叛教庭，否則他們的權力將得不到承認，他們的部下也會視他們為異教徒，從而背棄他們。倘若領主背叛教庭，他們就會一無所有，甚至會性命不保。

可以說羅馬教庭治下的歐洲與達賴活佛治下的西藏，在形式和手法上都很相似。

在政教合一的領主分封制下，對人民的統治是很嚴酷的，人民的肉體和靈魂都被套上了枷鎖，人民無力反抗。所以西藏農奴制搞了一千多年，也沒見過什麼人民起義。歐洲中世紀也有上千年的黑暗，也沒有大的民眾暴動。

歐洲的復甦是因為羅馬教庭索取過重，連國王們丶領主們都受不了了，於是歐洲社會上層開始有了反抗情緒，而恰好此時，蒙古汗國強勢來襲，歐洲人慘敗。上帝扛不住蒙古鐵騎，教庭的所有對策都失靈了，上帝信徒不給蒙古人磕頭就會斷頭。於是教庭只好對蒙古鐵騎屈服。

如此一來羅馬教庭聲譽受損、威望下降，歐洲上層就抓住機會開始了宗教改革，分流了教庭的權力。當時很多歐洲有識之士開始醒悟，開始反思，於是歐洲“文藝復興"就出現了。隨著“文藝復興”運動的興起，歐洲逐漸擺亂了政教合一的政治體制。

歐洲從此獲得了新生，創造了一個比羅馬帝國時期更為輝煌的時期。

政教合一是邪惡的制度，歐洲中世紀的黑暗正是源於政教合一制度，和領主分封制。雖然如今的歐洲已是脫胎換骨，但是任處於分裂之中。黑暗的中世紀給歐洲造成的傷痛，並沒有完全修復。

歷史上，從狹義上講，自公元四世紀起，歐洲蠻族開始大遷徙。到公元476年，日耳曼人首領奧多亞塞罷黜西羅馬帝國皇帝羅慕路斯·奧古斯都，西羅馬帝國滅亡。西羅馬帝國的滅亡標誌著古代西歐奴隸制的解體和封建制度的萌芽，西歐社會開始邁入中世紀。聽起來似乎不錯，可為什麼一直有種說法是“黑暗的中世紀”呢？中世紀究竟黑暗在哪裡？中世紀真的黑暗嗎？且隨筆者一探究竟。

中世紀，即從西羅馬帝國滅亡到15，16世紀地理大發現，新航路開闢這一段時間內的歷史。中世紀被稱為“黑暗時代”，最早由義大利文藝復興時期的彼特拉克提出，後被廣泛使用。為什麼要稱作“黑暗時代”呢？

第一，是西羅馬帝國滅亡後，各蠻族紛紛建立國家。原來的古典文化被宗教色彩濃厚的中世紀文化所取代。蠻族的入侵，使得原本繁榮的文化凋敝，文化教育事業匱乏，只有基督教的教士、修女才有機會學習帶有宗教色彩的文化。原本開放且富有活力的希臘羅馬文化，被教條化的，約束人民思想的，排斥科學的教會文化取代。在思想領域，壓抑人的個性，人民被灌輸追求來生的幸福，不能享樂，生來只為贖罪等消極觀念。

第二，是教權王權之爭。前面已經提到，在西歐中世紀，教會的權力很大，如法蘭克皇帝丕平就曾獻土，奠定教皇國的基礎。教會擁有大量土地且不承擔賦稅，土地上的人口也隨著土地成為教會的依附農，再加之各種名目的徵收，教會可謂富得流油，而當時，西歐各國王權並不像中國古代一樣做到了高度集權，譬如政治制度上的封君封臣采邑制度，就是政治結構不完備的體現，它導致出現許多零散的政治關係，以致“我的封臣的封臣不是我的封臣”，國家是缺乏一個權力中心的。國王在很大程度上需要依附教會為其鞏固統治，即國王是世俗的最高統治者，教會是神權的最高統治者。在這樣的背景下，人民夾在兩者之間，備受剝削壓榨。

第三，有種說法是“黑暗時代”，是指基督教中耶穌死亡到他復臨的時期，因為需要等待，也是希望微渺，所以叫“黑暗”。

第四，在中世紀，當時的所謂城市其實相當邋遢，家禽滿街跑，糞便到處都是，衛生隱患非常大，於1348-1451之間就曾爆發令人膽戰心驚的黑死病。當時死亡率高的驚人，歐洲幾乎減少一半人口。“烏鴉醫生”（為了防止感染，醫生穿一件很長的浸透藥材香料的帆布大衣，戴一個鳥喙狀的面具，面具帶有玻璃眼鏡，鳥喙狀物裡塞滿香料藥材，再戴一頂帽子，拄著一根手杖）的形象也讓人不寒而慄。屍體散發的臭味，燃燒屍體散發的滾滾黑煙，都讓人感到絕望。

但中世紀的西歐真的是“黑暗時代”嗎？也不盡然。其實在19世紀，學者就已經開始謹慎使用這個詞了，一般指中世紀早期。因為，在中世紀，從經濟來說，歐洲大部分國家其實是緩慢增長的，公元10-15世紀更是增速加快。從人口來說，人口經歷過減少和緩慢增長的變化，但從大體趨勢來看，人口是上升的。從文化來說，中世紀產生過三次文藝復興，分別是8世紀的加洛林文藝復興、12世紀文藝復興和耳熟能詳的義大利文藝復興。這些都足以說明，中世紀的西歐並非真的如此不堪。

西羅馬帝國的滅亡使西歐進入黑暗時代的說法，其實有些偏激。我們應該看見，正是因為經歷過中世紀，才會有現在的西歐。歷史的發展，自有它的規律。