讓我在回答這個題之前那，先裝個B。吟個詩！

啊！成吉思汗啊！大雕啊！

元朝這個朝代，可以說是成吉思汗打下的基礎，忽必烈滅南宋之後建立的。一共歷經五代十一帝共九十八年。

從那麼短的時間內，換了那麼多的皇帝，就折射出了蒙古貴族圈很亂啊！宮廷震盪，政策自然是不太好，民眾受苦可能比較大。

而且，作為一個征服者。成吉思汗認為漢人，女真人，契丹人都沒什麼區別，都是奴隸。在蒙古族被征服者是沒有人權的，蒙古人隨便打殺華人。而且蒙古人，不事農業，他們出征所用，都是漢人家庭的辛苦所得。（這段是傳說野史）據說，在蒙古統治中原時期，蒙古人擁有漢人女子的初夜權。顧名思義，漢人女子出嫁前都要被蒙古人糟蹋。

那麼漢族男子漢受得了？而且，元朝統治時間太短，又不通漢人文化，沒有很好的偽裝自己。歷史都是勝利者書寫的，很顯然元朝勝利的時間太短，他的後人們沒有很好的繼承成吉思汗的優良傳統，被漢族ju在長城之外。歷代漢人民族，自然不會吧一個征服者下的那麼美好。哪怕宋朝昏君再多，可是宋朝經濟發達是公認的，再說了宋朝昏不昏君的是我們自己家的事。蒙古人的朝代，就是強盜進家，我們有刀和槍歡迎他們。

以上就是我對這個問的的理解～麼麼噠

元朝。。。。。。

因為元朝建國初就有很大毛病。。。

首先，忽必烈不是在草原繼承的大汗位，因此基本上和其他汗國決裂了。

其次，為了確保蒙古族的統治地位搞了套三六九等的等級制度，割裂了社會。

再者，雖然採用漢人官僚體制，卻廢除了科舉之類的選官制度，文人墨客沒了出路，不是拐彎抹角罵朝廷，就是造反。

然後，雖然採取部分漢化，但在繼承法上卻還有這濃厚的庫裡臺大會的影子，皇權不夠集中，誰也不服誰，基本上每次皇帝換人都有人反對，都要打一仗。

同樣的，也是因為上述原因，導致蒙古貴族權利過大，經常出現權臣把控朝政。

接著，因為忽必烈打仗缺錢，所以發行了紙幣，但紙幣雖然好用，卻特容易通貨膨脹，而元朝從建立起，通貨膨脹的情況就在不斷加重，直到明朝初期廢除了紙幣。

最後，也是因為元朝政府缺錢，所以，元朝設立了一些部門專門撈錢，加上等級制度上，高等人對低等人有絕對的法律優勢，貪腐情況超級嚴重，層層剝削，民不聊生，起義不斷。

所以，元朝很多皇帝個人能力是不錯，但他登基後卻基本上不可能有啥大的政績。他首先要面對不服他的叛軍，然後要平衡以丞相為主的蒙古貴族派系，接著要為財政及通貨膨脹想辦法，還要應對貪腐以及因為貪腐爆發的各地農民起義。。。。。。基本處理差不多的時候，皇帝就死了，新帝登基，從頭再來～

元朝是個建國就制度特不完善的朝代，這套爛制度導致皇帝必須花費大量精力在平衡上層統治階級，而不是治理百姓，所以往往看皇帝經歷都挺厲害，但看他們為國家為百姓幹了啥，基本等於沒有，所以元朝是沒啥昏君，但皇帝也沒法有做為，而爛制度導致的百姓民不聊生，沒法解決，評價怎麼可能好

看來題主是個歷史小白，元朝的皇帝個個昏庸，沒有一個能稱得上明君。

元朝是忽必烈建立的，他上面還有4位大汗，活著的時候都不知道有元朝這個東東，所以就不用提了。

從崖山海戰到朱元璋建立大明，元朝一共有89年，更換了11位皇帝，能稱得上明君的鳳毛麟角。

忽必烈在位35年，竟然沒有開過一次科舉，選拔官員全憑自己好惡，朝廷高官竟以不識字為榮。

這些只會騎馬射鵰的大老粗帶領海軍去遠征日本，兩次全軍覆沒，奸臣阿合馬把持財政30年，對老百姓巧取豪奪，自釀的米醋都要徵加600%的賦稅。

徵安南失敗後，堂堂的大元帝國竟然向一個撮爾小國割地賠款，忽必烈的這些舉動，跟明君的稱號相去甚遠。

忽必烈的兒子鐵木爾，體弱多病，政務都交給太監來處理，昏君一個。

海山是元朝的第3位皇帝，史稱寵信奸佞，沉耽淫樂，酗酒過度，大興土木，31歲就縱慾過度而亡。

第4任皇帝愛育黎拔力八達除了名字難記，沒什麼優點。

他兒子碩德八剌是個不錯的皇帝，可惜只做了三年皇帝，就被人殺死在龍床上，年僅21歲。

也孫鐵木兒庸庸碌碌，做了4年太平皇帝，連個廟號、諡號都沒混上，上哪兒說理去。

天朝的第7位皇帝阿速吉八登基時只有八歲，做了一個月皇帝，就被迫捧著皇帝玉璽出城投降，然後就不知所蹤。

元文宗圖貼睦爾是個傀儡皇帝，大臣燕鐵木兒身兼十一個重要頭銜，其權力之大就是前世的曹操，司馬懿都望塵莫及。

元明宗和世㻋做了不到半年皇帝，就稀裡糊塗的掛了，到底是誰下的毒手，留下一個千古之謎。

元寧宗懿璘質班6歲登基。做了43天皇帝，就不明不白的死掉了。

元朝最後一位皇帝妥歡帖木兒，未經一戰就放棄城防堅固的大都回草原放羊，這是何等英明神武的保命選擇，也只有他能無愧於明君的稱號了。

哈哈！元朝無昏君？一共歷經五代十一帝共九十八年，這麼頻繁的更換皇帝，不知蒙古人是腦袋穿刺還是腦袋進水了？反正元朝的故事在民間挺少的。不過，就從元朝執政之短，皇帝之多，這一點就知道，其實蒙古人根本不懂管理國家。

元朝建立之初，就把轄區內人民分成四個等級，這高低貴賤之分，本來就是奴隸社會的產物。而蒙古人享有漢人女子初夜權這樣的規定，只有野蠻民族才幹的出來的事情。元朝統治中國後廢除科舉取士制度，更是蒙古人腦子空空的體現。

可笑的是，蒙古人雖然靠武力征服了中原，但他們腦子裡卻只有跑馬放牧的概念。《元代史》中“王公大人之家，或佔民田近於千頃，不耕不稼，為之草場，專放孽畜。”，“西安舊有牧地，圉人持勢，冒奪民田十萬餘頃。”因為思念草原跑馬放牧的撒歡生活，蒙古貴族們在中原地區佔領農民田產，然後將田產荒蕪，長滿青草，用於放牧牛羊。

不僅如此，蒙古人還將漢人俘虜作為放牧的奴隸，《元史：張雄飛傳》載：“荊湖行省阿里海牙以降民三千八百戶沒入為家奴，自置吏治之，歲責其租賦，有司莫敢言。”這段文言文翻譯成白話文就是：荊湖行省的長官阿里海牙，把3800戶投降了的漢民收為自家的奴隸，自己設定官員來管理這些奴隸，每年收取租稅，朝廷裡的官員都不敢說。

《二十二史札記：元初諸將多掠人為私戶》“元初起兵朔漠，專以畜牧為業，故諸將多掠人為奴，課以遊牧之事，其本俗然也。”這句話的意思是，元朝起源於漠北，專以畜牧為業，所以蒙古人的將領都是把人搶去做奴隸，讓他們幹放牧的活，這是蒙古人的習俗。

以上這些歷史記載都是蒙古人初到中原的惡行。1250年，漢臣劉秉忠向忽必烈上萬言策，提出:"治亂之道，系乎天而由乎人"，"以馬上取天下，不可以馬上治"。促使忽必烈推行“漢法”。1264年宣佈將大蒙古國年號改為“至元”，於是出現了被後人稱為“至元之治”的穩定階段。在《元史：王壽傳》中就有“中統、至元之治，上有不出世之浚，能表章其臣，繼述往聖之志；下有不出世之臣，能贊襄其君，憲章往聖之心。”的記載。不過，後世歷史並無關於元朝至元之治人民生活的記載。可以想見，當時的國家雖然比較穩定，但老百姓日子並不一定好過。

元朝共98年曆史，忽必烈就在位35年，之後的63年卻出現了10位元朝皇帝，算起來平均五年換一個皇帝。雖然這其中有的皇帝是病死，但這其中肯定免不了內部鬥爭的因素。也就是說，蒙古人雖然奪取了天下，但由於其遊牧民族特有的性格，始終無法運用漢地的封建王朝思想保證政權的穩定，而是在內部的爭鬥中相互擠兌，導致了政權逐漸衰敗，最終被明朝所滅。因此，說元朝無昏君，個個能幹，只能幹也是體力上的能幹，並沒有思維的優勢。看看今天的蒙古國就知道了，冷兵器退出歷史舞臺了，靠蠻力征服不好使了，他們只能迴歸自然，牧馬放羊去了。

元朝除了忽必烈，全是昏君，你逗我呢？

說的是清朝無昏君吧，清朝皇帝個個勤勉，歷朝歷代絕無僅有，個個是勞模

中原人根上就有狹隘的民族自我的思想，思想保守。中原是中原人的中原，是所謂的愛國思想。而蒙古等遊牧民族則不一樣，走到哪都是家，能和當地民族共榮，宗教自由。沒有保皇意識，只有部落概念，因地制宜，能生存就好，我到你地上生活就是能耐。歐洲人就是如此，跑遍世界，太陽永不落。中原人戀”家"`、戀故土意識太強，寧可保家，不知開拓再找個家。這就是區別。明朝船隊去那麼多地方，也沒再成個家，還是回來了。

一會說清朝無昏君。。。一會又說元朝無昏君。。

我就想知道你們對昏與明（名）的具體評判依據是什麼？？？？

懶得回答這些蠢的連豬都不如的問題。。。。