王侯將相，寧有種乎？誰說總統只有專業政客才能當？澤連斯基能勝任總統嗎？當然能。澤連斯基能與美國特朗普比肩嗎？當然能。長江後浪推前浪，不拘一格降人才。澤連斯基年青有為，不受條條框框的套路束縛，正可甩開榜子大幹特幹一場。特朗普就是一個成功的先例。

所謂的“勝任”，就是駕馭政局的權謀手段，與治國理政的能力。這二者是緊密相連的辯證關係。他行嗎？完全行！雖然烏克蘭——國有八難民有九苦國將不國，雖然他也不是政治天才。有人總是拿專業政客的標準來苛刻地衡量澤連斯基，認為他的權謀手段不高，坐不穩總統之位，如果連位置都做不穩，何談治國理政？持此觀點者認為：澤連斯基的施政方針要得到貫徹執行，就必須有超高的領導藝術權謀手段。否則他的政令連基輔都出不了，等等，乍聽起來蠻有理論的，但其實是偏頗地厲害。

（一）澤連斯基完全能與特朗普比肩。他能甩開膀子大幹特幹一場。能將烏克蘭帶出困境。

應當承認，一個搞政治的人，或者叫專業政客，他的權謀手段與管理能力包括人脈資源都是在長期的從政生涯中鍛鍊與積累起來的。41歲澤連斯基是個典型的政治素質，就是說他從來沒有從過政，一直在文藝舞臺上進行虛擬的表演。是體制外的一位文藝青年，連一個科員都不是。他一直關心的是票房收入，如果一部喜劇觀眾喜愛那票房收入自然高，他的收入也相應的提高，反之他只能去喝西北風。至於對社會和經濟，澤連斯基幾乎是一竅不通。有人會問：美國總統特朗普不也是一個政治素人嗎？人家當總統也不是當的槓槓的嗎？是的，從當選總統的途徑上手段上，澤連斯基與特朗普有的一比。特朗普幾十年從事實體經濟的工作，對美國的經濟狀況是瞭然於胸，所以他一上臺就減稅，就揮起了貿易大棒亂舞，因為他知道切入點在那兒。 再說了，美國240多年的三權分立的政治體制執行的非常平穩，也就是說，美國的自我免疫能力是超強。

而烏克蘭則相似，看似亂糟糟，其實透過30年私有化的過程，已舉行了7次全國性的大選，政體相對也很成熟，雖然腐敗橫行國有八難民有九苦。澤連斯基呢，看似不按套路出牌，實則有矩可循，他是一個決策者的角色。抓經濟是烏克蘭總理與內閣的事兒，還有那麼多的智囊團呢，財政養他們幹什麼？一般情況是，內閣和智囊團會按要求拿出上中下三套方案提供給總統澤連斯基，最後由他一支筆決定，因為烏克蘭現行的體制是總統制，凡軍國大事都要他總統親自拍板。如果他自己都是個外行，怎麼拍板呢？不用怕，有專家團把關呢！

（二）如何處理好與俄羅斯之間的關係，是貫穿澤連斯基執政5年的主線。他會牽住牛鼻子。

從無外交經驗，澤連斯基如何在美國和俄羅斯之間把握平衡? 在當下的民粹勢力佔據意識形態主流的烏克蘭，親美一邊倒，完全行得通；但親俄絕對不行。那澤連斯基與俄羅斯的關係如何處理呢？稍有不慎，亞努科維奇就是前車之鑑。所有這些內政外交，都要有高超的駕馭水平與應變能力。澤連斯基有嗎？起碼目前還看是胸有成竹。烏克蘭的局勢不僅複雜而且微妙。因為它處在美國和俄羅斯兩個超級大國的夾縫之中。美國總想利用烏克蘭作為跳板和工具以達到圍獵制裁俄羅斯的目的；而俄羅斯則相反。

有人說澤連斯基只有平衡好美國和俄羅斯的關係則可，即走中庸之道。說起來容易做起來難，怎麼平衡？怎麼中庸？難道美國和俄羅斯就那麼好糊弄？再者澤連斯基剛上臺根基不穩，如果他稍有不慎，說不定就又會來第3次顏色革命，因為美國和俄羅斯的勢力已經滲透到了烏克蘭的每個角落，這是澤連斯基根本無法把控的，就像波羅申科無可奈何一樣。但是，車到山前必有路，牛大有治牛的法。只有澤連斯基把握好“互利”兩個字，一切問題便會迎刃而解。與美國歐洲講究互利，與俄羅斯更講究互利。政治素人——是澤連斯基的缺點，但同時也是優點。

澤連斯基作為政治素人一飛沖天，從一個喜劇演員華麗轉身為烏克蘭總統，確實令人驚歎！這和美國總統特朗普確實有很多相似之處，不過，想要和特朗普那樣甩開膀子大幹一場，看來還真是有點懸。

首先，澤連斯基和特朗普所處環境不同。烏克蘭雖然在歐洲窮到不能再窮，但戰略位置極其重要，是相關各方努力爭奪拉攏的目標。在這種情況下，完全倒向哪一方都對烏克蘭極為不利，搞平衡外交也不可能順利進行。所以，僅此一點就會捆住澤連斯基的手腳，即使他有才能也無法得到充分施展。另外，烏克蘭國內民粹主義盛行，各種矛盾交織在一起，也會對澤連斯基的施政產生掣肘。

特朗普雖然也很牛，並且是在號稱民主制度典範的美國當總統，卻依然會時時受到建制派的搗亂，幾十億美元的修牆費用國會都不批給他，導致他常常破口大罵。澤連斯基身處這樣問題多多關係更加錯綜複雜的烏克蘭，想順利玩轉看來會更加困難！

另外，兩國的執政基礎也存在較大差異。作為世界頭號強國的美國，，其總統也以世界領導自居，無論是國內囯外出現了問題，都有強大的實力做保證，再不濟也不會像烏克蘭那樣到崩潰的邊緣，所以做美國總統相對風險很小。同時，也是基於實力的保證，特朗普有充足的資本和底氣使楞耍橫，是真能甩開膀子大幹一場的。烏克蘭行嗎？家底敗了個精光，幾乎淪落到靠借錢過日子的地步了。有道是巧婦難為無米之炊，特朗普就是來到烏克蘭做總統，事情也照樣很難辦！更何況是毫無從政經驗的喜劇演員澤連斯基呢！

還有，特朗普做總統前雖然未從過政，但他是一個非常成功的商人。在他做總統後，將很多企業管理的經驗及商業模式複製到他的執政上，竟取得了不錯的效果，這說明經商和從政有許多共通之處。澤連斯基是做過演員，可做總統真的不是兒戲，更不能當成演戲，把電視劇中的東西搬過來，很多都會行不通。執政經驗和管理能力的缺失，都可能會制約澤連斯基很難取得多大成功。

當然，澤連斯基目前還未履職，現在斷言他不行為時尚早。萬一他能力出眾呢？萬一他就是最適合做烏克蘭總統的那個人呢？如果真是那樣，那真的是烏克蘭民眾的萬幸了！

美國的特朗普一個75歲的“癟老頭”，沒有一點政府工作經驗，就是有錢，獨處心裁，敢想敢幹，推特參選吸引選民，把老政客希拉里“丟在溝裡”。出任總統後，不按政治套路打牌，把個全球老政壇“油子”弄的丈二和尚摸不著頭腦，結果指東打西“悶”聲發了大財。國際社會顫顫驚驚，美國國內風調雨順，不管咋樣政治素人幹出了政治行家幹不出來的活。

烏克蘭前天也同樣投票選出政治素人澤連斯基，41歲，比老特年輕34歲，沒有政治經驗，但演習過總統，位元朗普好一點。如果兩人PK，澤連斯基勝過“特不靠譜”嗎？澤澤和夫人葉琳娜

我記得，清朝的曾國藩或是李鴻章說過，“最好乾的事情就是當官。”雖有失偏頗，但也有道理。

特朗普和澤連斯基執掌兩個各方面有很大差別的國家。有一共性，就是為大多數民眾服務和小部分群體謀利而已。幹一屆還是幹兩屆的差別。是全身心的投入，還是撈些好處自足就快樂逍遙。但最大的差別是，特朗普幹好幹壞，不會對美國造成多大傷害，國家體制再那裡擺著，他任性亂來隨時趕他下臺，更沒有機會分疆列土；可澤連斯基就完全不一樣，他面對的是一群寡頭，國家“財庫”空空如也，各路寡頭又有錢還有政治勢力，國家是“羊”，寡頭是狼，弄不好小命不保，還要國破家亡。直接面對如何與鄰國俄羅斯打交道，再惹的普大帝上火，把東部兩州正式掛牌出局獨立。特朗普就沒有那麼多糟心事，只要國家虧空不要太大，老百姓不為了加油而尋釁滋事，不要到處舞槍弄棒就能安然退休……

特朗普和澤連斯基兩人，共同點有但差異太多。真心實意甩開膀子大幹一場，特朗普手裡捧著超大型號的“金碗”，只是如何吃飯，吃什麼的問題；澤連斯基端著“快沒底的泥飯碗”討飯吃。因此，兩人若都想幹成事，澤連斯基要付出比老特不知多多少氣力，才能不至於被四周的惡狼生吞活剝。他們兩人可比性有，不同點太多。說比肩甩膀大幹一場，沒有可能性。特朗普隨時“摁住淹死”澤連斯基，可小澤沒有一點能力對特朗普呲牙咧嘴。一個膀大腰圓的大款與一個骨瘦如柴的乞丐怎麼樣共進共出呢？誰見過！