作為橋水基金的創始人，達利歐對於經濟的觀點一向十分犀利。目前經濟進入下行期週期確實與貧富差距的拉大關係很大，現有的銀行救市手段很可能已經為時比較晚了，並且寬鬆工具對於衰退作用沒那麼明顯。

第一，收入分配不公造成的經濟下行。

正如我們一般的觀點認為，貧富差距持續拉大，並不利於經濟的持續擴張。可以看到在全世界範圍記憶體在著大約10年一個週期的經濟週期，經濟增長之後，往往會陷入衰退。經濟週期的形成原因有很多解釋，但是其中比較合理了，就是勞動分配偏差導致的經濟衰退。

在發達國家經濟體中，資本主義市場佔據主導地位，它的缺點就是分配會非常傾向於資本家，也就是說，在經濟增長的強勢階段，老闆、管理高層和銀行家會得到經濟增長更多的分紅和利潤，而普通的勞動參與者，工人農民等得到的分配卻相對較少。這就最終導致了大家收入增長不如物價增長的快，最終消費市場陷入疲軟，導致了衰退。下圖是美國ceo薪資上漲速度。

第二，本輪經濟陷入衰退的徵兆已經比較明顯。

正如上面所說，勞動力市場的分配問題導致了經濟陷入衰退的根本原因，而本輪經濟增長期當中，這種現象已經十分明顯。我們可以看到在經濟增長最強勢的2017年，美國的薪資上漲速度就已經陷入停滯，這個問題隨著時間的推演沒有改變，並且越來越嚴重，所以經濟下行的趨勢也逐漸明顯。

特朗普2017年的減稅計劃緩解了這個問題，因為減稅讓個人可支配收入上升了，掩蓋了收入增長乏力的問題。不過今年以來，隨著減稅計劃帶來的刺激效果減弱，薪資上漲的乏力又重新回到了臺前，正如美聯儲理事之前提及的那樣，如果薪資上漲持續乏力，那麼失業率再低，也應該降息。而我們最近可以看到，零售市場的資料已經開始明顯的下滑，這就說明，對於衰退的傳導已經比較明顯了。

第一，進行支援的最佳時間點已經錯過。

在很多情況下，央行的降息都被視為對市場最為有效的干預，但是降息並不能直接扭轉經濟的頹勢，有部分觀點認為這是與降息的時間點直接相關的。美聯儲前理事格林斯潘最為知名的舉措，就是在經濟剛剛露出頹勢的時候，果斷進行了兩次預防式降息，從而扭轉了經濟下行趨勢。

不過就目前來看，降息可能已經為時過晚，相比之下，特朗普對於經濟果斷的採取減稅刺激，可能更符合干預的時間點，只不過美聯儲同時採取了加息和縮表，稀釋了減稅的作用。我們不能說美聯儲針對市場風險的加息是錯誤的，只能說很可能錯過了最合適對經濟進行調整的視窗，那就是勞動分配市場剛剛出現問題，還能夠透過降息刺激市場的時候。

第二，降息不能夠解決根源問題。

降息最主要的目標是透過釋放大量流動性，抬高資產價格和通脹，從而使生產端增加投資的意願，帶動薪資上漲和整體經濟增長。不過這個傳導鏈只是理論性的，如果在經濟增速仍然維持較快增長的情況下，也就是在提前的時間點，也許這樣的舉措是有效的，但是我們一般看到降息並不能解決勞動力市場分配的根源問題。

這是因為在收入分配已經產生了傾斜的情況下，降息帶來的大量紅利，往往會被已經過於活躍的金融市場所吸納，金融產品的價格迅速抬升，反而會推升泡沫，而不會解決真正的實體經濟問題。另外，在這種情況下降息，讓有錢人更有錢，反而加大了貧富差距，並且消費市場產生了更大的衝擊，這也是達利歐表達的意思之一。

第一，經濟的自我糾偏與財政刺激。

在上個世紀早期的幾次經濟危機當中，由於沒有先進的經濟理論指引，經濟衰退走出泥潭往往要依靠經濟的自我調整。由於經濟中期來自於市場分配的錯亂，那麼透過衰退期間產業結構的重組和重新復甦，會把市場的分配重新進行調整，最終帶動經濟增長和復甦。在經濟增長的初期階段，由於對投資擴大生產的意願升高，更多的老闆願意花更多的薪資僱傭工人，這會讓薪資上漲更為良性。

但在現代經濟理論下，政府對於經濟的主動干預會加快這個程序，這就是財政的擴大開支和刺激。依靠政府的引導，把更多的資金投入到生產當中吸納更多的就業，使分配在調控下流向基層勞動者，帶來更多的消費能力，牽引經濟結構重新恢復正常。

第二，新的經濟增長點與革命。

2009年美國頁岩氣革命誕生，這拉動美國經濟增長，幫助美國經濟從2008年的次貸危機中走出來。反觀歐洲經濟在歐債危機之後，卻始終沒有明顯的經濟增長點，導致歐洲經濟一直處於低迷狀態，並沒有更明顯的復甦。

這就給予了我們啟示，新的經濟增長點和新的產業革命，能夠帶動經濟重新恢復，這是因為當新的經濟增長點出現之後，大量投資湧入這個新的領域，吸納大量就業，重新推動薪資上漲，再透過消費市場傳導到整體經濟。目前來看，在全球經濟衰退的風險中，5g革命可能是這樣的增長點。

綜上，達利歐所描述的情況正是現在全球經濟面臨的風險，貧富差距的拉大導致經濟處於下行階段，衰退可能性增加。而各央行的降息時間已經過晚，並且不能夠直接解決貧富差距問題。經濟的重新復甦，需要等待新產業革命和財政開支的刺激。

10月17日，橋水基金創始人瑞·達利歐在國際貨幣基金組織（IMF）與世行秋季年會上表示，全球經濟目前處於大幅下行階段，央行挽救經濟頹勢的時間和空間都極為有限，而嚴峻的貧富差距是阻礙增長的重要原因之一。

通觀達利歐近兩年來的一些觀點，明顯屬於市場空頭，但是他的空頭思維確實有市場的內因所支撐，所以他的一些空頭言論被國際市場所重視。我基本同意達利歐的一些判斷，因為當前的美聯儲、歐央行與日央行等無法調和以下幾個主要矛盾：

一、國際政治矛盾；二、國際經濟結構矛盾，尤其是西方發達國家實體經濟空心化的矛盾；三、國際貨幣矛盾；四、債務矛盾；五、國際貿易矛盾；六、貧富分化矛盾；七、資產價格矛盾；八、發達與發展中國家矛盾等等。

由於當前的國際經濟依然被2008年次貸危機咬著尾巴，所以2008年次貸危機的根本性問題目前不僅沒有得以充分的解決，而且問題還在繼續深化，發達國家金融化問題不僅沒有減弱，反而借次貸危機之後的貨幣超發進一步擴張，達歷史最高水平，這導致國際貨幣多數都在金融體系內空轉，所以發達國家經濟不僅發展緩慢而且因股市等風險資產的泡沫化再次構成金融危機結構。

而在次貸危機之後，歐央行與日央行為了與美元之間形成國際貨幣競爭，遲遲不退出QE政策，導致國際市場利率水平扭曲，這又促使全球資產定價失衡，為全球經濟發展不僅構成了嚴重障礙，還為新的危機埋下嚴重隱患。

鑑於當前美聯儲、歐央行與日央行的利率為低利率與負利率，所以在應對資本主義國家經濟危機週期律時，發達國家幾乎只剩下購買國債資產等手段，嚴格來說只剩下印鈔手段。當國際貨幣在應對危機時只留下印鈔手段時，這不僅是全球經濟的災難，而且還是發達國家向發展中國家轉嫁債務危機的嚴重金融侵佔行為，這對全球經濟威脅巨大。

因發達國家目前挽救經濟主要靠貨幣供給，這其實就是發達國家信用的貶值，不僅無法挽救經濟，還會給世界經濟帶來災難。

不斷印鈔就會加劇金融化與槓槓化，市場投機度就會越來越高，貧富分化就會越嚴重，從而將導致資產價格錯位與債務泡沫，並進一步拉大虛擬經濟與實體經濟的失衡，這是一個緊密關聯的經濟鎖鏈，可以說環環相扣，而其根本問題就在於貨幣爛溢，是過度印鈔的結果，所以這條路是不歸路，也意味著發達國家央行幾乎走向了絕境，等待經濟或金融危機的懲罰是在所難免的。

其實當前的全球經濟問題的主要負面就是國際貨幣問題，抓住國際貨幣的供給問題與債務問題的核心矛盾也就看清了發達經濟體的未來，因此達利歐的觀點是有比較嚴密經濟邏輯的，是值得思考的問題。