謝（不知誰的）邀。我不太擔心果廠會“越走越遠”，我最大的擔心是：再好的廚子也鬥不過特朗普這個瘋子……手動滑稽……

某乎上的說法在這裡可能不受待見，但“先問是不是，再問為什麼”，應該是在什麼地方都不會錯的。

很想讓提問者來解釋一下，問題裡面的“市場”、“越走越遠”、“結局”這三個關鍵詞，究竟該做何解。

“在市場上越走越遠”。如果這是一個令人（如題主所想的話，應該是令喬布斯）擔憂的問題，那麼應該是指蘋果在市場上不行了？但事實並非如此吧，還是我錯過了什麼重要劇情。這家公司在“市場上”達到了喬布斯在世時從沒有過的高度，雖然沒機會親口問他老人家，但我覺得這沒什麼可不高興的吧？“結局又會怎樣？” 不好意思昨天沒有看電視，錯過了第52集大結局，誰來跟我說說果廠的結局是啥？請問題主是算命的嗎…

好了，不逗題主了。言歸正傳。

0

我認為喬布斯之後的蘋果，問題很大，但並不在“市場”上。相反，依靠強有力的運營和市場部門，果廠產品的銷量和影響力都達到從未有過的高度。這麼多人為它擔憂，就是最好的證明。

但如果是從早期（2000年前後）開始關注蘋果，那麼應該會隱隱感覺到蘋果的產品，不似之前尚屬“小眾”時期那麼精緻美好了。例如：

硬體

iPhone：凸起的攝像頭、總是莫名其妙的後殼、摘不掉的劉海

MacBook（Pro）：一味求薄，破而不立。丟掉了很多蘋果引以為傲的“人性化”代名詞——呼吸燈、背光logo、MagSafe電源接頭；TouchBar好評太少；12寸MacBook，所謂“創新”的鍵盤設計體驗不夠舒適，引發很多吐槽。

軟體

iOS：為了每年一次大更新，犧牲掉蘋果軟體最寶貴的穩定性，bug多到令人失望macOS：想要跟iOS搞“融合”，但效果非常的“莫名其妙”，不倫不類。

1

同上，無法親口跟他老人家確認，但我認為喬布斯是不會容忍這些問題的。

喬布斯雖然不會親自設計產品，但他挑剔的眼光、高人一頭的品位、說一不二的權威性使得他所在時代的硬體和軟體都“幾乎挑不出什麼大毛病”（iPhone的設計巔峰是iPhone 4s）。

現在果廠的產品給人的感覺就是缺少這樣一個角色，一個能說出：

“你們必須想辦法把劉海去掉！”

“攝像頭就是不能突出！”

“後殼就是不能有多餘的線條！”

“這麼多bug還好意思推送給使用者？！”

的人。

2

更要命的是，之前這兩年，為了“新果廠（飛船總部）”和“零售店2.0”， Jony Ive 也沒有認真搞產品設計（好像大牌設計師退休之後都喜歡去“搞家裝”），儘管果廠死都不會承認，但我認為這幾年設計水準下滑，與 Jony Ive 的“不務正業”有很大關係。

我比較傾向相信的劇情是：去做建築和室內設計其實是 Jony Ive 想“換換腦子”，畢竟產品設計也是相當吃腦細胞的工作。另外也是順帶培養接班人，看看如果沒有 Jony Ive ，設計會糟到什麼地步，果廠會不會塌。目前看還沒塌（但很多觀眾已經等不及了）。

好訊息是： Jony Ive 已經重掌蘋果設計大權（不知道的自己去查新聞），希望 劉海 和 凸出的攝像頭 可以早日去見鬼。

3

再回到問題：假使喬布斯沒死，會不會有這些問題。

我覺得或許會沒有這些問題，但喬布斯會比之前更累，可能會死得更快。

原因：

如上面描述的喬布斯之於蘋果產品扮演的角色。挑刺兒不是一件輕鬆的事，你可以去翻翻那些傳記，他是真的動氣，真的為產品吃不下睡不著的，一般人做不了這種差事。他的早逝也是能說明問題的。劃重點：在今天的情況下，蘋果高層以前的“小作坊”模式，已經很難以為繼了。今天的果廠已經成長到一個恐怖的體量，最邊緣的業務抽出來，都可以試試擠進XX500強。公司做到這種規模，環境、法律、人力等種種因素的制約，不是你想擺脫就能擺脫的，簡單的說，你做的越大，（潛在的）要你負責的事情就越多，在中國或許這種問題會少一些，但你想想美國的大環境，性別、種族、性取向……各種ZZZQ在喬布斯去世之後的這些年已經發展到近乎荒謬的程度，想要繼續搞喬布斯那一套，真的還行得通嗎？

4

肯定有人說：都是因為那個“廚子”。尤其是在國內的語境當中，吐槽 Tim Cook 真是太容易了。但我覺得，作為一個領導人，庫克比喬布斯更可怕。

原因：

他可以默不作聲地成為CEO，又在罵聲中默不作聲地讓果廠越來越大。直到他正式成為果廠CEO，人們才注意到他在當年喬布斯迴歸之後，以魔術師一般的供應鏈手腕，為果廠鹹魚翻身立下的汗馬功勞（不瞭解的去翻翻喬布斯的傳記：成為喬布斯）。Apple Watch。儘管據說有喬布斯的指示，但 Apple Watch 才算是名副其實的 Tim Cook + Jony Ive 的作品。它跟庫克本人一樣，同樣默不作聲地做到行業第一。而且尚未解鎖全部功能，如果更強的健康功能加入 Apple Watch ，那麼這款產品可能比iPhone的意義更加重大。

想必你的公司裡面會有兩種人讓你印象深刻。一種是一直很優秀，一直很高調，這種人會讓人不自覺地臣服。

另一種是默不作聲，但某一天就會突然爬到你的頭上，你可能委屈，可能不服，但瞭解到內情，也只能恨自己不夠努力。

前者是喬布斯，後者是庫克。我覺得當然是後一種更可怕。

而且不要忘了喬布斯對庫克的遺囑：不要考慮“Steve會怎麼做”。

5

那麼蘋果的產品是不是快要“越走越遠”了呢？

並沒有。

原因：

Jony Ive 迴歸了。這不是決定性的，但是很有希望帶來轉機。AirPods 我想說，即便是在果廠產品大面積失水準的情況下，還是有能夠看到蘋果DNA的產品，Apple Watch 如果不能讓你服氣的話，AirPods 應該沒什麼可爭議的。蘋果有的是錢。這是個讓競爭對手絕望的事實。正面說，錢多才有實力拼下一代新技術。就算反著說，即便真的快要“走到頭了”，還是有這麼多錢可以砸一砸。買幾家公司，買點人才，沒準就買到了“NEXT”，買到了“喬布斯”，反正錢多，折騰幾下，或許就又“鹹魚翻身”了。相對來說，蘋果產品還是很好的。你想的沒有錯，其實就相當於上面這些都是白說了。因為只要你長了眼睛，視力正常，就能看得見：不管罵聲多大，蘋果仍然在帶領著整個行業走（走沒走偏我可不敢說）。我拜託大家不要再去爭吵 “哪種全面屏才是‘真·全面屏’” 這種孩子氣的問題了，有意義嗎？多點觸控、視網膜屏、指紋解鎖、面部解鎖、全面屏，請問哪一個不是在蘋果“認可”了之後，才大面積出現的？一面罵著人家醜，一面跟著人家走，一面詛咒人家快點去屎，是不是太幼稚了點？

最後：討厭劉海屏、討厭攝像頭凸起、討厭bug很多的iOS，但我還是覺得iPhone比錘子手機什麼的好……手動滑稽……

完

謝謝邀請，個人覺得蘋果能夠有今天的成就，最主要的原因在於喬布斯的死和華人的看熱鬧心情。試想下，當初喬布斯當初沒死，而是離職了。蘋果會有今天的影響力嗎？就是因為喬布斯當初帶領蘋果上了一個臺階加上年輕有為，偏偏有為的確英年早逝，其實喬布斯死時年齡不算太大。就這樣一個巧合。加上新聞界當時鋪天蓋地的報到，才讓十幾億人都知道了蘋果，其實當初不知道蘋果的大有人在，蘋果手機也不是很普遍。經過熱炒，蘋果火了幾代。任何東西，再好，觀眾終究有膩了的時候。新增炒作也需要新的東西。所以，個人認為，如果喬布斯沒死，蘋果不會有這幾年爆發的銷量，如果喬布斯沒死，蘋果沒有好的發展，一樣會被淘汰。