這個是算正當防衛的。

即便是強姦未遂，只要證明是有意圖強姦即可。

比如李四約張三去酒店，或者單獨約張三去某個地方，以及撕扯等。

如果真的有性行為了，女方只要一口咬定是違背意願的，李四就算是強姦了。

在強姦行為中，反殺都不算是防衛過當。

絕對不會，應該這樣做，張三被強姦快結束的時候，確認身體裡含有李四的精子，這時候悲憤交加，才能拿出一把剪刀無意插進李四的身體裡，李四死了，別急著毀壞現場，打120急救電話，再電話，接著打報社電話，順便拍個抖音留下證據，這樣就沒人敢讓你唄黑鍋了。

如果李四是成年男性，張三是女性，李四違背張三的意志，強行要與張三發生關係（強姦），尤其是暴力脅迫，這時張三砍死李四，應該屬正當防衛。

在強姦行為即將發生之際或者正在發生之中，女方為了反抗而反殺，算是正當防衛。如果是性行為發生過後，女方因不滿意男方的補償而發生的爭論或爭吵，在爭論或爭吵中持刀砍殺對方的不算正當防衛。

只要構成強姦罪的主客觀要件，就構成強姦罪或者強姦未遂。如果受害人為了避免受到性侵犯，將李某砍死，根據李某犯罪情節，法院會按照正當防衛或者防衛過當來判決。

按常理這必須是正當防衛！

但是如果你遇到了葫蘆僧，那結局就很難說了，很可能會判你一個防衛過當，過失殺人。這樣的案例比比皆是，如果不是藉助網際網路的壓力，正當防衛者被判入獄的不在少數。

舉個栗子，駕駛員路上開車遇到攔路搶劫者，不敢停車，有劫匪爬上了車威脅他，駕駛員左右搖擺車身將劫匪摔下了車致劫匪死亡，結果駕駛員被判有罪，上哪說理去？自己的生命財產受到了威脅還不能還手？

應該算是防衛過當，張三將會面臨相當長時間的勞獄之災。

如題主上述所問，李四雖然有強姦張三意向，可並沒有成功，只能算是強姦未遂。雖然我也不贊同，可現實就是這樣，法院也不可能聽你講理！

而強姦未遂，如果雙方對薄公堂，其實也就是個猥瑣罪，正常也就是拘留十五天，罰點款了事。而題主問的是李四已經死了，所謂死無對證，張三就是說破天，她都逃不過故意殺人的嫌疑，畢竟死無對證嘛。

面對強姦，張三雖有自衛的權力，可這自衛也有在進行的過程中，不過發生前還是發生後，張三都沒有傷害他人的權力。

也許回答會引起很多人的不滿，可規定就是這樣，並不是你認為你是對的就可以肆無忌憚。

所謂的恁罰，權力是屬於有關部門。除了在李四辦事的過程中，張三可以盡最大的力度反抗，意向外的情況下可以把李四打死，但絕對不能是故意的。如果李四已經完事了，則張三不能再去傷害李四，那怕推他一下，打他一巴掌也不行。

你的問題有點籠統，防衛分正當防衛和防衛過當，正當防衛的要件是犯罪行為正在進行，防衛不能超必要限度，假使李四實施犯罪的方式只是言語挑逗，間或動手動腳，張三抓起斧頭將其砍死，我認為屬防衛過當，當然還有李四有犯罪中止的情況，若在此兩種情況下，張三肯定要負法律責任，既使構成防衛過當，也存在減輕刑事處罰的條件，這兩年對防衛過當界定的比較客觀，法官肯定會依最高法最高檢及公安部去年發的司法解釋定罪量刑。假如李四採用暴力手段，又在實強姦過程中，張三將其砍死，定正當防衛符合法律要求，可以不追究刑事責任。當然這只是我個人觀點，僅供參考。

毋庸置疑可以說正當防衛，弱女子又怎能對負強壯男子呢，更何況當今法制社會豈不是自尋死路，若不去強姦張三，那有這樣的事呢。

這張三最起碼是防衛過當，因為張三即使能充分地證明，李四確鑿要強姦張三，但不能證明李四要取張三性命，而張三卻要了李四的命，這就是防衛不對等，就是防衛過度，李四的防衛邊界是把張三制服，扭送公安機關，或者在反抗中，把李四弄得不能動彈。不要噴我，司法實踐就是這樣的。