經濟是基礎,政治是上層建築,沒有經濟基礎做保證,屬於上層建築的政治是不穩固的,政治必須適應經濟發展,經濟的發展又促進了政治的進步.兩者不可脫節.因此政治必須促進經濟的發展。

1.政府拿了納稅人的錢，不幹行嗎？保護環境是政府基本職能之一，比個人有更充足的人力、物質、資訊資源，可以透過等手段有效的保護環境，所以.. 2，環保的範圍很廣，先查一下，哪些主要靠政府的。比如，對生產廠家排汙的管理，垃圾分類處理等。 論證的角度有以下： 1.個人有環保的意識也需要政府政策的支援。比如對環保行為給予精神或物質獎勵。 2.政府要環保的公共設施建設好。 3.政府要用人力物力財力進行環保觀念宣傳，特別是從兒童教育開始。 日本英國等國家在公共場所都設定分類垃圾箱，分類垃圾箱上畫了很清晰明確的圖畫，市民很容易把垃圾正確分類，而且從小灌輸環保理念。如今華人民的垃圾分類觀念提高不少，但是真正做到垃圾分類的少之又少，就上海而言，小區垃圾箱是分類的，但是垃圾車收垃圾的時候將所有垃圾都倒在一起拉走，就算居民做到了垃圾分類也會最終被垃圾車混在一起，分類也白分，能回收的垃圾也被當作無法回收的垃圾被填埋，這就是政府的管理不到位導致的後果。 3.，個人觀點： 問題是個人靠不靠得住。正是因為個人靠不住，所以才要有“政府”這個部門來統一管轄協調，反過來講，要是個人靠得住，那還哪兒來的那麼多問題。 政府的作用，就是將各利益群體的矛盾進行調和，最終達到環境與經濟的可持續發展。 4，長期以來，中國的環保一直是政府主導型，並且這種趨勢與日俱增。中華環保聯合會等機構一項調查結果顯示，97.5％的公眾都贊成將環保指標納入官員政績考核體系；而中國環境文化促進會發布的中國首個公眾環保指數顯示，如果以百分制計算的話，2005年中國公眾環保指數得分為68.05分。綜合兩組資料不難看出，公眾對環保的關注度很高，但參與度不強。 誰都希望有一個良好的生存環境，“全民環保”抑或是達及這一目標最好的方式。如果說“搭便車”現象使得公眾在環保自覺方面容易產生惰性的話，公民環境權行使與救濟的缺陷，則又使這一惰性變成了“麻木症”。 其實，將環境權列為現代法治國家公民的基本權利，已經成為國際社會的普遍共識。面臨日益嚴重的環境問題，固然需要公權力強勢介入，亦需要更多地藉助私權利。透過立法明確公民的環境權，並透過一系列制度安排，確保此項權利行使與救濟的順利實現，不僅為公權力的行使提供廣泛的民意支援，更可依託廣泛的私權利，無時不在、無處不在地監督和制約公權力的作為與不作為。如此多管齊下，環境問題的有效緩解將是可以期待的。 透過立法明確公民的環境權，標誌著主管部門管理理念和管理方式的重大轉變：由單一的部門行政管理，轉向高調支援公眾參與，切實賦予公民環境權，以形成主管部門、公眾與NGO組織多方良性互動的格局。 這一格局的最終成型，不僅將為往昔稍顯突兀和孤單的“環保風暴”提供強有力的支撐，更重要的是，環境保護問題有望迎來實質性的變革。 5，保護環境，首先要在觀念上有意識。沱江汙染事故發生後，四川省有關負責人反思道：這些汙染現象表現在企業，但其根源還是在政府。企業之所以如此肆無忌憚，正是地方政府一味的追求經濟發展，忽視環境保護工作的結果。如果政府注意保護環境，將成為環境保護的最大動力。 其次，保護環境還要有好的管理體制。中國在國家財政能力有限的情況下，充分發揮政府的主導作用，透過制定法律，完善政策，增強機構，加大執法力度，健全監測體系，改善技術能力和多方面籌資等多項措施，在保護環境方面取得了成效。政府對於環境保護的主導作用是中國實施可持續發展戰略中總結出來的最重要啟示。 再次，保護環境還需要科技強有力的支援。由於技術有限，群眾發現環境受到汙染在一定程度上要比政府落後。2005年11月13日，吉林省境內中石油吉化公司雙苯廠胺苯車間發生爆炸，百噸苯類汙染物流入松花江。環保部門次日即檢測出水體苯超標，但是，松花江流域的群眾在距汙染髮生10日以後才知道事件。 最後，立法 、執法也是保護環境的有力措施。《環境保護產品認定管理暫行辦法》產生於計劃經濟時代，有些規定與WTO原則不符合。自中國加入WTO後，為適應入時的形勢要求，國家環保總局對原《環境保護產品認定管理暫行辦法》進行了修訂。試問，這些群眾能辦到嗎？ 6，之後才有人們的普遍環保意識的提升，所以說環境保護主要靠政府，或者說個人意識的上升是政府動作的良好結果，也是環境保護最終取得成功的一個可能階段，但是如果把一箇中間階段當成對一件事情的主要決定因素就以點蓋面，以偏概全了，所以說我們的觀點是環境保護需要整個社會的共同努力才能最終取得良好的結果，但是環境保護主要是依靠政府！ 7，有意引導對方走入誤區，力爭讓聽眾覺得他們的觀點是“要依靠個人”而不是“依靠群眾”，我們可以準備一些攻擊個人英雄主義的論據和例子，會派上用場的；當然如果對方不中計，那麼你們就從法律的強制性方面多談談吧。 8，歷數中國亂砍亂伐事件，沒有政府幹預，沒有出臺相應的制度法律，那麼這種現象將延續；（法律） 9，環境保護主要靠政府從三北防護林，到黃河的綜合治理；從沙漠綠洲工程到汽車尾氣排量的限制；處處都有政府手段在大顯身手，政府手段就像一根無形的繩索，將分散在民眾中的力量積聚起來，使其最大限度的發揮力量，政府手段不僅能夠在治理方面佔主要作用，還在保持環境方面有巨大作用。而民眾意識呢，由於其先天不足，具有鬆散性，從古至今，公眾意識不能形成足夠大的約束力，退一萬步來說，即使絕大多數的人都很自覺了，也能抑制少部分汙染，卻對主要汙染源無能為力。環境保護是一項複雜的系統工程，涉及面廣，只有政府能多方面地協調；其次，要堅持可持續性發展，就要經濟與環保並行，就要解決吃飯和資金的問題，這隻有政府能辦到；再次，政府可以整合人力和財力資源，使其達到效益最最佳化；再次，環境保護需要全球化，全球化需要政府出面;最後,環境保護中政府的立法、監督具有更強的執行力。所以，我們堅信環境保護政府這一倚天長劍 10.，環保需要： 錢--要政府 人力---需要政府 制度---需要人大，還是政府 稅收調控---需要制度，還是政府 宣傳---費用，還是要政府 國際合作---要有組織，還是政府 11，群眾是由個人組成，但個人不能代表群眾，否則就是個人英雄主義 12，反方一辯則指出，環境問題的根本矛盾在於人口密集，群眾環保意識差；而解決環境問題的根本方法在於群眾積極參與到環保行動中來。反方舉例，德國使用垃圾分類回收箱很成功，是因為德國群眾的環保意識好；而中國使用垃圾分類回收箱效果不好，是因為群眾環保意識差。反方還舉出淮河治理的例子，說明群眾的環保意識比政府撥款更重要。最後，反方歸納政府、群眾二著在環保中的關係――政府起組織、監督的作用，只能治標，為外因；群眾是行動主體，能治本，為內因。反方雖然注意了群眾與政府的比較，但本身的立論框架過於簡單。 在盤問、駁論環節，雙方首先就反方在立論中舉出的例子展開攻防，正方說德國、中國都使用分類垃圾箱卻結果不同，是因為雙方國情不同，這顯然是政府的事情（這個推論有問題，但反方沒有追究）。反方又舉出生活垃圾、環保標誌、環保教育等例子，而正方卻一直在說，所有的環保行為缺少了政府的參與，都是不行的 13，火車跑的快，全憑車頭帶。環境保護，是指對自然環境實施的保護，自然環境是一個廣義的概念，包括人類置身其中的整個環境。政府手段是指作為社會管理主導力量的政府採取的保護環境的一系列行為和措施。環境保護要得以有效的可持續的實現，主要靠政府手段。 14，第一，政府作為社會管理的主體，它有權利有義務對它管理的客體履行相關職責。自然環境是這個客體中的組成部分，政府對自然環境的保護責無旁貸。 第二，政府有能力對自然環境進行保護，而且政府保護手段發揮的作用是巨大而無可代替的第三，政府在輿論上可以發揮其槓桿作用，營造全社會都來進行環境保護的濃郁氛圍。第四，只有政府手段才能實現環境保護的科學化，並形成可持續發展的局面