秦貢獻大，秦朝是革命，從文化經濟制度全方位的革命，在全國完成中央集權，對統一的中國有決定性意義，對比碎片的歐洲就知道意義有多大，所以他遭到反對也大，滅亡也快。隋朝是秦很相似，貢獻也特別大，如果說秦是開天闢地，那麼隋朝就力王狂瀾，隋朝結束分解的中國，實行科舉制，讓權利不固化，打擊貴族避免國家分解，這些目標一直到武則天才完成，儘管隋朝失敗了，但他的開創的制度被唐很好的繼承下來，隋朝的歷史貢獻在國外編著的歷史書給非常高的評價。

秦，統一六國，建立起中央集權制度，開創了大一統王朝的統治機制。歐洲為何至今無法統一，就缺乏這樣一個機制。

隋，奠定了唐朝盛世的基礎。但萬事開頭難，有了秦的制度底子，盛世總會到來，沒有秦的一統開創，就是歐洲黑暗的中世紀，戰亂頻繁，永遠看不到盛世之光。

既然問題人將時間順序顛倒了過來，我也從後向前追朔。

隋朝是中國由長期分裂，走向統一的一個朝代，從東漢未年三國開始，到西晉八王之亂，及南北朝，中國版圖始終處於一種動盪時期，究其原因是因為統治階級內部長期因為權力利益分配不均，中央集權制得不到落實，諸侯王及地方割劇勢力坐大造成的，但由於有秦朝遺留下來的制度存在，所以最終還是走向了統一，隋朝雖說存在時間不長，但統一大格局是人心所向，所謂分久，必合，合久必分，指的就是這種規律，因為歷史的發展有自己的規律，當社會由合力走向分裂時，好比生命體，到了衰敗之時，各種器管自然老化，反映遲頓，最終滅亡，而分裂出各種惡瘤，反之當一個新的生命體產生，自然朝氣蓬勃，大流歸海，一切都是新氣像，隋朝正是萬流歸海的一種預演，經過隋文帝父子的努力，使中國結束了長期的分裂局面，他們的功績功不可沒，從而為強大的唐朝奠定了基礎，要說功勞，隋朝強化了中集權制，為唐朝建立和執行提供了借鑑作用，但比秦朝尚有距離，隋朝只是對秦朝留傳下來的封建制度的修訂與補充，並沒有實質性的突破與創新，而秦朝不同。

中國社會和世界其它文明一樣，經歷了原始社會，奴隸社會，封建社會，在歷史的轉變中，制度的革命是社會變革的根本，一種制度變革往往需要幾代甚至幾十代，上百代的反覆創新反覆才能成為一種有效的制度，中國由奴隸社會的春秋五霸開始，到秦統一全國推行秦律，經歷了四五個世紀的變革，才完成，秦朝之前列國都進行了不同程度的變革，所以有七國同時稱雄局面，誰改革徹底，誰強盛，列國是在人治的基礎上變革，這就出現了時代人物決定國家命運的奇怪現象，同時也出現以實力決定國家命運的混亂局面，而秦國自秦昭王商鞅變法開始，開始了以法制，代替人治局面，我們說的王子犯法與庶民同罪就是始於此時，這樣處理其複雜的人事來就有矩可循，簡單了許多，也兼顧了社會公平，社會秩序也得以建立，商鞅之後雖有反覆，但基夲制度深入人心，也得到新地主階級支援，歷經二三代以後到秦始皇時，這種制度由於漸趨成熟，且有強大的社會基礎，使秦國地處偏遠的西部得以掘起，上下一心，人人爭建功業，社會發展有序，軍令政令統一，這就使秦國相對於六國來說具有制度的優越性，且秦國在強大的軍事力支援下，又有制度的優越性，東方長期處於戰爭混亂局面，反看秦國穩定發展，人們安居樂業，自然是人心思穩，所以以秦國強大的軍力加上先進的社會制度很快統一了全國，建國後李斯頒佈了秦律，這是中國封建社會第一部具有劃時代意義的法律制度，用郡縣制代替分封制，使全國的人力物力得以集中調配，內有調劑不均，外有抵禦外敵的作用，沒有集中與集權什麼也幹不成，因此即使奏亡後，有叛郡，而無叛國，因叛國已不存在。秦朝的功勞就是確立了中國第一個完整的封建法律制度，這是隋朝無法比的。

秦亡後在分封上又出現了復辟，漢高祖劉邦分封諸侯後又分封子弟，結果是釀成七國之亂，長達三代不得安定，三國時期各郡州成為實際的諸侯王，上馬治軍，下馬治民，軍政大權一人掌握，經過統一形成三國，魏之後晉又分封，這就出現了八王之亂，由此開始中國又進入下一個動盪期，直到隋朝才統一全國。雖說同是統一全國，但秦朝是建設性地建立了大秦帝國，而隋朝是建制性的，也就是說是在原有制度基礎上進行補充與修改，因此要說貢獻大我認為當屬秦朝！

（一）

這是一個很容易誤導人的問題，大多數情況下基本上眾口一詞，都會認為是秦朝的貢獻大，似乎沒什麼可爭議的。

因為秦朝結束了春秋以來的五百多年分裂局面，開創性建立了大一統的中央帝國體制，並完成了一系列與此相配套的政治、經濟、軍事、法律、行政管理等體系，從而影響了中國幾千年的歷史程序，就歷史影響而言的確是無出其右者。

但秦朝的帝國體制並非完全屬於獨創，其很多政治建設是對商周到春秋戰國時期歷史成果的繼承和發揚，秦制中有楚制、齊制等多種因素的成分，比如丞相制，郡縣制，監察御史制等等，這些政治制度早就存在，不完全屬於秦朝獨創。再說封建帝制的完善是一個過程，歷朝歷代皆有貢獻，並非秦一朝所完成。

秦朝在帝國制度上的貢獻，在於實現了大一統，並形成了至高無上的皇權，又傾舉國之力修建了長城，雖然對後世影響深遠，但實際貢獻未必有想象中的那麼大，因為影響和貢獻是兩個完全不同的概念。

這一點在秦朝自身只存在了短短十四年的歷史中不難看出，其體制上的優勢並不明顯，反而因為權利過於集中，在遇到昏君後很快便土崩瓦解，造成社會動盪不安，從民眾的角度來看其損失要遠遠大於貢獻。

因為皇權至上完全有賴於皇帝本人的素質，將國家前途命運交給帝王個人，這種自信基本上都不靠譜，不僅對鞏固皇權發揮不出多大的作用，反而會刺激造就出“王侯將相寧有種乎”的貧民政治。

從歷朝歷代的朝代更替中不難看出，大多數王朝的命運就是終結在了昏君的手裡，因此皇權至上的實際貢獻並不大，卻被歷朝歷代繼承下來，幾乎成為帝制的魔咒。

（二）

一般認為漢承秦制，其實繼承的內容很有限，繼承下來的主要內容還是體現在皇權至上方面，對皇權有所制約的以丞相為核心的官僚體制，到漢武帝時就被內朝和外朝所取代，皇權進一步集中，這樣的發揚方式，又將大漢王朝帶入了末世的邊緣，更談不上有多大的貢獻了。

漢朝實行郡國並行制，這是對戰國時期楚制的繼承，但這一制度恰恰顛覆了秦朝大一統的政治體制，所以漢承秦制基本上已流於形式，不僅貢獻方面力所不及，而且影響力也進一步下降。

經過兩漢、三國、魏晉南北朝時期，秦朝所創立的大一統帝國體制早已分崩離析，不復存在，統一起來的貨幣、度量衡也再度陷入混亂。

（三）

隋朝結束五胡十六國三百多年的分裂局面，再度實現大一統帝國體制，又恢復了貨幣、度量衡的統一，修建了馳道；對秦制中的郡縣制進行了精簡和重新規劃，將原有的州、郡、縣三級行政管理體系，調整為郡縣兩級，大大節約了政府開支；還建立了舉國範圍的穀倉儲糧制度，對國家一級的防災救災至關重大；同時修訂了《開皇律》，建立完整的刑律體系，明確死刑復奏制度，對後世的影響久遠；並在政治、軍事、經濟、法律、行政管理等方面進行創新，實質上是對大一統帝國體制的重塑。

尤其是科舉制的創新，為大一統帝國貢獻了新鮮的政治資源，打破了傳統政治中貴族門閥一家獨大的局面，貧民政治有了合法出路，普通民眾的政治權利得到提升，對後世的影響力和實際貢獻都有目共睹。

而穀倉儲糧制度惠及億兆百姓，對後世的實際貢獻更是巨大，就是其打造的京杭大運河的實際貢獻也遠遠大於秦朝修建的長城，其在民生上發揮的作用不可低估。相對於秦朝在帝王體制上的貢獻，隋朝在民生上的貢獻更具實際意義。

隋朝之所以與秦朝一樣都二世而亡，就在於其未能突破皇權至上的集權體制，再次說明這一體制的落後性，但其創立的政治資源被後世的大多數王朝所繼承，持續貢獻的時間也很久遠。

應當說到了隋朝大一統帝國體制才真正步入了輝煌，併為之後的唐朝繼承和發揚，使帝國文明高度繁榮，雖然隋朝的影響力不及秦朝，但實際貢獻要大於秦朝，從這個意義上來說，隋朝在歷史上的貢獻要大一些，但多數情況下，隋朝在帝國體制上的貢獻，往往被秦朝的影響力所淹沒，很多人不太瞭解而已。