還是要區別看待。

如果我們現在生活在新朝以及周朝，肯定會覺得這是新的朝代，因為老皇帝都被幹掉了，新皇帝新國號新年號都出來了，怎麼不是新朝？

如果站在現在我們的角度看，他們是不是新朝意義不大，因為時間太短了，一個十四年，一個十五年，並且最最特別的一點是武則天臨終把皇位還給了李唐王朝，這可以說是武則天對李唐王室還是有感覺的，在我們看來武則天就類似於過把皇帝癮就死。另外就是，這兩個朝代都產生在中國歷史上最強大的兩個王朝的中間，一個出現在漢代，一個出現在唐代。王莽篡政以後不得人心，把天下搞得亂七八糟，漢光武帝劉秀收拾了王莽篡位留下的爛攤子，實現了光武中興。

劉秀在位三十三年，政治上改革中央官職，整治官場風氣，精簡結構，優待功臣；經濟上解放生產力，採取休養生息，大力發展經濟；文化上大興儒學、推崇氣節，東漢一朝也被後世史家推崇為中國歷史上“風化最美、儒學最盛”（司馬光、梁啟超語）的光武中興時代。

而武則天死後不久，大名鼎鼎的唐玄宗李隆基即位，李隆基開啟了歷史上有名的開元盛世。

由於唐玄宗採取了一系列積極的措施，加上廣大人民的辛勤勞動，使得大唐天下大治，經濟迅速發展。此間的唐朝在各方面都達到了極高的水平，國力空前強盛，社會經濟空前繁榮，人口也大幅度增長，天寶年間唐朝人口達到8000萬人[1]，國家財政收入穩定。商業十分發達，國內交通四通八達，城市更為繁華，對外貿易不斷增長，波斯、大食商人紛至沓來，長安、洛陽、廣州等大都市商賈雲集，各種膚色、不同語言的商人身穿不同的服裝來來往往，十分熱鬧。唐朝進入全盛時期，中國封建社會達到頂峰階段。因當時年號為“開元”，史稱“開元盛世”。

雖然王莽和武則天也不是一般人，但是漢唐影響這麼大，並且當時都充滿了活力，區區兩個撐了十來年的王朝，與之相比是不是有點相形見絀呢？

一，算獨立的朝代。從封建時代家天下的觀點，無論是王莽的新朝，還是武則天的周朝，都實現了皇室姓氏的改變，從劉漢變王新，從李唐變武周，並且從中央到地方，實現了穩定的統治，儼然就是一個真證的新朝代。

二，不算獨立的朝代。其中最致命的一點就是朝代存世的時間太短，分別只有十四，十五年。此外，改朝換代時沒有經過大的社會動盪，且從中央到地方的統治機構和人員，仍然是前朝的一套人馬。特別是武週一朝，皇帝是前朝的皇后，而死後又把皇位交還給兒子，前朝又得以復國，很容易被人看成一家人的胡鬧，所以很難被當成一個獨立的朝代。

我認為算是獨立的朝代，但因為其時間太短切都被前一個王朝的後人重新掌權復國，而重新劃分。王莽的新歸了西漢，武媚孃的大周歸了唐。這樣便於歷史研究，但並不是說他們就不算獨立的朝代。一個王朝統治者得到人民和統治階層的支援就可以算是個合法王朝，王莽代漢時可是得到了幾乎所有人的支援。只是當了皇帝后因為他的言行不一和他重大政策的不符合時代要求。而被群起而攻。武則天底層人民是即不反對也不支援，但她得到了大部分官僚的支援。雖然最後皇位重新迴歸李唐王室也絕不能不承認大周的合法地位。

新朝與周朝算獨立的朝代嗎？

這個話題可以從以下方面來進行解讀。

一、先來看下題主說的“朝代”如何解釋：1.指某一世系帝王或某一帝王的統治時期。 2.今亦泛稱某一歷史時代。

還有百度的解釋，朝代：建立國號的帝王世代相傳的整個統治時代。

這兩種解釋的本質並無不同，只是第二種多了一個“世代相傳”作為條件。根據這兩個概念來看，新朝與周朝就有了不同的答案。

二、王莽從漢王朝手裡接過政權，總共維持了十四年。與歷史上其他朝代相比，時間的確很短，但從法理角度來看，政權的來源沒有任何問題，王莽的社會建設問題多多，令當時社會各個領域陷入了無法迴避的陷阱，也給後來的社會變革帶來了巨大的動力。換句話說就是王莽給自己挖了一個巨大的坑，然後又義無反顧地跳了下去。

雖然如此，但王莽的政權依然是一個獨立的朝代。

武曌的周朝與王莽的新朝相似。只是周朝比新朝持續多了一年，迴歸政權的過程比之王莽的新朝更和平。

三、按著百度的解釋，朝代——建立國號的帝王世代相傳的整個統治時代。可以說新朝與周朝都不能算是獨立的王朝。

王莽與武曌雖然建立了國號，而且政權也分別維持了十四年、十五年，但由於沒有“世代相傳”，所以不能算是獨立的王朝。

總結下：如果你有一個合適並且自己覺得無礙他人的歷史觀，王莽的新朝與武曌的周朝是不是獨立的王朝，都將在你的心裡有她自己的模樣。你喜歡就好！

新朝之後依然是漢朝當政，周之後依然是唐朝當政，他們都有共同的地方，都沒有實現真正的改朝換代，只能算作統治的中斷，這樣的政權不能以朝代來看待，更不能以朝代的身份載入進史冊中。而且在中國的年表上也沒有體現，是不被承認的。

王莽是外戚奪權,有違背儒家思想,他推行的法令政策都違背當時社會的發展,使得民眾的生活在水深火熱中,導致民眾不擁護他,而王莽的新是被劉秀所推翻的,重新恢復了漢朝的統治,從統治者的角度想,他不能允許祖宗的基業被外人所奪得,所以在後代史官記載中也不會承認王莽的新朝。

武則天建立周朝，幾乎沒有改變唐的體制，而周朝之後也是由李唐來繼承，而在武則天百年之後時，是以唐高宗李治的皇后身份下葬。所以李唐的後人不會讓周朝進入正史中，在後來的詔書中也是說，國母代替李家處理天下。

按照中國歷史發展脈絡，先給朝代一個定義。所謂朝代，即是由某一姓氏家族主導的政權。有兩個主要因素：國號和掌權的姓氏家族。王莽代漢改國號新，武則天代唐改國號周，兩者在當時都掌握了朝廷的實權，都有頒發新的政令和朝廷人事更替。至於新朝和周朝的統治時間，雖然比較短，但和中國歷史的短命王朝秦朝隋朝也有類似。所以，新朝和周朝也是獨立的王朝。

人們習慣把新朝看成漢朝的一部分，把武氏周朝看成唐朝的一部分，無非是因為這兩個朝代前後相連的都是同一個朝代。

中國古代一個封建正統王朝的定義基本上是，統一以燕山陰山一線以南，遼河以西，陰山和賀蘭山以東的廣大古代中國統治核心地區，具有較高的公信力和權威，獨立於前朝的法統，擁有上層官僚貴族和底層民眾的認可……

可是新朝和“周”朝，都是依靠劉漢和李唐的舊基搭建起來的，新還有短暫的正統性被天下官僚和黎民百姓所認可；而武周則完完全全從未被天下官僚認可，在短暫的接受武週中央政權的統治後，天下正如武則天在歸政中宗問題上搖擺不定時張柬之發動“神龍政變”逼迫武后下臺時所說的那樣“陛下今日之功績，全仰賴太宗遺德”“今天下安定，人心思唐，伏唯陛下聖明，歸政於太子，以安萬姓。”這赤裸裸的將武周政權變成了武后暫代李唐皇帝類似“垂簾聽政”之類的宮廷權利的暫時轉移，從而徹底否定了武周政權的正統性。歷史上也對其一般不以一個獨立的朝代世系看待，中國古代官方史書中也是將其納為記載劉漢政權和李唐政權史書中的一部分，並未單獨列史。將新和更始政權只看做是兩漢之間的更替所引發短暫混亂，武周政權更是被看作上承貞觀之治，永徽之治，下啟開元之治的一個過渡階段。武則天和王莽只不過是將李唐和劉漢舊基的上層建築換了一下牌子而已，大量的忠心於李唐和劉漢的貴族官僚依舊大量活躍在政治舞臺上，這一切都註定了武周和新政權無法像隋朝那樣同樣是透過上層權利更替以實現改朝換代的目的，卻能被承認為正統封建王朝。

王莽的新朝不算獨立的朝代。因為王莽是外戚奪取政權，並沒有取得全國的行政統一，不久就被漢朝王室趕下臺，一個沒有中央集權的政權是不能稱為朝代的。

武則天的周朝是獨立的朝代。周朝實現了中央集權，並受到全民認可，具備一個王朝所有特徵。所以，武則天的周朝是獨立的王朝。只因武則天是女性，母系傳承有違當時的理法，中國自有朝代以來都是父系傳承，因此才有了無字墓碑。

評判一個政權屬不屬於一個獨立的朝代，不是看它存續的時間長短，而應該看它有沒有實現中央集權，有沒有獲得民眾認可，有國號。