-
1 # 青言論史
-
2 # 一些史事八卦
袁崇煥！
畢竟文天祥是死於敵人元朝之手，殉國而亡；
而袁崇煥，則是在離間計下，死於自己的皇帝之手，被抄家，家人流放三千里，被凌遲處死後明朝百姓還爭相搶食其肉，可謂悲劇。
-
3 # 水寒先生
袁崇煥和文天祥都是民族英雄，從最後的人生結局來比較，袁崇煥的結局更為悲慘，文天祥南宋滅亡被元朝所俘，元朝忽必烈勸他投降，文天祥不投降，慷然赴死。但袁崇煥卻忠心為明朝，被清朝實施反間計，被明朝崇楨所殺，死於自己人手中，死時是凌遲處死。所以文天祥死是無可奈何，為宋王朝殉葬。袁崇煥卻是冤屈而死，死時心情應該是悲憤的，是為明皇朝陪葬，為他平反卻是他的敵手清朝，直到清朝建立清朝後，清朝才為他平反，表明他的忠義，這說明忠於國家這種品德是任何人，任何朝代都需要的，不管是你的朋友還是敵人。
-
4 # 饞嘴肥貓鏟史官
文天祥和袁崇煥都是中國歷史上著名的民族的英雄，都生逢末世，都曾經為了挽救自己的國家和民族而與敵人奮起抗爭，他們都代表了本民族偉大的的氣節與精神。連敵人都由衷地敬佩他們。
文天祥死於敵人的刀下。
他是在抗擊蒙元的戰鬥中被俘，屢經威逼利誘而誓死不降。
文天祥臨死的時候，圍觀行刑的元兵們都感佩至深，流下了眼淚，他們祈禱上天，希望轉世來生能與文天祥這樣剛強不屈的結為兄弟。
袁崇煥死於自己人的刀下。
他是在保衛北京的戰役中被朝廷拘捕入獄，經過審訊，判為凌遲。
袁崇煥臨死時，他拼死保衛的那個國家，君主和百姓都仇恨他，他們分割他的血肉，生吞入口。
文天祥之死，求仁取義，百世壯烈。
袁崇煥之死，壯志未酬，千古奇冤。
後來，他們都曾受到本民族的抹黑。有人認為文天祥花天酒地，是無能之輩。有人認為袁崇煥通敵賣國，死有餘辜。
相同的是，他們的敵人都沒有抹黑過他們。
在蒙古，沒有人敢抹黑成吉思汗。
在南韓，沒有人敢抹黑李舜臣。
而在中國，言論比較自由。
大多數宋粉們都很敬重文天祥，大多數明粉們汙衊袁崇煥。
所以，袁崇煥更悲慘。
把兩位英雄留下的詩作奉獻給大家。
《正氣歌 》
宋 · 文天祥
天地有正氣，雜然賦流形。
下則為河嶽，上則為日星。
於人曰浩然，沛乎塞蒼冥。
皇路當清夷，含和吐明庭。
時窮節乃見，一一垂丹青。
在齊太史簡，在晉董狐筆。
在秦張良椎，在漢蘇武節。
為嚴將軍頭，為嵇侍中血。
為張睢陽齒，為顏常山舌。
或為遼東帽，清操厲冰雪。
或為出師表，鬼神泣壯烈。
或為渡江楫，慷慨吞胡羯。
或為擊賊笏，逆豎頭破裂。
是氣所磅礴，凜烈萬古存。
當其貫日月，生死安足論。
地維賴以立，天柱賴以尊。
三綱實繫命，道義為之根。
嗟予遘陽九，隸也實不力。
楚囚纓其冠，傳車送窮北。
鼎鑊甘如飴，求之不可得。
陰房闐鬼火，春院閉天黑。
牛驥同一皂，雞棲鳳凰食。
一朝濛霧露，分作溝中瘠。
如此再寒暑，百癘自辟易。
哀哉沮洳場，為我安樂國。
豈有他繆巧，陰陽不能賊。
顧此耿耿存，仰視浮雲白。
悠悠我心悲，蒼天曷有極。
哲人日已遠，典刑在夙昔。
風簷展書讀，古道照顏色。
《過零丁洋 》
宋 · 文天祥
辛苦遭逢起一經，干戈寥落四周星。
山河破碎風飄絮，身世浮沉雨打萍。
惶恐灘頭說惶恐，零丁洋裡嘆零丁。
人生自古誰無死，留取丹心照汗青。
《無題》
明 · 袁崇煥
太息弓藏狗又烹，狐悲兔死最關情。
家貧資罄身難贖，賄賂公行殺有名。
脫幘憤深檀道濟，爰書冤及魏元成。
備遭慘毒緣何事，想為登場善用兵。
《無題》
明 · 袁崇煥
記得相逢一笑迎，親承指教夜談兵。
才兼文武無餘子，功到雄奇即罪名。
慷慨裂眥須欲動，模糊熱血面如生。
揹人痛極為私祭，灑淚深宵哭失聲。
《邊中送別 》
明 · 袁崇煥
五載離家別路悠，送君寒浸寶刀頭。
欲知肺腑同生死，何用安危問去留？
策杖只因圖雪恥，橫戈原不為封侯。
故園親侶如相問，愧我邊塵尚未收。
《 臨刑口占》
明 · 袁崇煥
一生事業總成空，半世功名在夢中。
死後不愁無勇將，忠魂依舊守遼東。
-
5 # 愛之育之
文天祥沒有袁崇煥悲慘。
文天祥儘管被俘入獄，但是元庭還是佩服他的節操和正氣。
為了攏絡被佔領區漢人的人心，元庭假裝仁慈，優待文天祥，期盼他能歸順元朝。
元庭高官常去勸導，文天祥嗤之以鼻，不與理睬。
後元世祖忽必烈親自探監，以求得文天祥的降元。
但是文天祥，面對威逼利誘，斷然拒絕。
元世祖感嘆不已。
僅管有點捨不得，良相之才，但又擔心，文天祥既然不降元，就必然成為反元者的希望。
為此元世祖下令處死文天祥。
一代英雄，魂魄歸天，萬民垂淚，痛心疾首。
袁崇煥被明崇禎皇帝疑為清兵的幫兇。
下令錦衣衛逮捕他，重刑侍候，被折磨得體無完膚，生不如死。
後崇禎帝下令凌遲袁崇煥，在萬人矚目中，被用刀割上千次而亡，圍觀者爭相搶食袁崇煥身上割下的肉片，慘不忍睹，死後還被萬人唾罵。
悲不能悲，慘不能慘。
#凌遠長著#
-
6 # 歷史哨聲
一句話給出答案：袁崇煥一心為國效力，雖然手法有瑕疵，但一心只為明朝利益著想，卻被以反賊殺頭；文天祥是國家被滅後，拒絕接受帝國的厚祿而主動選擇去死，這兩個根本性質就不一樣：一個是冤枉被殺的被動性，一個是殉國行為的主動性，根本就不一樣。
至於說誰悲慘。從主角的心理狀態而言，文天祥是主動殉國，他本身就認為這是一種榮譽，你能認為他是悲慘。如果我們說文天祥死得悲慘，那就違反文天祥死時的心態——明明是一種榮譽，你卻冤枉為悲慘？袁崇煥是被動處死，除了悲憤莫名之外，他的心理狀態更多是壯志未酬。君要臣死，臣不得不死。袁崇煥肯定不會帶有一種冤枉被殺的想法上刑場，這不符合明朝時的忠君思想。
因此，從主角的心理狀態而言，文天祥覺得是這是一種榮譽的死法，袁崇煥覺得是一種忠君的無奈之死。總之，他們兩個人都不會覺得他們死得很悲慘。
如果是從我們後人的人的角度來看，誰的死法更悲慘，那自然是袁崇煥。文天祥是殉國的死法，元朝也會給他一個體面的死法，而不是亂刀砍死。袁崇煥被定罪為反叛，被判千刀之刑。其痛苦程度，自然是袁崇煥比文天祥慘烈百倍。
回覆列表
這個問題毫無疑問，肯定是袁崇煥更加悲慘，文天祥比他好太多了。
首先看兩人的死法，文天祥是被砍頭的，而袁崇煥是被三千六百刀一刀刀碎剮而死的。到底是碎剮痛快還是砍頭好，不用多說。
再看兩人的死因，文天祥是因為堅貞不屈只求速死而得償所願，而袁崇煥則是因為朝廷內部的黨爭以及個人的一些失誤被處死的。死在敵手叫烈士，死在自己人手裡呢？
三看兩人死後的待遇，文天祥雖死，但卻被元朝人以士大夫之禮收葬，並且他的家族也沒受牽連。而袁崇煥死時被全北京人唾罵，其肉被人分食，死後其家全部被流放，更可憐的是，奔波半生的袁督師，連個兒子都沒有！
最後看兩人身後的哀榮。文天祥是沒有爭議的民族英雄，而袁崇煥從他下獄的那一刻直到現在，仍然有許多人在爭論他到底是民族英雄還是狗熊，這也許是他最大的悲哀吧！
英雄最悲慘的時刻並不是他殺身成仁的時候，而是他被人們遺忘甚至唾棄的時刻。