-
1 # 戰武拌豆腐
-
2 # 不正經的軍棍
這是事實啊，AK確實要比M4更耐用一些，這是蘇聯武器的顯著特徵，皮糙肉厚、故障率低。但是AK更耐用，完全就是建立在犧牲效能的基礎上的，精度、人機工程什麼的，幾乎可以用惡劣來形容了，但也沒辦法，畢竟是1947年，二戰剛剛結束時的槍。總有人說AK效能可靠，他為啥可靠啊？還不是因為粗糙。蘇聯那種極端惡劣的環境下，1947年，技術還不達標，太精密的武器根本就沒法用，只能是粗糙再粗糙，用效能去換可靠性。最顯著的一個事實去證明AK已經不行了的就是，1974年在蘇聯AKM就退出現役了，而AR15子孫滿堂，AKM/AK47僅僅能存在於游擊隊、恐怖分子.....等素質低下、資金短缺的武裝人員手裡。
總吹這個AK47耐用、可靠，可你看看它可靠的原因究竟如何。AK47的長行程活塞導氣，活塞室內進氣量大，發射的時候動能足，後座衝量大，密封性不好，那些泥沙汙垢什麼的進去了，根本就沒什麼太大問題。這樣做的直接問題就是，槍口上跳嚴重、精度低、射速慢。而且設計上，這個機匣蓋那個位置，根本就沒法加配件，AK47的拓展性幾乎為零。
而M4不一樣，其實M4就是M16的卡賓槍型號，原型槍還是AR15。AR15的氣吹式，有一個特別細長細長的導氣管，這個是它的原罪之一吧，極其脆弱，早期是這樣，但是現在可靠性提高不少了。而當年M16在越南惡評如潮也僅僅是初期，槍管內壁沒有鍍鉻，發射藥不乾淨等原因。
AK47主要是皮糙肉厚，比較耐操而已，還有就是比較容易操作，就拆槍那幾個動作，隨隨便便就學會了。現在的M4、M16，只要保證維保問題，其實也沒什麼問題，當然，當兵這點都不會的話，也就可以光榮陣亡了。
-
3 # 瘋狗的輕武
就看最重要的自動原理和閉鎖方式對比，就能很客觀的知道AK為啥耐用了。
你可以看到AK的又長♂又粗的活塞和槍機是連一起的，而且導氣室的進氣量非常大。這就讓他有足夠的後坐衝量去推著槍機後衝，一點小泥沙？彈殼膨脹？不存在的，就是用暴力的後衝去抵消那些小渣渣們增加的摩擦力。想到啥沒？
對！ 就是用腳踹栓的自動版！
而M4這類直接氣吹的AR呢？就靠那根中空，細細的導氣管將燃氣直接吹入機框，推動整個槍機後衝。
這你要是保養合適，彈藥合格到也還行。但一旦出點岔子，比如彈藥髒就容易堵導氣管，髒的燃氣吹入機框之後又會導致槍機的運動受阻，高溫燃氣還容易蒸發槍油...所以小心伺候著。
然後再說閉鎖，AK的螺旋麵雙凸榫在開閉時摩擦力小，而且能預抽殼，雖然加工的時候複雜了點，但開閉鎖阻力小，可靠性高。
而AR的直面多凸榫在開閉鎖時候摩擦面比較大，也不能預抽殼，所以開閉鎖時候阻力比較大。（但這樣的閉鎖強度很均勻，重量也輕，開鎖角度小，其實蠻考工藝和材料水平的）
我的意思是，AK自打設計的時候就特別強調可靠性，尤其是不需要太多的保養，或者簡單的保養就能維持槍的正常運作，進點沙塵，子彈發射藥差一點無所謂。而M4這種更適合職業軍人，在保養良好的情況下才有一定可靠性，而且無論是重量、人機功效、效能上都壓AK一頭，但還是強調專業的保養，質量有保障的彈藥以及製造中的工藝和材料。
-
4 # 軍武資料庫
W君按照這樣一個思路分析這跟問題吧！
先說有沒有，再說為什麼。
AK比M-4更耐用，這是真的嗎？這個問題很難確定，AK步槍和M4都有諸多型號，想要針對每一種型號進行比對比是難以實現的。
舉個例子
如果我們要拿AK-47和M4對比哪個更耐用的話，確實AK-47有可能勝出。
作戰效能上來說，AK-47要被M-4甩八條街。
為什麼？
因為AK-47威力雖大，但精度不好。它的總體結構又難以模組化並加裝各種輔助機構。
現代戰場上步槍拼的是什麼？威力，精度，多功能，可靠性。
可靠性說重要也不重要，說不重要也重要。
AK-47即使在可靠性上超越了M4，在其他方面也不如M4。
哈哈，這裡扯遠了，我們回到正題。
說AK比M4更耐用的幾乎都是從這麼幾個出發點來說的。
第一個，實戰。
實戰是證明一切的地方，AK和M4可靠性的猜測也主要從這點得知。在越南戰爭中AK在可靠性上碾壓了M16。與其說是對M4可靠性的懷疑，倒不如說是對美國槍族可靠性的整體的懷疑。
第二個，結構上AK和M4在結構上有根本的不懂，AK是活塞式導氣，M4直接式導氣。
兩者有什麼不同呢？
話不多說直接上圖
注意到上面的那根小管了嗎？這就是區別，直接式導氣用一根金屬管直接將氣體倒入槍體機匣，但是問題接踵而來，那就是可靠性不足，如果子彈的殘渣以及一些其他的東西進入槍體會導致故障。這個問題最早出現在越南戰爭的美軍M16上。
不過在後期改進中這個問題已經被攻克了。
美軍在槍體結構上對M16進行大規模改進，改進到現在已經發展了好幾代了，在某些部分已經重新設計了。可靠性還是夠看的。
不過看了這麼多東西，W君發現大夥是已經把AK的可靠性神話了
其實上，在極端環境下就算是AK也不靠譜。
AK的可靠性神話破滅所有槍械在極端情況下都有可能出現故障。
就算是AK和M4其實在炸膛這個問題上是不分先來後到的。
你M4能炸膛我AK也能做到，而且比你炸的更碎。
所以說，在可靠性這件事上AK能驕傲的情況還真不多，畢竟55開。
話說回來如果AK真有這麼神的話，俄羅斯的正規軍為什麼還要夜以繼日的改造呢？
能炸膛的不止是槍，炮的可靠性有時候也不行，而且一炸膛非死即傷。
-
5 # 本草百曉生
AK步槍與M16代表著當今兩個主流槍族。
光M16，由此衍生出的M16A1、M16A2、M16A3、M4卡賓槍、以及用於狙擊的AR15A2，另外用於出口到第三世界的AR18系列等。
而由AK47衍生出的AK槍族，型號更是數不勝數，如AKS74、AKS74SU、AK100,另外像AKM系列。
總體而言，AK系列步槍，比M16槍族，要結實，皮厚，耐操。
究其原因，就在於：AK47整體採用鋼板衝壓、銑削等方式加工而成，整支槍也就是一百多個零件。構件簡單，組裝方便，生產也沒那麼複雜。
而M16從一開始，就備受詬病。比如容易卡殼，對使用環境有要求。首次投入越南戰爭，就因為士兵得忙著清理M16，而被士兵稱為“It"s shit”。
但不能說M16沒有優點，它的優點就在於，槍輕後坐力小，精度高。這是整個M16槍族的優點，但它們的結構比AK要複雜，故障率相對就高。雖然現代M4卡賓槍，比初版M16要無論威力還是槍的效能都提升好幾檔次。但美軍為減少故障率，每次使用M4前，總要將其好好清理一番。
AK步槍打理起來相對就沒那麼繁瑣！
回覆列表
AK-47動作可靠，勤務性好；堅實耐用，故障率低，無論是在高溫還是低溫條件下，射擊效能優良，尤其在風沙泥水中使用，效能可靠；AK步槍主題為鋼製衝壓件，和機加工件，結構簡單，分解容易所以更加耐用。但其連發射擊時槍口上跳嚴重，影響精度，而且重量比較大。
M4在美國軍隊自1994年起為了替換老舊的M16，開始大量裝備M4，該槍現已成為美國軍隊裝備量最大的單兵武器之一，而隨著原本計劃用於替代M4的XM8專案取消，M4未來仍將在美國軍隊中服役很長一段時間。
M4是美國AR系列步槍的衍生型號，目前大量裝備美軍，也是非常優秀的小口徑步槍，但M4步槍使用較輕的鋁合金機匣和鋁合金魚骨雖然更輕便，拓展性和多工模組化結構也是領先之處，但從國外玩家的射擊影片顯示，連續射擊導致的卡彈精度下降，甚至導氣管融化，這些問題使M4在極端條件下的可靠性不讓人放心。