這兩個完人，是名副其實的。但對照你的圖片，可以說王陽明更完美！更不易！更震古爍今！

都說陽明先生天縱英資，但誰有能想到他老人家一生都在與病魔作鬥爭呢？上天給了他一顆聰穎的大腦，但同時也給了他一副病怏怏的身板……也說明什麼事都難以兩全。

可以說，陽明先生在第二次考中進士之前，是活在一個官宦家庭，是幸運的，但之後就歷盡坎坷了，一生都在與病魔、與舊勢力、與反賊、與皇帝作鬥爭。其心可昭日月！此心光明、亦復何言！

這樣說來，曾文正公怎能相比呢？

同為立德，立功，立言三不朽的完美文人。

德上，差不多，都是冒死敢擔責任，陽明以兵部六品官身份為給事中上疏說情，在疏中教育皇上怎麼對待給他提意見的人，曾國藩是從翰林位子上回鄉招兵辦團練抵抗太平軍，當時很多回鄉辦團練的朝官都兵敗身死。年輕時都是道德模範。

軍功上，曾要大得多，清朝的國防力量已經被太平軍摧毀了，曾家軍是中流砥柱，如果不是文人的出身，按歷史慣例看，鐵定自立為帝。陽明只是對邊遠落後的少數民族地區進行了剿滅和招安，不是一個量級。滅寧王是奇功，但因為用兵太高效，42天就撲滅了，戰事不大，與曾不能比。太平天國運動20年，全國死了一億人。陽明的軍事行動滅寧王人數十萬以內，剿匪他不以殺為目的，重安撫，幾千人死傷。

立言上，曾沒法跟王比，王是一個儒家學派的創立者，影響身後500年至今，曾的家書則是小兒科，上不了學術檯面的。曾的其餘幾本書則沒有原創性，冰鑑，輯錄的。但是曾是翰林，陽明只是進士，進士在太學培訓三年後考試，優秀者授翰林。曾的文筆也比陽明好很多。但文人比的還是思想，思想是真金白銀。

大致若此。

王陽明與曾國藩都是儒家文化的代表人物，他們所遵循和信奉的都是儒家思想，儒家道德，這是二人最大的相同之處。

第二個相同之處是，他們二人都是以文人的身份憑軍事建立功業，最終揚名立身的。王陽明多次平定叛亂，被封為新建伯，死後追封新建候。曾國藩平定太平天國之亂，封為一等勇毅候。

中國文化的核心是外儒內法，治世用儒家，亂世用法家。因此，一般的觀點認為，真正的儒家知識分子只有在太平之世才能發揮作用。比較有名的如叔孫通董仲舒等。在亂世的時候，儒家的做法一般是靜觀待時。而王陽明與曾國藩分別用自己的行為證明了儒家不但在治世時管用，在亂世之時，同樣可以發揮作用。這應該算是他們二人相同的第三點。

第四點相同之處，在危難之時，二人都體現了“受命不辭，功成身退”的儒家人格特點，他們建功立業的目的，不是為爭一家一姓的私利。而是為了做聖人。王陽明平定了寧王朱宸濠叛亂之後，把已經擒獲的朱宸濠之後，把他交給太監張永之後，自己稱病身退。終明武宗一朝，王陽明的平叛之功，沒有受到朝廷的封賞。這雖然反映了朝政的腐敗，有功不賞，但同時也體現了王陽明以天下為己任，功成身退的理想追求。這一點上，曾國藩的做法與王陽明很相似。曾平定太平天國之後，湘軍勢力大震，曾國藩的權力達到巔峰。這時，有人勸說曾國藩起兵反清。曾國藩沒有聽從，背後的原因雖然很複雜，但背後與儒家的仁愛思想，不欲生靈塗炭是有很大關係的。這一點上，曾國藩與王陽明也很相似。

但曾國藩與王陽明確實是有很大不同的。他們二人代表了儒家思想的兩個側面。曾國藩代表了儒家如山莊重的一面，而王陽明代表了儒家如水靈活的一面。如果沒有王陽明，儒家就會顯得滯重，死板。曾國藩代表的是儒家的正統，中規中矯矩，按部就班。中國文化的莊重與靈動，在大的文化維度上，體現的是儒家與道家的互補，儒家更多體現“仁者樂山”，道家更多體現“智者樂水”。但在“仁者樂山”的儒家範疇之內，又體現出莊重與靈活的不同特質。

這個問題說，究竟是天資愚鈍的曾國藩更容易成為一代完人，還是天才絕頂的王陽明更容易成為一代完人？以為曾國藩是個天資愚鈍的人是不太公平的。說他愚鈍，是與王陽明這種絕頂聰明的人相比較，與一般人相比，曾國藩是絕對不能說愚鈍的。如果拿現在的高考比較一下，曾國藩可能也算是學霸級別的。雖說他三十七歲考中進士看起來好像有點晚，但是，比起當時《儒林外史》裡所寫的許多考到五六十歲還是童生的，他也算是厲害的了。王陽明雖然是絕頂聰明，也是二十七歲考中的。但這兩個人確實可以做為聰明人與普通人的代表。

可能是因為性格與資質的不同，決定了他們二人學術路徑的不同。儒家的內部，也有不同的學派，宋朝就有濂洛關閩等不同學派，除此之外，還有蘇東坡為代表的蜀學，以及以王安石為代表的“荊公新學”。但最有代表性是兩派，理學和心學，理學在南宋朱熹的手上，已經成熟，而心學直到王陽明才完善。而曾國藩是理學的繼承者，著名理學家。學術思想上的不同，應該是二人大部分不同的根源。

心學和理學的不同，如果從理論上說，大概是很複雜，也不太容易說明白。這兒只談點自己粗淺看法。個人覺得，理學是普通人的學問，心學是聰明人的學問，這一點，恰恰與王陽明與曾國藩的個人特質相吻合。理學的修身之道講究的循序漸進，慢慢積累，最終能達到人格的完善而成為聖人。看看《曾國藩家書》就能理解這一點，曾國藩不斷在日常生活的細節中，培養自己的品格。生活一絲不苟，決不違反規矩。而心學講究的是頓悟，所以，王陽明有少年時格竹子，以及龍場悟道的事蹟。

理學與心學，也就是曾國藩與王陽明的差別，與禪宗之北禪與南禪的差別是一樣的。北禪神秀的理論，講究的也是漸修的功夫，而南禪惠能講究的也是頓悟。神秀也是普通人中的聰明人，惠能也是絕頂聰明之人。禪宗在惠能之後，得到迅速的發展，而王陽明的心學卻始終沒有成為中國文化的主流。原因無非是這樣，佛家是出世的，學佛者為得解脫，北禪漸修，很費事，而南禪頓悟，很省事。所以，那些既想解脫又怕費事的人，就皈依南宗了。但是，頓悟這事，不是絕頂聰明之人，是辦不到的。儒家是入世的，思想是為現實事業服務的。聰明人可以根據現實的情況當機立斷，普通人必須要學習，說白了，王陽明的本事，是天生的，別人學不會的。王學的弟子們，見到誰超過他的？而理學的漸修功夫，是任何普通人都可以學的。慢慢積累，功夫到了，自然能夠成功。

我們看金庸小說中的郭靖郭大俠，以及電視《士兵突擊》中的許三多，他們成功的路徑，與曾國藩是相同的。而楊過與令狐沖身上，能多少體現出一點王學的路徑。

我們可以從王陽明與曾國藩的經歷中，體會一下這種差別。

正德十四年，寧王發動叛亂。當時，王陽明正準備前往福建平定叛亂。走到江西吉安與南昌之間，得到訊息之後，立刻趕往吉安，募集義兵，出兵討伐寧王。當時的王陽明手中要人沒人，要糧沒糧。他在最短的時間之內，制訂出最有效的平叛方略，這些方略都是在電光石火之間，就決定了，實施，中間沒有任何規矩可循，一切以平叛為目標。他釋出檄文，假傳聖旨，欺騙敵人，爭取民心，分化對手。只要他想到的，立馬就去做了，這些行動，很快就顯示出立竿見影的效果。這種臨機決斷的能力，只要天才可以做到，不是任何師傅可以教出來的。

從朱宸濠起兵，到被王陽明擒獲，僅僅只用了35天的時間。假如不是王陽明，換了任何一個將領，在中間的任何一個環節上稍稍猶豫一下，取勝的機會可能就稍縱即逝了。這就是王陽明。

曾國藩特點，與王陽明截然不同。咸豐二年（1852年），曾國藩署吏部左侍郎，其間接到清庭的命令與湖南巡撫張亮基一起辦理團練。到咸豐四年，發表《討粵匪檄》，開始與太平天國作戰，到同治三年（1864年）攻破天京，其間經歷了十幾年，中間有勝有敗。雖然明朝的寧王之亂不能和清朝的太平天國之亂相比，但曾國藩按部就班，慢慢培養和增長實力，最終打敗太平天國的路徑，與王陽明的不同，還是可以看的很清楚的。

最後說兩句，關於天才和普通人，誰更容易成為完人的問題。其實，曾國藩與王陽明的經歷已經做出了說明，是否成為完人，與聰明與否沒有關係，王陽明是聰明人，曾國藩是普通人，他們都成了完人。和普通人比起來，聰明人要成功，比普通人容易的多，但是，如果路子走錯了，他們倒黴起來，也比普通人快多了。金庸筆下的楊康和歐陽克，就是例子。