金庸的小說一般都是正能量的東西，而魯迅的小說大多都是批判社會的東西，說實話我都不知道魯迅是怎麼出名的?肯定是金庸更有影響力！金庸小說能不能流傳千古不得而知，但魯迅那種批判社會的東西能不能被年輕一代所接受?我不看好魯迅，總感覺他的東西與社會格格不入，就算他批判社會再深刻，就能改變社會弊端嗎？恐怕很難！所以我比較看好金庸，畢竟正能量的東西更容易讓人接受！

肯定是魯迅

原因很簡單，魯迅的作品，是學生都要學習，都要閱讀，教科書裡有。《朝花夕拾》初一必看書目。

金庸沒這待遇。

個人觀點，非喜勿噴：兩人分屬不同的文化圈子，一個是新派武俠小說名家，一個是批判現實的社會文學家，他們兩位的影響力和才華在他們所處的年代都是佼佼者但不能說誰的影響力更大，沒有可比性

金庸先生是華語武俠小說這個專案的“奧運冠軍”，影響力深遠。金庸曾評論魯迅的作品是用中文寫的外國小說，這個評論我們不敢說有“文人相輕”的因素，但不可否認的是，金庸的小說更貼近現代華人更喜歡的表達方式。魯迅先生也是文學大家，但其作品在大眾普及和認可方面，跟金庸的作品仍有很大差距。看小說，金庸的作品給人貼近生活，看了又想看的感覺。而魯迅先生的作品與其所處的社會環境有關，給人壓抑和沉重的感覺更多一些。長遠看，我個人認為金庸的小說會流傳更久更廣。

不好說，也不好對比。金庸把現實的人性注入到虛幻的時空，有點象《西遊記》。魯迅就是以他所處的時代為背景，描述故事的同時，體現人性，有點象《紅樓夢》。“西遊”和“紅樓”同為四大名著，藝術功底無疑“紅樓”要深厚的多，但要說誰的影響大，誰更受讀者歡迎，只怕很難比較。說實話讓我看原著，我寧可選“紅樓”，“西遊”那動不動就“有詩為證”，詩寫的又不雜地，實在讓人頭痛！但如果讓選電視劇，86版“西遊記”我看了不只三遍，而央視的“紅樓夢”我一遍沒看完。相似的，魯迅的文章適合有一定文學基礎，有一定社會閱歷的讀者來看，比如《祥林嫂》，很經典，當你有相似的經歷後，再看，更經典！而金庸的小說，適合的讀者面就寬廣了很多，但文學的深度可能就比魯迅差一些了。另外金庸的小說影視劇很好看，而魯迅的作品拍成電影，個人認為不太好看，記得小時候看電影《阿Q正傳》時，睡著了！

我是螻蟻子，我來回答魯迅和金庸哪個影響力大的問題。

首先，我們來講講魯迅先生。魯迅（1881年9月25日－1936年10月19日），原名周樟壽，後改名周樹人，字豫山，後改豫才，“魯迅”是他1918年發表《狂人日記》時所用的筆名，也是他影響最為廣泛的筆名，浙江紹興人。著名文學家、思想家、革命家，五四新文化運動的重要參與者，中國現代文學的奠基人。毛澤東曾評價：“魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。” 魯迅一生在文學創作、文學批評、思想研究、文學史研究、翻譯、美術理論引進、基礎科學介紹和古籍校勘與研究等多個領域具有重大貢獻。他對於五四運動以後的中國社會思想文化發展具有重大影響，蜚聲世界文壇，尤其在南韓、日本思想文化領域有極其重要的地位和影響，被譽為“二十世紀東亞文化地圖上佔最大領土的作家”。

再來看看金庸的社會公認的評價。金庸，原名查良鏞（1924年3月10日―2018年10月30日），生於浙江省海寧市，1948年移居香港。當代知名武俠小說作家、新聞學家、企業家、政治評論家、社會活動家，“香港四大才子”之一。 1944年考入重慶中央政治大學外交系。1946年秋，金庸進入上海《大公報》任國際電訊翻譯。1948年，畢業於上海東吳大學法學院。1952年調入《新晚報》編輯副刊，並寫出《絕代佳人》、《蘭花花》等電影劇本。1959年，金庸等人於香港創辦《明報》。 1985年起，歷任香港特別行政區基本法起草委員會委員、政治體制小組負責人之一，基本法諮詢委員會執行委員會委員，以及香港特別行政區籌備委員會委員。2000年，獲得大紫荊勳章。2009年9月，被聘為中國作協第七屆全國委員會名譽副主席。同年榮獲2008影響世界華人終身成就獎。2010年，獲得劍橋大學哲學博士學位。 2018年12月，金庸入選感動中國2018候選人物。

一、文學成就：魯迅先生的開創先河的白話文小說，犀利剛烈的雜文等藝術成就都是遠遠高於作為一代通俗文學大師的金庸先生的。

二、學術成就：魯迅先生在翻譯推廣，中國小說史研究等方面的綜合學術成就也是完勝作為一代報人的金庸先生的。

三、人格魅力：橫眉冷對，俯首甘為，傲骨錚錚的魯迅先生的人格魅力顯然也可以對金庸先生形成碾壓之勢。

四、傳播體量：魯迅先生作為中國近代文化的一面旗子，文學成就，學術成就，人格魅力這三個方面不論是同時代還是如今，無出其右者。但是金庸先生憑藉其報人的現代傳播便利，15部作品被101次改編成各類影視劇，還不包括遊戲和其他多媒體作品。因此，這一選項上，二者平分秋色。

五、影響深度：作為思想家，革命家的魯迅先生對於中國近現代影響之深刻，這一點上要略勝於金庸先生。後者構建的“俠義”之氣概，“江湖”之世界雖然也極大的豐富和滿足了當代華人的精神文化需求，但是其深度顯然不能跟前者相提並論。

六、影響廣度：這一條金庸先生要佔一定上風。魯迅先生作為上個世紀的文化巨人，也曾影響遍及域外，但是終歸時過境遷。金庸先生作品藉助報紙連載，影視劇改編，遊戲上線等現代傳播手段，風靡於整個華人世界。而且伴隨著“中國功夫熱”在全世界範圍內的走紅，其作品也被成功介紹到世界各個角落。

七、可持續性：影響的可持續性方面，金庸也佔明顯的上風。從近年來魯迅先生的某些文章被從中小學語文課本中被移出的報道中可以看出，隨著時間的推移，嚴肅沉重議題的魯迅先生文章有逐漸被冷落的趨勢。而金庸先生作品的通俗易懂，俠義豪邁，英雄人物的敢愛敢恨，人物遭遇往往與特定歷史事件彌合融入得天衣無縫等方面風格來看，正好滿足了快節奏，古風缺失的現代生活之重壓下人們之精神寄託。因此，金庸先生的作品隨著他的封筆，去世，日益受到更多人的關注和研究。

綜上所述，在螻蟻子列舉的七個方面對比中，魯迅先生是4勝1平，金庸先生則是2勝1平。因此，均衡評定下，筆者認為魯迅先生對於整個中華民族的綜合影響力應該還是要略微大於金庸先生。

魯迅先生的文章是批評文章，激勵文章，在動亂年代能鼓舞人心、激發鬥志，可以當作武器同敵人作鬥爭。金庸先生的小說總體看是娛樂文章，是成年人的童話，是和平年代的小說。因為一個國家、一個民族的和平年代肯定多於動亂年代，所以金庸先生的小說影響會長久一些。這是我的一些淺見，請斧正。

提這種問題，證明腦殘！證明你不懂歷史，不瞭解歷史人物，更沒有讀過魯迅作品，只讀武俠小說！

全庸與魯迅沒有可比性，根本不在一個檔次，魯迅是高山仰止，金庸乃一抔土丘！況且二人不在同一個歷史時期，金庸的作品恰是魯迅一向批判的蝴蝶鴛鴦派。就思想意義講，魯迅作品，是開拓新文化及弘揚民主科學思想的先鋒，是喚醒民眾的號角，是治療民族劣根性的良藥。金庸作品，小市民之茶餘飯後的談資，是失眠者的安眠藥。就藝術性講，魯迅的小說，個個精品，篇篇典範，如同美酒，慢慢品嚐，經得住歷史檢驗。金庸小說，是運離現實的虛緲童話，實際夠不著好童話。

魯迅是一個思想家，文學家，更重要的，他是以筆墨做投槍的革命家。金庸充其量，是一個武俠小說作家，一個報人，因武俠小說揚名。

魯迅先生的作品和金庸先生的不是同一種作品，無法比較。對未來的影響也不同，金庸先生的武俠小說時代已經過去，現今流行的是玄幻科技類的小說。魯迅先生的文章寫的是現實，當時魯迅所在時代的社會現實，而這種社會現實反應的是人的劣根，那時存在，以後也會存在。所以個人認為，未來魯迅先生的影響會深遠一點。

若果論影響力的話 金庸遠超魯迅 金庸的作品被拍成多少影視劇？多的恐怕難以計算了，劇情和局中人物 上到高座雅士 下到鄉野村夫 都能信口道來。反觀魯迅 若不是推送到課本上 真不曉得有多少人知道他