首先，不能一票否認，認為誰對誰錯，都有好有壞。

觀察歷史結局來看，宦官集團有骨氣的，倒是比文官集團多。

在和平安定時期，魏崇賢之流肯定是不能要的，但在明末，危害大的是東林黨，如果追根究底，東林黨主旨實際上是儒家的保守勢力，而且是理學僵化代表，那種“只說不幹”的，這個情況下，魏崇賢就不能沒有了。

有人覺得，一個毒瘤就不得了了，兩個毒瘤明朝不就死的更快了嗎？你看黨爭激烈的，明朝不就是這樣沒有的嗎？

實際上這就是講究制衡了，兩方爭鬥，必然要找藉口，在具體處理一件事上，如果執行方腐敗，另一方肯定會舉報拉他下臺。這樣東林黨和宦官集團並立下，雖然腐敗但還能維持下去，大事至少還能湊合。

但天平一倒，東林黨就無所顧忌了，大小事上的執行也都肆無忌憚了起來。

在這一點上，宦官貪汙腐敗，但最後還是國家的，因為他沒有後代，錢再多也不過是一種虛榮，為了保持虛榮，他們肯定不會讓國家亡的。

而東林黨這方面不行了，貪汙腐敗是為自己，也是為後代，而且國亡了，自己還能享受榮華富貴，至少後路還在。

雖然兩方的人都有例外的，但是我相信，主體的大部分是這樣的。

明朝滅亡，追其根本，是因為財政危機嚴重，沒錢。

東林代表的是商人地主階級，他們是最富有的，但是輪到貢獻的時候，都哭窮。這上面，魏崇賢是不會的，為了自己也為了主子，肯定不會看著不管，而自己的錢有用不了，捐出一些也是可以的事情，歷史上，魏忠賢幫助明朝收稅籌集軍費，難說是貪汙了，還是掏腰包了，但天啟在位的時候，經歷的是三線作戰，至少還有錢能打。

從歷史的結果來看，崇禎殺魏忠賢是一個敗筆，魏忠賢被列為明朝頭號奸臣，而歷史是文官寫的，將貪汙腐敗的亡國責任推到魏忠賢身上，其實是有些不公平的。

以上

這個要從兩方面來確認：一，以皇帝為代表的皇權是否穩固；二，任何朝代，保持政治平衡是統治階級的慣用手法。

明朝這兩個方面都出現了問題，算是自取滅亡。首先以朱家為代表的皇權勢力衰弱，接著是魏忠賢死後，政治平衡被打破，再也沒有誰能控制以官僚文人，商人地主為代表的東林黨，明朝不亡簡直是天理難容，不管崇禎有多能幹。

中國王朝宦官專政就是標配，一脈傳承，難道皇權就不知道它們的危害？正是因為知道，所以皇權中心的皇帝，特別是有作為的皇帝，就利用宦官勢力，來平衡朝廷的政治力量，宦官如此強勢，它實際就是皇權力量的補充，受皇帝控制。

但是明英宗後，朱家後代一個比一個無能，到萬曆後，基本上連宦官也控制不了了，好在宦官對皇權效忠，大家都是利益共同體，與東林黨鬥，整個國家還能勉強維持下去。

魏忠賢死後，以他弟代表的宦官勢力基本被掃除乾淨，東林黨人沒有力量制衡，所有國策必需要以東林黨人為代表的階級服務，這個國家就沒辦法進行改革啊，推行新的管理，國家力量被嚴重削弱。

而東林黨就是哪種喊喊口號，又不幹實事的牛皮政客，妨害了自己利益還要阻礙的傢伙，朱家王朝成了東林黨的政治代言人，崇禎再有兩刷子，也幹不了哪麼多人啊？

說來說去，朱家皇帝昏庸無道，不學無術，無政治智慧，尤其是萬曆，那個時候起，明朝就已經亡了。

魏忠賢貪腐，主權，但是確實做了許多有益於國的事情。他起碼是在努力的維繫整個國家機器的運轉，但是東林黨只是一幫酸臭腐儒，整日勾心鬥角，誤國誤民！

明朝亡於黨爭，閹黨一派，東林黨又一派，到最後崇禎皇帝時李自成攻破京城，清軍入關最終無力迴天。

說起閹黨，我們總是會想起欺君罔上，作威作福的太監公公；東林黨則是一群熟讀孔孟，心中全是仁義道德的拳拳赤子。他們之中閹黨誤國殃民，東林黨和他們鬥爭到底，上衛皇權，下恤庶民。然而真的是這樣嗎？

先糾正一個概念，閹黨不光是太監，指的是依附於太監的一系列大臣們，是明朝一股不可忽視的政治勢力。閹黨並非沒有能力，但是他們少的是品格。閹黨領袖如魏忠賢雖然有才幹、有擔當，但文化水平和道德水準不高。

再說東林黨，他們曾經一度問鼎權力的巔峰，卻沒有能拯救這個國家，最後坐看這個國家走向毀滅。他們是知識分子的政治精英，對於黨內有一點錯誤的人立馬驅逐，而且他們只會搞黨派爭鬥不會幹事情，也就是隻動嘴不動手，閹黨去除後，明朝依舊江河日下，他們罪不容辯。

東林黨人基本都是南方人，他們又控制著國家的稅收大權，為了保護自身利益，他們反對在江南加稅。國家沉重的稅收負擔就全部壓在了北方普通民眾的頭上，北方土地產量原本就很低，再加上沉重的賦稅負擔，北方人民揭竿而起。張獻忠就這麼出來了。朝廷為了節省經費開始裁撤驛站，偏偏被裁撤的人有一個叫李自成。

無論是東林黨和閹黨，對明朝的滅亡都負有直接的責任，當崇禎皇帝發現東林黨人只會吹牛耍嘴皮子後，棄之不用。但是時間還夠嗎？北方強敵環伺，關寧防線大量消耗銀兩，國內起義不斷而且已成氣候，崇禎只好自己背了亡國之君的名頭，在煤山上吊自殺。

崇禎皇帝上吊時，只有一位太監王承恩守候在身旁，並也以身殉國。反觀東林黨人，此時正忙著向新主子獻媚取寵呢！由此可見，閹人有情，文人無義！

關於這個問題，爭論比較大，鄙人不才，願意分享一些自己的想法，不妥之處，還請多多指教。

先說說魏忠賢一夥閹黨。關於“閹黨”這個稱呼就有非常嚴重的侮辱色彩，這是明朝士大夫為他們取的名字，由此就可以推斷，閹黨的很多所謂“惡行”，實際上有嚴重的主觀色彩，因為歷史都是由知識分子寫成的，他們本來就是東林黨的組成部分之一，自然不會對閹黨有什麼好的評價。事實上，一個群體的好與壞並沒有標準可依，從明朝的皇帝角度出發，閹黨肯定是好的，因為他們跟皇帝一條心，只是皇帝的一群狗而已；如果從文官集團的角度來看，這群閹黨當然是可惡至極。

但是，從客觀上來說，魏忠賢推行的一些辦法，確實短時間內改變了明朝的財務狀況，出現了那麼一點點中興的苗頭。比如魏忠賢針對東南的工商業，徵收了非常重的稅，這樣，緩解了朝廷的用錢難題，也減輕了農民的負擔，一定程度上推遲了農民暴動的時間，在這一點上，閹黨看起來並不是一無是處。有了錢糧，魏忠賢時期，明朝對女真的戰爭也取得了一些小規模勝利，他對國家還是有功勞的。但是，魏忠賢也並不能力挽狂瀾，因為明朝的體制已經積重難返，無論是誰都難以拯救明朝的滅亡。舉個不恰當的例子，魏忠賢更像是一劑春藥，讓大明王朝短暫恢復了那麼一點雄風而已。當然，魏忠賢的閹黨一夥使用的手段也比較下流一些，這或許是他們能夠壓制文官集團的重要原因之一吧。

再說說東林黨。最近幾年，關於東林黨的反思越來越多，很多人把東林黨說得一無是處，其實也不見得有如此不堪。東林黨是一幫書生，由於明朝科考制度的因素，進士裡面，東南地區所佔比重達到了驚人的比例，他們之間都有著千絲萬縷的關係，久而久之，形成了巨大的勢力，也屬於正常現象。當然，東林黨在明朝末年的時候確實拿不出像樣的救國良策，很多做法都非常書生氣，有書生誤國的嫌疑。但是，東林黨做事講究理學，還是有操守底線的嗎，明朝滅亡的原因是綜合性的，不能簡單歸咎於東林黨。

最後回答，為什麼在明朝其他時期沒有閹黨和東林黨的鬥爭。明朝早期，很多官員還都是朱元璋和朱棣從民間聘請過來的，因為當時科舉考試還沒有成規模。後來，明朝的科舉考試步入了正軌，沒有取得功名的人幾乎都被排除到了官場門外。這樣，門生故吏，關係錯綜複雜，也就形成了這幫那派。明朝時期，東南江蘇、浙江，加上江西，這幾個省份讀書太厲害，佔據進士的比例也非常高，久而久之，也就形成了代表地方利益的文官集團。

隨著文官集團的規模越來越大，他們對皇權已經構成了嚴重挑戰。萬曆皇帝之所以不上朝，很大原因就是與文官集團對抗中落了下風。為了制約文官集團的力量，明朝末年的幾任皇帝被逼無奈啟用大量宦官，也就形成了宦官與文官集團的鬥爭。

其實都一樣只是崇禎這個二貨亡國了所以後人才關注多，其實太監王振比魏忠賢牛逼多了搞的皇帝都當了俘虜。只不過監國和大臣能力足夠，監國沒像崇禎那樣到處搗亂，否則後人談的就不是魏忠賢而是王振了。其實每個朝代的滅亡都離不開一個作死的皇帝。