中國上下五千年，封建王朝有兩千多年。共有四大頂峰，文景之治，貞觀之治，開元盛世和康乾盛世。我們來說一下在清朝出現的康乾盛世。 以我們的認知，清朝出現了一個橫跨了三個皇帝的一個盛世。在這期間，清王朝出現了平穩的政局，經濟慢慢的增長，是一個盛世出現的徵兆。但是，在那個時代真的可以算盛世嗎？我們先看看別人在幹啥，當時的中國的封建王朝的統治達到了頂峰，過著閉關鎖國，以小農經濟為主的康乾盛世，百姓安居樂業。而在世界的另一邊已經開始了一場即將改變世界的革命—資產階級革命。也就是因為這樣的革命，封建王朝的時代已經過去，世界開始進入資本主義格局，這才是世界的主流。而當時的大清王朝卻逆時代之主流，中國的統治者還在加強自己的統治地位，固步自封，完全活在了一個天朝上國，天下無敵的狀態中。在實際上，當時形成的資本主義國家和大清王朝已經不在認識一個時代，新興的資本主義國家必將戰勝落後腐朽的封建主義國家，這是歷史發展的必然趨勢。康乾盛世也可以說是封建王朝走向沒落的轉折點。結果可想而知，清王朝無法從世界主流中脫離，最終也會被資本主義以某種方式叩開國門。 所以，康乾盛世，是存在的，它的存在只不過是相對於我們當時落後腐朽的封建時代來說罷了。

單純地只說中國，也算盛世，結合世界大勢看卻是衰敗的，西方文明如洪水猛獸席捲全球，直至現在，科技曰新月異，把個地球家園幾近破壞完了，這是寅吃卯糧和斷子孫活路的文明，可喜可賀嗎?

康乾盛世可以說是一個盛世，當時世界範圍內來說，大清國還是一個巨無霸，當時的社會還是比較發達，無論人口還是總生產力都居世界首位的。

大清帝國的由盛轉帥是發生在乾隆中後期，具體不在這裡贅述，在這還要強調兩個問題。

大清帝國如果能順應時代潮流，那或許不會落到最後受盡屈辱，可無奈封建統治思想深入骨髓，千百年來的中原王朝的傲氣使得他不正眼看待任何一個潛在的對手，腦海裡只有中原就是世界，根本沒有中原是世界的這一個概念。

其次談到清朝的衰敗，跟西方國家的白銀髮現和湧入中國造成嚴重的通貨膨脹脫逃不了關係，甚至在晚清1840年前，白銀體系沒有遭到破壞之前，我們仍然是全世界首屈可指的大國，無奈四萬萬人沒一個通曉經濟金融，導致最後整個交換價值體系的潰敗，生產力的嚴重萎靡。

當然說到康乾盛世是餘暉，也沒有過錯，封建體制的崩塌是必然的，無論外界如何，清王朝的統治都已經出現了很大的問題，官僚體系的僵化，經濟力的固定，整個已經和其他王朝一樣到了他的壽終就寢的時候了，外來資本主義的衝擊，只是加速了他的滅亡。

實際上資本主義在中國一直從唐以來就不斷產生萌芽，只是統治階級沒有相適應的體系來支撐這種發展模式，因此一旦出現萌芽就掐死在腹胎中，以致一直遺留到了晚清，可以預想一下，如果我們的政治體系能早點改變，或許我們比西方國家的資本主義制度來的早一千年左右，就不會出現後來的外辱了。

康乾盛世指的是清朝中期從康熙年間經過雍正一直到乾隆年間，長達百年比較穩定強盛的時期。與中國以往歷次盛世縱比，它完全可以稱之為真正的盛世。

首先從經濟層面看，此時期人口超三億，是古代中國的頂峰，財政收入近八千萬兩白銀，也創歷史記錄。氣勢宏大被稱為萬園之園的圓明園就是這時期建成。

其次從政治軍事層面看，清朝的君主專制達到頂峰，封建制度執行效率也超過歷朝，還建立了秘密立儲等制度，清朝平定一系列叛亂，收臺灣、西藏，武功很盛，實控疆域也非常遼闊。

再則從時間看，延續百年以上的盛世僅此一例。

但中國不是孤立存在的，與同時代西方世界的進步相比，康乾盛世有封閉式自戀的味道。

一方面從制度上看，西方很多國家相繼建立資本主義制度，是開放的，商業興盛，與閉關鎖國且以農業為主的清朝相比顯示出優越性。

另一方面從政治經濟軍事方面看，清朝政治制度仍是僵化的封建制度，並大搞文字獄，經濟上西方先後出現航海運動，西班牙、葡萄牙、荷蘭、英國等都走上殖民道路，他們在經濟上拉開了與清朝的差距。軍事上，西方國家走入了熱兵器時代，清朝仍沉迷在冷兵器時代。

再則清朝封建專制進入頂峰，壓制思想，控制文化，中國與西方的差距越來越大。

四十多年後，英國入侵中國，爆發了鴉片戰爭，清朝敗的很慘，足以說明康乾盛世在當時世界史上是笑料。

首先得說我天朝不論是異族統治還是漢族統治科技文化都是領先世界的如果我天朝落後為什麼西方自詡先進文化的英法要掠奪我天朝文物還建管收藏？既然是落後的應該毀掉才對嘛！分明打著傳播文明的旗號行殘暴的掠奪之能事無恥之徒╰_╯╰_╯

在康雍乾這100多年，社會穩定，經濟快速發展，人口增長迅速，疆域遼闊，儼然是個盛世之景。

但這個盛世其實爭議不小，正是有了這個“盛世”，清朝統治者一直做著“天朝上國”的夢，國家制度僵化，政治的腐敗與社會矛盾愈演愈烈，對內實行民族壓迫、對外閉關鎖國。

雖然糧食產量增加，但乞丐和餓死的人依然非常多，貧富差距巨大，典型的國富民窮！

清政府採取"重農抑商"政策，對工商業控制、壓抑、打擊，把工商視為"末業"，工業方面。無論是總產量還是在全世界的比例，都不及200年前的明末，無論是在繁榮的質上還是量上，清朝時期的盛世都遠遜明代。

軍備廢弛，裝備落後，軍隊戰鬥力遠遠落後於西方諸國。

在文化和科技方面就更不用說了，文字獄嚴重打壓了文化的發展，科技更是比西方晚了2個世紀！

說它是末日餘暉都有點稱讚他們了，這個“盛世”只是清政府的盛世，於國於民都沒有一點好處！

無論是從那個角度來說，乾隆盛世必然是末日的餘暉。而問題中的康乾盛世可以看成是南柯一夢吧，強大與否，都宛如一夜，一個夢，轉瞬即逝！

康熙時期，滅鰲拜，平三藩，收臺灣，剿滅葛爾丹，大小和卓。可以說，康熙幹了很多大事情，讓滿清在中原的政權正正式式紮根。

雍正是著名的勞模，經歷風雨，好不容易當上了皇帝。在位13年，辛辛苦苦，接好皇阿瑪的班，清朝實際國力達到頂峰。

乾隆，好大喜功，十全老人，能文會武，活到89歲，在位60年。愛蓋章，愛南下，更愛作詩。這位從小到老都順順利利的皇帝自然揮金如土，且不說他“閉關鎖國”，關關一個6下江南已經耗空國庫。後來的“閉關鎖國”也正是夕陽後的夜晚。

為何說康乾盛世，無非就是美其名曰，傾先輩之力，享一世之安樂，可笑啊。嘉慶之後，清朝的迅速衰敗，無非就是因為如此，所以沒有什麼盛世，只有夕陽的餘暉照耀著乾隆時期，夕陽西下無限好，只是近黃昏啊！

康乾盛世，指順治而後，從康熙年間歷經雍正一朝直到乾隆年間，長達百年政局比較平穩的特定歷史時期；但是否真正的盛世，有待商榷！

一.說是盛世有以下理由支撐：

1.這一時期人口超3億，在古代中國，人口繁衍之多達到頂峰；財政收入直逼8千萬兩白銀，經濟總收入已破歷史記錄；出現了蒸蒸日上的勢頭！

2.封建社會中央集權已達到登峰造極的地步，在專制制度下，封建制度執行領域無孔不入，削三藩、西北驅逐葛爾丹，東北抗擊沙俄，收復了臺灣等，彰顯了文治武功，疆域也空前遼闊。

二.落日餘輝也有道理：

1.這一百多年裡，西方正萬馬奔騰，為數眾多的國家相繼建立資本主義制度，形成了開放的、相對透明的政治，工業、商業不拘一格地興盛起來，這方面大清帝國還處於的孤芳自賞、閉關鎖國狀態，對比之下，相形見絀！尤其是清朝依然以發展農業為主，在一定程度上阻礙了生產力的發展。

2.文字獄興起後，長盛不衰，到乾隆朝成為家常便飯，形成了萬馬齊喑的局面，文化遭到嚴重桎梏，著書皆為稻粱謀成為現實，極大地阻礙中華民族早日儕身世界先進民族之林的腳步！而西方諸國已爭先恐後地出現航海運動，在經濟上拉開了與清朝的差距。

3.如果說是盛世，又不堪一擊，1840年鴉片戰爭爆發後，以大清的慘敗而告結束，這讓盛世的說法體無完膚，猜測康乾盛世是好大喜功的乾隆誆騙世人傑作，估計在乾隆老兒這一朝早遍體鱗傷了！