這 個 問 題，是題主太高估自己的能力，而又低估了老闆的能力了。

你 所 說 的員工什麼都會，指的是在實 際 的 工作操作中，員工的工作技術能力。

一 個 企 業把員工招進來，就是需要員 工 具 備、或者能夠學會這些工作技 能，以 便 能夠為了企業的生產付出 你 的 工作技能，這些都是作為一名 員 工 應該具備的能力。如果連這些 工 作 能力都不具備的話，企業還要你何用？一定會讓你滾蛋的，連在企業抱怨的機會都不會給你的。

你 所 說 的老闆什麼都不會，那是不可能的。如果老闆什麼都不會，企業怎 麼 向 前發展？又怎麼能為員工發工資呢？

老 板 不 是操作工，不需要學會操作技 能。老 板 也不可能去學習操作技能 的。老 板 整天在你眼裡無所事事的 樣子，東走走西看看的。其實，他的 大 腦 在高速的運轉著，他在考慮企 業 的 工作怎麼開展，產品的生產進度、產品的生產質量、產品的銷售情 況、產 品 銷售資金的回籠情況等等，很 多 的 事情都在老闆的腦中思考著，並不是你眼中看到的那樣，老闆在想什麼不會告訴員工的。

老 板 的 頭靠在辦公室的沙發上，閉目養神、享受著他的清閒自在，而員工 們 在車間裡卻累死累活的為老闆工作著。

其實，這樣的場景是經常會看到的。然而，老闆哪裡有那麼清閒自在啊！看 似 閉 目養神，實則在考慮著企業的 發 展 問 題。其實，老闆的勞累程度，一點都不比員工低，應該是勞累程 度 要 高於員工的，只是老闆與員工 勞 累 的形式不同，老闆是在消耗腦力，而員工是在消耗體力。

老 板 並 不是什麼都不會，操作的技能 老 板 也略知一二的，只是不如操作工熟練而已。

說老闆什麼都不會，員工什麼都會。那 麼 如 果讓員工坐在老闆的位置，他 能 勝 任老闆的工作嗎？員工懂得如何管理企業嗎？員工懂得市場嗎？員 工 懂 得產品的經營銷售嗎？員工會 談 判 嗎？工作技能只是企業裡必備 的 素 質之一，還有很多企業管理上 的 事 情組在一起，才構成企業的全 部，組 織 管理好一個企業並不是一件很容易的事。

說老闆什麼都不會，員工什麼都會，這 個 問 題的出現，反應出了說這話的 員 工 的目光短淺，只看見了自己能 力 所 及範圍，沒有看到企業的全部，所以才產生這樣的想法。希望這名員工在今後的工作中，注意觀察、多思考，弄清企業的架構，弄清企業各 個 部 門間的協同發展，多研究一下 企 業 管理，希望有一天你能夠走進 管 理 者行列，成為一名優秀的管理人員。

題主提的這個問題有一定代表性，這幾十年改革開放確實催生了一批什麼都不會的老闆！簡單理解什麼叫老闆，給你發錢的就是你的老闆，對吧！記住不是企業家，是老闆。

那能給你發錢就什麼都要會嘛？當然不是，很多老闆都是中國高速發展被裹挾著富起來的，有的寫了個ppt就融了幾千萬，有的膽子大沖進去就掙的盆滿缽滿，所謂造化弄人啊！但畢竟高速發展有時盡，真材實料無絕期。膽子大運氣好肯吃苦就能發財時代過去了，紅頂商人也抓的差不多了！

現如今到處都是過剩的產能，而這幾十年突然冒出來的老闆們，有錢人們！有幾個懂市場懂產品懂銷售的呢？轉型升級換賽道的時代大背景下，先富起來這撥人舅賽道無以為繼，新賽道力不從心。

而打工者不一樣-_-|，那都是看人邀宴賓朋看人樓塌了，職場老油條。

這種倒掛的現象，在中國這片土地上不敢說比比皆是，起碼不在少數。

中國確實缺乏有錢，懂專業，有情懷的企業家，投資人！

首先，這個問題本身就帶有主觀偏見，每個人都有自己的優缺點，有自己擅長和不擅長的東西，但絕對不可能一無是處。問題所指的老闆什麼都不會都不懂，應該是指的行業內或者具體業務上，老闆比較外行，現實情況中，確實有不少老闆和領導是外行領導內行，有職場調查顯示，80%的離職原因都是因為對領導不滿意，領導外行不懂業務，與員工溝通起來有隔閡，這種現象的確飽受詬病。

其次，雖然有些領導是外行，但是也不能一口否定其領導能力，最顯而易見的例子就是馬雲，馬雲建立起阿里巴巴這個龐大的網際網路企業，把阿里巴巴運營的風生水起，但是他卻不是計算機出身，完全不懂任何程式設計和技術，可以說是一個徹頭徹尾的門外漢，但是大家都不可否認他的遠見卓識和領導能力。

最後，問題後半句“什麼都會的當員工”，一個人不可能面面俱到，樣樣精通，要做到“什麼都會”絕對不可能，頂多也就是在自己的這個專業內比較精通。

什麼都不會的老闆

漢室打天下公司的老闆劉邦，從小不學無術。出身農民，又不肯下地幹活。就一無業遊民，淨幹些偷雞摸狗，調戲良家婦女的事情。靠著人來熟，混了個徐州市豐縣亭長的公務員，吃上了國家糧。這亭長還不是什麼縣長這樣的高階幹部，亭長就只管著十里八鄉的一些犯人押解的事情。放現在就是個協警。

這麼一看，劉邦不管是從小還是長大成人，都屬於啥都不會，還不想學的落後分子。

打天下公司的業務骨幹韓信，韓總從小心中有夢想，日常有行動。為了夢想能受盡屈辱，能屈能伸。為了目標潛心研究，帶兵打仗那是爐火純青。不管是對公司的管理，還是對自己的要求，無所不精。

這樣的韓總，最後還是給劉邦當了打工仔。

對比一下劉邦和韓信，難道這個世界上就真的要逼我們這些五好青年去做混混才有出頭之日麼？

我們看到的老闆什麼都不會，往往是隻看到老闆在那兒指手畫腳。根本不懂執行層面的細節和會遇到的問題，只知道指揮和下指令。

但是呢，老闆不是屁股往老闆椅上一坐，他就是老闆了。老闆也是一步步爬上來的，除非是富二代接他爹的班，這種特殊案例咱今天不討論。但從劉邦的職業經歷和背景來看，他也不是個富二代官二代的，連拆二代都不是。他是靠著自己一步一個腳印走上來的。你想想當時他要從基層幹到打天下老大，再帶領打天下公司發展成集團型企業，沒點本事可不行。

首先，他身邊就不少競爭對手。什麼蕭何、韓信、張良等等文韜武略之輩。第一，要這些人跟著他奮鬥，而且還是公司連天使投資都沒有的情況下，大家都是提著頭跟著他創業，這需要何等的說服能力；第二呢，這哥幾個都是人才，互相之間難免不服。稍稍管理不慎就會造成內部分裂。所以作為CEO，劉邦的管理水平是極高的。他把正確的人用在正確的位置上，韓信呢就讓他帶兵打仗，韓將軍不擅長跟人打交道，但對用兵和部隊管理很有一套。張良呢，這小子鬼點子多，情商高，察言觀色那是一絕，所以把他留在自己身邊當謀士。

其次，劉邦當了公司老大以後。立志要把公司業務版圖擴張，擴張就免不了和競爭對手大霸王集團搶地盤。大霸王集團老大項總是個富二代，年富力強，業務熟練。公司這麼大了還經常親力親為，帶刀搶地盤這種事情還經常光著膀子自己幹。但就是這樣一位個人能力超強的項總，愣是把自己一手的好牌打得稀爛。被創業公司打天下給滅了。

為什麼會這樣？作為老闆，劉邦可不是啥都不會。他謀略不如張良、帶兵打仗不如韓信。但是他看能到全域性，讓韓信安安心心去打仗。讓張良在後方運作人事，挖挖競爭對手牆角，影響對手團結。自己也改掉欺男霸女的壞毛病，樹立起一個CEO的形象。而韓信呢，在帶兵打仗上那是業務熟練，可是在情商上，可就差劉邦十萬八千里了。韓信坐上合夥人的位置以後，多次在CEO面前耀武揚威，後果也不得善終。

總之呢，所有事情都是目標導向，做業務也好，打天下也罷。老闆是對最終結果負責的，影響結果的任何因素他都需要考慮。人員管理和配合，大方向的掌控等等，所以他不會也不可能去和員工比較具體執行的能力。員工的執行只是大目標的一個因素而已，老闆需要顧及的更多。

今天找了個朋友做了張圖片，非常簡單，只要是小白想學就會，他看完嘲笑我，這麼小兒科的東西你都不懂？

我笑笑不說話，就是因為不懂，你才能把這張圖片賣給別人100甚至幾百塊。

換了領域，沒有人帶路，我也只能被別人忽悠。

當老闆要有承壓能力，管理能力，任何風險都能承受的住，人脈，經濟，能力，缺一不可，所以不是所有人都有這個能力。

員工就很簡單，做好自己的事賺自己的工資，而且旱澇保收，沒有壓力。

這話說的不對，老闆給你搭平臺，確認商務模式，和你契約收入，表面上看老闆拿大頭，實際他承擔的風險和艱難又有誰知道？作為一名員工要滿懷感恩之心，感恩老闆給你平臺養家餬口，給你平臺體現價值！

因為看問題的角度不一樣。舉個極端一點的例子：飯店的服務員會端茶倒水，上菜收碗，而老闆乾的未必有服務員好或者壓根不會幹。從服務員的角度去看，那就是老闆什麼都不會幹。那是因為服務員從自己擅長領域的視角去判斷別人，得出來的結論一定是其他人不如自己。這是一個正常的現象，人之常情。但是如果想在工作中有長遠的進步，不妨反過來考慮事情。多用自己身上的缺點或者能力不足的地方去觀察和對標別人身上的優點，你會變成不一樣的自己。

在我看來，老闆分兩種，第一種是技術型，第二種是管理型（也有說業務型或資源型）。

第二種就是資源型或者管理型，網際網路最典型就是馬雲，還有絕大多數的房地產大佬都是這樣的。比如復興的郭廣昌，恆大的許家印。

說實話，我沒看懂題主想問的是什麼，既然是老闆，不可能什麼都不會，只是題主沒到那個高度不知道罷了。公司的戰略方向，賬面上的資金，公司的日常固定支出你去操心？什麼都會的當員工，說實話，我從來沒見過什麼都會的員工。

層次不同，思考問題的角度不同

從面上看確實是這樣，什麼都不會的當老闆，什麼都會的當員工

先從員工角度講

其實不是什麼都會的當員工，而是員工一般僅僅只對某一項或者某幾項工作比較熟悉

員工長期從事一項或者幾項具體工作，有公司的培訓，還有自己之前學習的專業，再加上長期從事，熟能生巧，自然在這項具體工作中成為專家，比如機械操作、計算機技術、財物、行政管理等等

所以，並不是說員工什麼都會，還只能當員工

再從老闆層面講

其實也不是說老闆什麼都不會

而應該是，挑出任何一項單獨的能力，很可能是老闆不如某個員工，比如，老闆能比程式猿寫程式厲害嗎，老闆能比財務會計更會算賬嗎，這當然不行

可是老闆的能力真的不行嗎

老闆只是各方面都不夠精，但是一定各方面都懂一點

作為老闆， 要站在公司全域性看待問題，一定是每項工作都懂一點的

要不然，每個專業的事情，怎麼向老闆彙報，賬目不懂，錢丟了都不知道

人事不懂，連公司多少人，開多少工資都不知道

作為老闆，不需要把每一行都搞得比員工還要精，一方面是，老闆又不是超人，哪有那麼多精力都去學精，另一方面，要是老闆都精了，還需要員工嗎

老闆只需要懂到什麼程度呢，當然是到不會被員工矇蔽的地步就可以了

所以，題主問這樣的問題，還是沒有站在全域性思考問題的習慣，所謂勞心者治人、勞力者治於人，就是這個道理

其實看似什麼都不懂的老闆，比誰都懂，看似每天很清閒的老闆，比誰都累

反而看似什麼都會的員工，除了專業啥都不會，看似很忙的員工，至少不用操心那麼累

在工作中，我們確實能見到一些員工吐槽老闆啥事都沒幹，活兒都是員工幹出來的。員工的心裡總是忿忿不平。其實這樣的想法值得商榷。從管理學上講，在企業組織架構中，老闆和員工分屬不同的崗位角色，老闆有老闆該做的事，員工有員工該做的事，應該各司其職。老闆清閒，員工很忙，這是一家公司管理有序、有效的標誌。如果反過來，老闆很忙，員工沒事做，這樣的公司是做不好的。會當老闆的人，都會盡可能地從事務性的工作中抽身出來，把更多的時間用於公司發展戰略層面的思考，謀劃大局，統籌全域性。老闆的辛苦和不容易，一般的員工是不太有機會知道的。話說回來，如果老闆什麼事都要自己做，還請員工幹嘛呢？員工的重點在執行層面，多做事、把該做的事做好是員工的價值體現。做好份內的事，練好本領，積蓄力量，為有朝一日也當個好老闆而努力！

提出這個問題的人要麼就是剛步入社會，要麼就是對自己的老闆有怨言！作為老闆他有可能在某一項技能或者某些業務能力上比不上員工，但是並不是一項工作做的好就一定能做好老闆！老闆肯定是最能掌控資源，調配資源，獲得資源的人！馬雲不懂技術但是馬雲有格局有眼光有強大的前瞻性，有非凡的領導才能！

職員中有一種特別的“近視眼”，他們把自己看得大，把別人看得小。在處理與單位負責人關係中，與私營企業老闆的關係中，持有偏激認識。如說“什麼都不會的人當老闆，什麼都會的人當職工”，還追問是什麼原因。

世上不可能什麼都不會的人當老闆，什麼都會的人當職工。不管老闆的管理水平怎麼低，他都有一套能把別人的錢撈到自己口袋裡的辦法，也都有掌握人與剝人的措施。怎麼能說他什麼都不不會呢。

什麼都會的人當職工，這也是誇大之說，不值得一撥的偏見。什麼都會的人，不僅想當老闆，而且會採取一切辦法當老闆，還會努力當大老闆。

老闆，舊時是指有資本的掌櫃人，能拍板的經濟實力者。當代人們把有權有勢，說話算數的大小經濟集團總管人也稱為老闆。現在老闆一稱較混亂，不該稱老闆的，也稱老闆。不是老闆者，也愛聽別人喊老闆。

當一個職員，如何處理與老闆的關係，是關採到你的利益與前途。不要以為他什麼都不會。既然他什麼都不會，你為啥還在他下面當職員呢；你什麼都會，為什麼不去當老闆呢？自己欺自己！