相對於又懶又笨的員工，領導更不喜歡另一種型別。曾經看過一本關於領導力的書，其中一個情節很是有趣，大致是這樣寫的：作為領導，慎入一個用人誤區，先來看看，你首先應該淘汰的員工是哪種型別？
A：又勤快又聰明的員工
B：又懶又笨
C：笨，但很勤快的員工
D：聰明，但很懶的員工
書中的正確答案很違反常理，不是B，居然是C。理由卻很有說服力：又懶又笨的員工故不可取，但因其缺乏破壞力和行動力，故並不可怕。最可怕的是C型，因其笨，故常做錯事，因其勤快，則不停地做錯事，領導追在後面糾正滅火，累都累死。
記得當年看到這個說法時，我笑了很久。因其打破了華人的常規思路“沒能力，總要有個好態度。”，卻又不得不承認，寫得很有些道理。但在實際工作中，我作為領導，還是一直蠻善待“有好態度”下屬的，畢竟，這才是人之常情吧。直到，發生了這樣一件事：
小H是新員工，又勤快又聰明的那種，於是深得同事和中層領導的好評。而我和他接觸並不多，但一段時間下來，透過我和他的幾次接觸，總感覺他聰明得有些過度了。這種感覺累計得多了，就有些隱隱的不安，但相對於大家的好評，我也對自己的感覺有些疑惑。“也許是我想多了，人無完人嘛”我這樣寬慰自己。
一天，H向我彙報工作，大意是：他收到政府部門的電子提示，我們代理的某客戶出現了一些未正常按期辦理的問題。他已經和客戶聯絡過了，客戶要求我們代為處理。他請示我的原因是，這個服務是否需要額外收費？口氣中帶著些許掩飾不住的興奮（他應該是對自己及時發現問題，並主動溝通了客戶有一種成就感吧）。
但我的關注點卻不在收費上，而是立刻反問：“這個未正常辦理的業務在咱們的代理合同裡嗎？如果在，是咱們的責任造成的嗎？為什麼沒有在發現問題的第一時間告訴我，而是直接聯絡了客戶？”
顯然，對於我的一連串問題，H有些措手不及，他應該是希望得到我表揚的吧。於是，我耐下心來和他解釋：“如果這個問題是咱們的代理範圍，那麼這個失誤我們就要先想好如何解決，如何不讓客戶受到損失，根本不是向客戶收費的問題，而是最好能夠儘快悄悄彌補，這樣也就不會讓咱們的聲譽受到損失。就算要通知客戶，也是先想好解決辦法，由我決定如何告知客戶。”
被我一頓語重心長（教訓），H大受打擊，查了合同後告知我“不是咱們的代理範圍，不是咱們的失誤。”
“那還好些，我理解你的委屈和積極工作的心態，但我必須要說，以後再發生這樣的情況，記住：第一時間查合同，合同範圍內的業務，和你直接領導請示；合同範圍之外的，需要告知我情況，聽我處理。”我對H再三叮囑。
H開始不能接受了，然後解釋和反擊，那一天我和他溝通了不短時間，他的委屈和觀點大概是：
既然沒在合同裡，我的處理就不算有問題；
就算在合同裡，是我前任犯的錯誤，與我無關，該受到指責的不是我；客戶都沒有不滿（言外之意我應該表揚他）；
我通知了我的直屬領導，她也同意我這樣做的；
這樣的事，我自己本來就可以解決的，單位要求的處理方式讓我覺得做事束手束腳。
最後，他提出辭職，我沒有挽留。次日，他寫了一封感謝領導栽培的辭呈，言語很真誠，我回了一封長郵件，郵件的最後兩段我這樣寫到：
“有主見是好事，但要有範圍。只有當你自己可以承擔風險和後果的時候，才是自己可以做主的時候。自己隨便做主，讓別人承擔風險不是有能力的表現，只能叫做不負責任。真正聰明的人都不是讓人看起來很聰明，而是大智若愚，不浮不躁。
寫了這麼多和你解釋我的想法，只是不希望一個年輕人對工作的熱情受到打擊，不指望你能理解我現在的想法，如果10年後你還記得這封郵件，我希望你能懂我的苦心就好。當你每天要處理上百條業務微信的時候，你才會明白肯花時間給你寫這封郵件的老闆並不多。”
這件事已經過去不少日子了，今天寫出來是想說：作為領導，其實最怕不可控的下屬。聰明也好，笨也罷，如果在他（她）能力不足時，時刻擔心他（她）會做出超出工作範圍、程式的不可預知事件，領導真是會提心吊膽的睡不好覺。而這種不可控的人，如果是經驗不足造成的尚可改造，如果是性格所致，就是致命傷了。
職場不易，一向如此，H這樣的人，如果自己創業，該是有主見的型別，挺好。但作為初級員工，卻是領導不能容忍的那種，不在其位，不謀其政，該是這個道理吧。最近，留言職場問題的年輕人比較多，寫這篇文章，希望每個職場上努力的人，都能找對方向，事半功倍。
相對於又懶又笨的員工，領導更不喜歡另一種型別。曾經看過一本關於領導力的書，其中一個情節很是有趣，大致是這樣寫的：作為領導，慎入一個用人誤區，先來看看，你首先應該淘汰的員工是哪種型別？
A：又勤快又聰明的員工
B：又懶又笨
C：笨，但很勤快的員工
D：聰明，但很懶的員工
書中的正確答案很違反常理，不是B，居然是C。理由卻很有說服力：又懶又笨的員工故不可取，但因其缺乏破壞力和行動力，故並不可怕。最可怕的是C型，因其笨，故常做錯事，因其勤快，則不停地做錯事，領導追在後面糾正滅火，累都累死。
記得當年看到這個說法時，我笑了很久。因其打破了華人的常規思路“沒能力，總要有個好態度。”，卻又不得不承認，寫得很有些道理。但在實際工作中，我作為領導，還是一直蠻善待“有好態度”下屬的，畢竟，這才是人之常情吧。直到，發生了這樣一件事：
小H是新員工，又勤快又聰明的那種，於是深得同事和中層領導的好評。而我和他接觸並不多，但一段時間下來，透過我和他的幾次接觸，總感覺他聰明得有些過度了。這種感覺累計得多了，就有些隱隱的不安，但相對於大家的好評，我也對自己的感覺有些疑惑。“也許是我想多了，人無完人嘛”我這樣寬慰自己。
一天，H向我彙報工作，大意是：他收到政府部門的電子提示，我們代理的某客戶出現了一些未正常按期辦理的問題。他已經和客戶聯絡過了，客戶要求我們代為處理。他請示我的原因是，這個服務是否需要額外收費？口氣中帶著些許掩飾不住的興奮（他應該是對自己及時發現問題，並主動溝通了客戶有一種成就感吧）。
但我的關注點卻不在收費上，而是立刻反問：“這個未正常辦理的業務在咱們的代理合同裡嗎？如果在，是咱們的責任造成的嗎？為什麼沒有在發現問題的第一時間告訴我，而是直接聯絡了客戶？”
顯然，對於我的一連串問題，H有些措手不及，他應該是希望得到我表揚的吧。於是，我耐下心來和他解釋：“如果這個問題是咱們的代理範圍，那麼這個失誤我們就要先想好如何解決，如何不讓客戶受到損失，根本不是向客戶收費的問題，而是最好能夠儘快悄悄彌補，這樣也就不會讓咱們的聲譽受到損失。就算要通知客戶，也是先想好解決辦法，由我決定如何告知客戶。”
被我一頓語重心長（教訓），H大受打擊，查了合同後告知我“不是咱們的代理範圍，不是咱們的失誤。”
“那還好些，我理解你的委屈和積極工作的心態，但我必須要說，以後再發生這樣的情況，記住：第一時間查合同，合同範圍內的業務，和你直接領導請示；合同範圍之外的，需要告知我情況，聽我處理。”我對H再三叮囑。
H開始不能接受了，然後解釋和反擊，那一天我和他溝通了不短時間，他的委屈和觀點大概是：
既然沒在合同裡，我的處理就不算有問題；
就算在合同裡，是我前任犯的錯誤，與我無關，該受到指責的不是我；客戶都沒有不滿（言外之意我應該表揚他）；
我通知了我的直屬領導，她也同意我這樣做的；
這樣的事，我自己本來就可以解決的，單位要求的處理方式讓我覺得做事束手束腳。
最後，他提出辭職，我沒有挽留。次日，他寫了一封感謝領導栽培的辭呈，言語很真誠，我回了一封長郵件，郵件的最後兩段我這樣寫到：
“有主見是好事，但要有範圍。只有當你自己可以承擔風險和後果的時候，才是自己可以做主的時候。自己隨便做主，讓別人承擔風險不是有能力的表現，只能叫做不負責任。真正聰明的人都不是讓人看起來很聰明，而是大智若愚，不浮不躁。
寫了這麼多和你解釋我的想法，只是不希望一個年輕人對工作的熱情受到打擊，不指望你能理解我現在的想法，如果10年後你還記得這封郵件，我希望你能懂我的苦心就好。當你每天要處理上百條業務微信的時候，你才會明白肯花時間給你寫這封郵件的老闆並不多。”
這件事已經過去不少日子了，今天寫出來是想說：作為領導，其實最怕不可控的下屬。聰明也好，笨也罷，如果在他（她）能力不足時，時刻擔心他（她）會做出超出工作範圍、程式的不可預知事件，領導真是會提心吊膽的睡不好覺。而這種不可控的人，如果是經驗不足造成的尚可改造，如果是性格所致，就是致命傷了。
職場不易，一向如此，H這樣的人，如果自己創業，該是有主見的型別，挺好。但作為初級員工，卻是領導不能容忍的那種，不在其位，不謀其政，該是這個道理吧。最近，留言職場問題的年輕人比較多，寫這篇文章，希望每個職場上努力的人，都能找對方向，事半功倍。