我更喜歡三國演義裡的人物，經過藝術加工的人物，形象更加豐滿。羅貫中老先生對人物刻畫比較樂觀中性，每個人物既有優點又有缺點。譬如曹操，他禮賢下士，用人不拘一格，但他又生性多疑，殺死明醫華佗，給我們醫學造成極大損失。他有政治抱負，有遠大眼光，又殘暴狠毒，亂殺無辜。

再比如劉備，他愛民如子，為人善良謙恭，但他又有賴的一面，借荊州不還，他還善於收買人心。入西川，收劉璋，他也有虛偽的一面。

又如諸葛亮，他料事如神，博學多才，但又過於謹慎。事無鉅細，親力親為，即累死了自己，也沒有給後輩鍛鍊機會。

還有關羽的忠義和傲慢，張飛勇猛且粗中有細，但他喝酒後鞭打士卒，惹來殺身之禍。

這樣的人物還有很多！

三國志是史書，沒有哪本史書好看，三國演義是小說，再咋滴也比史書好看，不去研究歷史只圖個爽，那當然是小說好看了

我們知道：真三國、假西遊、鬼話連篇算封神。三國演義中的人物及地理名稱都是真的，是名著中的名著，所以我很喜歡。

首先三國志屬於史書史料書籍，三國演義屬於小說，

透過與三國志或者其他歷史史料書籍記載對比三國演義中的故事人物，有虛構，言過其實，誇大其詞的情況。咱們可以舉例說明：

1、桃園三結義，歷史上沒有這事，三國志只是簡單的記載劉備、關羽、張飛情同手足，關係很好。如果真的有桃園三結義這事，那劉備不是大哥，應該是關羽，因為史書上記載關羽出生於公元160年，劉備出生於公元161年，關羽比劉備年齡大，關羽應該是大哥。

2、溫酒斬華雄，歷史上華雄是被孫堅所殺，不是被關羽所殺，因為據史料記載當時對抗董卓的時候，劉備一夥人根本沒有勢力，上不了檯面，更別提斬華雄了。

3、關羽單刀赴會，歷史上真正單刀赴會的是魯肅，當時魯肅單刀赴會荊州找關羽要荊州。

4、魏延這個，三國演義描述魏延是個反面人物，腦後有反骨，但歷史上魏延是用兵打仗難得的名將，深得劉備重要，並沒有背叛蜀國。

所以三國演義屬於歷史小說，羅貫中為了突出劉備，關羽，諸葛亮等人改編了很多故事，突出了人物的戲劇性，在民間也流傳更廣。三國志作為史料，人物描寫相對寫實。

以上三國演義人物故事更精彩，更受人喜歡。如果喜歡三國建議兩本書都看看。

既然是演義，就不是真實的。故意虛構人物擴大故事情節，喜愛小說的人肯定愛看。志呢，就是歷史資料，愛研究歷史的人愛看。各有各的優點，各有各的價值。

其實大多數人還是喜歡三國演義，因為小說有誇張成分在裡面，喜歡真實歷史的朋友肯定還是喜歡三國志，舉例：喜歡自家老婆的人都是喜歡三國志的，喜歡別人家的老婆都是喜歡三國演義

對三華人物故事，欣賞、享受文藝我喜歡《三國演義》，學習、研究歷史我喜歡《三國志》。

《三國演義》是一部不朽的長篇歷史小說。作者羅貫中以真實的歷史事件、歷史人物為原型，塑造、描寫了以曹操、劉備、孫權為首的魏、蜀、吳三國之間的政治、軍事、外交鬥爭及其興衰過程，展現出一幅始於黃巾起義、終於西晉統一的波瀾壯闊的百年曆史畫卷。全書描寫大小戰爭40多場，有聲有色、各具特色，驚心動魄、膾炙人口；涉及人物千餘，成功刻畫出數百個活靈活現、栩栩如生的人物形象，故事精彩紛呈，流傳至今，有口皆碑。

《三國志》則是一部記載魏、蜀、吳三國鼎立時期歷史的紀傳體國別史。晉代史家陳壽從三國鼎立的歷史特點出發，視三方為互相獨立的國家，因而三國並敘，各自成書，如實記載了三國時期的歷史事件和歷史人物，是研究三國曆史的重要史料。

因史料不足，《三國志》寫人記事比較簡略，全書內容不夠充實。南北朝史家裴松之為其作注，糾正錯訛，補充史料，《三國志》得以完善。

一個小說，一個歷史，功用不同。該喜歡哪一個？

我更喜歡《三國志》因為三國志是由陳壽編寫的史書，而《三國演義》是小說更多層次上是摻雜了作者的情感。二者相比較而言雖然《三國志》也並非完全可靠但是相比較而言它比《三國演義》更具真實性。

其中對於曹操的人物形象上，《三國演義》是把曹操當做一個竊取漢室的奸臣奸雄。在《三國演義》中曾經多次對歷史上一些事件的描述進行添油加醋，這裡我就列舉一二。最出名的就是曹操誤殺呂伯奢一家，《三國志》中記載曹操悽愴曰：“寧我負人，毋人負我！”我們不妨根據當時的環境來想想曹操說的這段話，其中悽愴二字可以體現出曹操把呂伯奢一家殺後發現是誤殺感嘆到，哎，罷了罷了寧肯我辜負別人，不可以別人辜負我啊？我們透過語境可以發現曹操說這句話更像是一種自我安慰，自我排解，勉強的也自己的錯誤行為進行辯護。

然而到了三國他就變成了理直氣壯而且羅貫中還添油加醋，把寧我負人，毋人負我改成寧教我負天下人，休教天下人負我。前一句更多的是曹操對自己所做的事情就事論事的說了這麼一句。雖然說曹操太狠了，但是他能這麼說，至少還保留了一部分善心在裡面。而演義新增的天下二字就把曹操一副奸雄的形象表露無疑，更是凸顯了其心狠手辣。在《三國演義》中遠不止一處和歷史不相符的，後續我將更為詳細的述說。

由此可見，要是更想追求歷史的真實性來說《三國志》顯然是更具真實性的，要是從學習權謀，欣賞故事的精彩程度上顯然《三國演義》更有可讀性。

當然是三國演義啦，正常情況下，你喜歡聽小說還是聽老師讀課本呢？三國演義說把貂蟬的美貌寫的驚為天人，而三國志裡就一筆帶過，前者給讀者留下了美好的想象空間，後者就只是告訴大家，三國時期有個美女貂蟬，長的真tmd美，你是讀者，你喜歡哪個？三國演義中寫到官渡之戰，曹操如何想象這場戰爭，自己優勢是什麼，為何袁紹必敗，然後開戰了怎麼取得優勢的，斷糧時的心態，還有袁紹為什麼出戰，劣勢時的情緒還有用人時的搖擺不定，如何逼的自己的謀士判投曹操的，而三國志中只說了官渡戰役是改變北方局勢的關鍵，因為什麼原因袁紹敗了，然後北方歸了曹操，你是讀者，哪個更吸引呢？諸如此類的情節太多了

三國志，因為三國志是正史，沒有一句廢話可信度很高，而三國演義是一部藝術作品，誇張的對蜀國的大肆宣揚，實則三實七虛，只能噹噹消遣來看，並不能全信，當然各位仁者見仁 智者見智吧