這個問題，得我來回答！

《何以為家》這部電影我是很久之前看的，但是對於這部電影的情節至今難忘！

對於這部電影最大的感悟就是：慶幸自己生活在和平年代的中國，同情戰亂地區難民的真實生活！

《何以為家》這部電影主要反映了敘利亞難民逃難黎巴嫩的真實生活。而這部電影裡的大部分情節為真實情況，在演員方面，大部分演員為非專業演員，而為當地的居民，其中他們的經歷與影片角色極其類似，力求真實自然。

影片中，贊恩發現妹妹初來月經，為妹妹極力隱藏事實，因為父母一旦發現，就會以妹妹已經長大成人為理由，變相要求妹妹出嫁以“賣”掉妹妹。而現實中，贊恩身邊就存在這樣的情況。

談一談電影主角贊恩的真實情況，贊恩原名贊恩·阿爾·拉菲亞，是一名敘利亞難民，年僅12歲，當時導演找到他的時候，他連自己名字都不會寫，更不用說他的文化水平了。從10歲起，贊恩就開始了做一些體力活，為家裡減少負擔。

《何以為家》反映了黎巴嫩兒童問題，家庭生了很多小孩，但是又沒有能力撫養。在當地，難民數量是十分巨大，而大部分人口沒有戶口，小孩也上不了學，想一想，他們以後的人生為怎麼樣呢？

當看到何以為家我深深的感悟到，珍惜我們現在和平、安定的生活，感謝我們偉大的祖國，為我們保駕護航撐起一片天地

我還是挺佩服贊恩的勇敢和善良。面對命運的不公，面對生活的苦難，並沒有屈服，而是勇敢與其鬥爭

該片講述了一個12歲的黎巴嫩男孩扎因悲慘的生活經歷，他控告自己的父母，原因是父母生下了他，卻沒有能夠好好的撫養他

黎巴嫩一個小城鎮裡的法庭，12歲的男孩扎因因為持刀傷人被判入獄，他的人生充滿了坎坷，我覺得我們應該珍惜現在來自不易的生活

五一節期間，因為孩子中學學生會推薦去看這部電影，再加上豆瓣上8.9的高分，於是我帶著孩子走進了電影院。觀影前對於這部影片的瞭解極為有限，只是聽我女兒說起，電影說的是一個孩子把他的父母告上了法院，原因是他的父母不應該把他生下來。於是我想當然的以為這是一部涉及親子關係的影片，恐怕是學校想讓家長們重視對孩子的教育責任，提醒家長不但要生孩子，還要養孩子，更要教孩子。然而觀影體驗卻讓我非常不快，可以說是越看越生氣。觀影之後再看豆瓣、知乎上的影評，大都被帶偏了方向，覺得有必要把一些問題背後的問題拿出來做個分析。

議題設定理論：大眾傳播往往不能決定人們對某一事件或意見的具體看法，但可以透過提供給資訊和安排相關的議題來有效地左右人們關注哪些事實和意見及他們談論的先後順序。大眾傳播可能無法影響人們怎麼想，卻可以影響人們去想什麼。——摘自“百度百科”

可是我們的思考方向真的只是我們“自由意志”的結果嗎？

我至今還記得我在學習傳播學時曾讀到過的一句話：“用事實說話，但我們可以選擇呈現哪一部分的事實。”

所以當我們提出“贊恩父母是否道德”這樣一個問題時，導演及製片方就已經成功了。因為不論這個討論的結果是道德又或者是不道德，我們都會聚焦在贊恩父母所面臨的道德兩難之中，而避免了觀眾們把問題引到另外一個方向：“到底為什麼會帶來這種不可避免的結果？”而正是對這個問題的思考，引發了我不舒服的觀影體驗。一開始我只知道這部電影是黎巴嫩拍的，但是觀影過程中越看越覺得價值傾向有問題，結束上網一查，果然不其然，出品方就有美國在裡面。

如果我們要討論贊恩父母的道德問題，那麼首先要做的就是確立一個道德標準，因為沒有標準也就不存在對錯。但是道德標準是不是絕對的、不變的呢？很遺憾，並不是的。人們往往用自己所處的狀態形成的道德標準去看待他人，並認定自己的道德標準就是絕對的標準。這種脫離客觀現實談道德的做法就是“普世價值”的邏輯基礎。但是請問：

舊中國那些活不下去而賣兒賣女的父母是道德的嗎？

《我不是藥神》裡面那些買假藥的患者是道德的嗎？

《魂斷藍橋》的女主角去做妓女是道德的嗎？

我們駁斥一切想把任何道德教條當做永恆的、終極的、從此不變的道德規律強加給我們的企圖，這種企圖的藉口是，道德的世界也有凌駕於歷史和民族差別之上的不變的原則。相反地，我們斷定，一切已往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物。——恩格斯《反杜林論》

電影裡面贊恩不得不賣掉那個黑人嬰兒的做法就已經很好的表達了對贊恩父母的道德評判：“不是贊恩不愛這個嬰兒，實在是形勢比人強，實在是想盡了一切辦法都活不下去啊。”用站著說話不腰疼的道德來要求那些活下去都已經拼勁全力的難民，實在是太傲慢，太高高在上了。討論他們道不道德就像晉惠帝的那句“何不食肉糜”一樣白痴。

更何況幾乎任何一本現代人口學著作，我們都能夠看到下面這張人口增長模式圖。

它揭示了在工業化之前的傳統社會中，高出生率、高死亡率、低自然增長率是一種普遍現象，這種現象不因種族、國家的不同而變化。只需要回想一下我們的父母輩、祖父母輩的情況就能有所瞭解。而之所以人類社會會出現這種普遍現象，是有著深刻的經濟和文化基礎的，又豈是一句簡單的“養不活就不該生出來”的道德評價所能解決的？如果我們的祖先真將這句話奉為圭臬的話，那麼我敢說今天拿著手機的各位（包括我在內），將有超過99%的人都不會存在於這個世界上。下面是這一現象的經濟基礎簡述。

電影《何以為家》中父母盲目生育是因為單純的生理需求還是思想觀念的問題？

所以當贊恩賣掉了黑人孩子之後他才有所領悟，再加上他聽到了他母親再次懷孕的訊息，他終於對他父母一生再生的行為忍無可忍，便有了接下來對他父母的控訴。但是贊恩到底還只是個12歲的孩子，他的人生經歷所帶來的理解極限也就是父母不應該生他們出來。所以才有了法庭上的那句：“如果你把我生下來只是為了把我遺棄、虐待、辱罵，那又為什麼要讓我來到這個世上？”

雖然我們不是12歲的贊恩，如果我們對問題的思考也只能停留在“養不活該不該生出來”的水平時，我們和12歲的孩子又有多大的區別呢？

為什麼我們要去質疑那些陷入了道德兩難困境的人做出了不道德的選擇，而不去質疑那些把他們拋入道德兩難困境的人？難道質疑那些抗戰期間在保住孩子和交出八路中艱難抉擇的村民，比質疑燒殺擄掠的日本鬼子更合理嗎？

我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著“仁義道德”四個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫裡看出字來，滿本都寫著兩個字是“吃人”！——魯迅《狂人日記》

所以問贊恩父母是否道德，不如問“到底為什麼會帶來這種不可避免的結果？”。不過這一點導演不想探討，製片方也不想探討，他們只想讓觀眾看到敘利亞難民很慘，進而同情這些難民；只想告訴觀眾難民問題是人道主義災難，接收難民是善行，是你們應該做的事情；只想讓觀眾在電影院裡流淚的同時增強觀眾的道德感，進而能夠支援所在的國家接納這些無家可歸的人。至於難民從哪裡來，為什麼會產生這麼多難民，這些背後的原因，不要去問，不要去想。可我偏偏就是要問！

敘利亞為什麼會產生那麼多難民？敘利亞為什麼會打內戰？敘利亞淪為國際政治的棋盤不就是美國在中東打的代理人戰爭嗎？如果不是美國給錢給武器，敘利亞反政府武裝哪來那麼大的能量？為了支援敘利亞的反政府武裝，英美還幫助“白頭盔”拍攝誣陷敘利亞政府軍使用化學武器的影片。是誰在2018年4月向敘利亞發射了100多枚戰斧式巡航導彈？不就是你美國嗎！在你美國的操控下，敘利亞被打成了一片廢墟，700萬難民流離失所，活都活不下去，整合歐洲都在為難民問題買單。而你美國在哪裡？你隔著大西洋高高在上的投資拍了部電影，然後再給它貼上奧斯卡、戛納等各種電影節的提名和獎項，順帶著發動全世界都來討論這些養不活子女的難民父母生孩子道不道德！

今天的吃相，從未有過地文明。

有一個探險家到亞馬遜流域探險，不小心被食人族捉到了。探險家突然發現，酋長不但會講英語，竟然還是哈佛大學畢業的，他頓時鬆了一口氣，心想自己終於逃過了一劫。他問酋長：“想必你們族人的教育必定提升不少。”酋長回答：“當然，我們吃人已經開始使用刀叉了。”