不怕，首先有沙特背書，說不定還能賺點，第二還有英法幫忙，還有以色列在那搞風搞雨，再不濟，大不了一走了之，反正留個爛攤子再那就行，反正敘利亞周邊美軍到處都是基地，沒事炸兩下就行

這件事從始至終，我一直就覺得特朗普揚言要對敘利亞動武都只是對俄羅斯、敘利亞政府等的恫嚇，在我看來，美國現在對敘利亞最多也就是透過遠端對敘利亞進行有限的打擊，並且還得將俄羅斯佔據的目標排除。

上個月俄羅斯與西方社會就英國“前間諜中毒案“進行了爭鋒相對的外交戰，在短短的兩個星期內，俄羅斯與西方社會的外交關係倒退至冷戰結束以來的最低點，一件無確鑿證據的案件讓國際關係變得脆弱不堪，然而相似的事件緊接著"中毒案"發生，敘利亞的“化武事件”（還未確認真偽），僅僅過去不到48小時，特朗普就威脅要對敘利亞動武，美俄關係面臨冷戰結束以來最大的挑戰，戰爭衝突一觸即發。兩個事件接連發生，形勢同樣是急轉直下，美國是背後推手的嫌疑很大，最直接的目的就是要打壓俄羅斯，至於敘利亞在我看來更像是美國在恐嚇俄羅斯，畢竟現在美國對敘利亞動武的時機不對。

首先就是財政問題，目前可以說擺在特朗普面前首要問題應該是經濟問題，世界性的貿易戰在特朗普的執政下正處於爆發的邊緣，這涉及到美國國內很多特朗普支持者的利益，此時發生戰爭，特朗普政府能否有精力應付即將爆發的貿易戰?

其次，美國政府在今年已經兩次停擺，儘管美國軍費高居世界第一，但是其軍費預算中並未包含戰爭預算，短期的作戰還能應付，但是一旦進行地面作戰，很可能會陷入與俄敘聯軍的戰爭泥潭中，這會加重美國政府的財政負擔。本來特朗普的減稅政策就已經使聯邦政府收入降低，又要維持高軍費，又要擔負戰爭支出，可以說會將美國聯邦政府再次壓垮。

第三，戰爭勝負難以預料。僅僅只是控制規模的空襲還好說，美國佔據絕對優勢，但是一旦進入地面戰事，美國與俄羅斯、敘利亞、伊朗的地面戰就可以說是前途難測，高機率會陷入戰爭泥潭，這種情況下，很可能會出現沒有打壓到俄羅斯反而使其國際影響力上升，偷雞不成蝕把米。而戰爭的失利也會使美國國際影響力下降，降低美元的國際信用，動搖美元霸權基礎。

第四，就是得從歷史上看，二戰後，世界上從未發生兩個大國之間的直接軍事碰撞，更多的時候是代理人戰爭，敘利亞內戰就是代理人戰爭，即使是冷戰結束後至今，美國一家獨大，但是其發動的幾場戰爭，都是沒有大國支援的區域性戰爭，一旦美國對敘利亞動武很可能會演變成兩大國直接碰撞，此時的衝突規模不受控制，很肯能會演變成世界性的大戰，這是可以預見到的。特朗普雖說常常出人意料，但是如此嚴重的後果我想還是會在他的考慮中。

第五，特朗普的言論有轉移國內壓力的嫌疑，事件發生時，特朗普正因為貿易戰早知國內的廣泛批評，其支持者也對其意圖貿易戰的行為施加了較大壓力，借這一言論轉移國內注意力，轉移壓力是很有可能的。

美國的軍費再高，也已經壓得美國聯邦政府喘不過氣來，特朗普也就是在打嘴炮，美國在此時是沒有實力來發動一場地面戰爭的，最可能的結果也就是對敘利亞發動有限的遠端打擊，排除俄羅斯目標，避免事態擴大不可控。

總感覺甚囂塵上的一些說法，在內在的邏輯上欠缺了某個環節，，，

1，俄羅斯自克里米亞事件後，連遭歐美的組合拳，真是己經退無可退了。特郎普在敘利亞發動戰爭，真想與普京的俄羅斯發生正面衝突?

2，除非遭到襲擊，美國政壇的慣例，總統是在第二個任期發動戰爭，理由嗎?"欲加之罪，何患無辭。"特郎普為何要一反這一慣例？敘利亞衝突己經七年，因為偶發的化武襲擊，就成了頭等大事?況且，小小的敘利亞也改變不了中東的力量對比。

3，特郎普的主要精力是對外收縮，集中力量搞經濟，四面出擊，固然與其行事風格相仿，然與情理相悖，

4，伊拉克，阿富汗的教訓，此後:美國三十年內不會主動發起地面戰爭，導彈又不能根本解決問題，這事，你我都知道，特郎普不懂?

航母開道，飛機升空，導彈瞄準，推特恫喝，，高壓施之，言詞激之，是否又是一種討價還價的招數?值得考慮。

目測:至少不會大打，，，，，

打仗，和俄羅斯打仗，除非這些傢伙都不想活了，這些這傢伙腦子清得狠，找“衝頭，”尋“炮灰”，代理人戰爭是首選！真要打什麼仗，等上六，七年，你說可能嗎？這就是歐美政客慣用的伎倆，咀炮開開，壯壯膽，吸引傻民的眼球，國內”脫困”是第一目標，把自己扮成“米其林”嚇唬老，弱，病，殘人！

美國不會在敘利亞打一場地面戰爭。

自美國介入敘利亞內戰以來，美國都只派出了少數的特種部隊和顧問支援反政府軍的軍事行動。不深度介入敘利亞，這是奧巴馬時代就定下來的戰略，為的就是避免再次陷入戰爭泥潭。

川普美國優先，自然更不會為敘利亞打一場類似於伊拉克那樣的戰爭。

實際上，美國的海基陸基空基打擊力量已經準備就緒～導彈/炸彈定點攻擊，與英法一起摧毀敘利亞政府的重要軍事和經濟政治資產。

這就談不上掉入泥潭，

請注意，這次，德國再度置身事外。

越南戰爭、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭，美國都沒曾想過會拖那麼久。越南戰爭死傷厲害更是美國最深刻的教訓。

而阿富汗戰爭與伊拉克戰爭讓美國債臺高築，目前美國債務成了一個尾大不掉的問題，始終沒有太好的解決辦法。

肯尼迪與小布什都沒想成心如此，若都能那麼英明看到結局，當初決策恐怕就完全不同了。

好了傷疤忘了疼，人容易如此，國家也是如此。特朗普並不比前人更英明。

自特朗普上臺以來，奉行美國優先的策略，在全球範圍內實行戰略收縮，逐步減少海外駐軍，集中資源建設國內。再說美國因為對外連年的戰爭，使美國經濟下滑，債臺高築，到現在都沒辦法化解債務危機帶來的風險。而此時化武事件的爆發以及來自美國國內強硬派的壓力，促使特朗普必須在敘利亞問題上有所行動，軍事打擊敘利亞被放在了首選，在適當的時間，很有可能利用巡航導彈對敘利亞進行定點清除，打擊軍事目標，儘量避免與俄羅斯發生正面衝突，把戰爭控制在有限的範圍內，炸兩下子，展示一下美國的力量，給敘利亞反對派武裝增加對抗政府軍的信心，只要搞亂敘利亞不為俄羅斯所控制，美國的目地就達到了，不會大規模派遣地面部隊介入敘利亞，避免再次陷入戰爭泥潭。

特郎普是想在國際撐面子，以製造化學襲擊為由，:狂轟爛炸一頓收場，它也沒有真正的底氣攻打敘利亞，前者阿富汗伊拉克為例，它最怕的託入敘利亞戰爭，特郎普本身就是個 商人，它:絕對知道戰爭會花大量的財利物利，:這一點它心知肚明，現在的美國本身經濟衰退，想發戰爭橫財，可偏出了個攔路虎普京，特郎普也就自認倒黴。沒有更大的勇氣對敘利亞發動戰爭了。

正因為軍費高，國防開支大，武器裝備才能更新，才能更加深入地參與敘利亞戰爭。就像兔子，軍費不提高，怎麼去建設新一代航母，潛艇，驅逐艦，殲-20，轟炸機？你應該這麼問，美國債務那麼高，怎麼敢打敘利亞？說打敘利亞，會拖入戰爭的泥潭，就要看老美參與敘利亞戰爭的深度和廣度。川普現在被軍方拖下水，只能說有被拖在敘利亞的風險。可大打是打，小打也是打，發射點導彈也算打，如果再拉點陸軍海軍，那真的是進入泥潭了。要說老美打仗的底氣，那就是靠著龐大的綜合國力和一票子盟友，即便是債務很高，可老美玩金融的手段太多，可以將風險成本分擔給其他國家，又不是一回兩回了。川普這傢伙是個商人，也是老美歷史上與眾不同的總統，不按常理出牌的貨，也許今天宣佈進攻敘利亞，明天又宣佈撤出，所以凡事不要太認真，看看局勢再說。

川普可以說沒有啥底氣！正如他揮舞貿易大棒要挾中國一樣！揚言攻打敘利亞，僅只是氣急敗壞《提虛勁》而已！就如一人走夜路怕鬼，故意大聲叫嚷以壯膽。而且哪裡有把自己的軍事行動預先告知對手的！？《攻敘》的虛張聲勢戲碼可能還會繼續！做給五角大樓看，不然不好相處！面對俄，伊朗土耳其，還有背後的中俄全面戰略伙伴關係，美國的政客是忌憚的！除非他們真的惱羞成怒發瘋了。