攔截的第一要素是攔截速度，有速度就可以把攔截圈推的更遠，導彈的動能發射距離和速度都更好，當然攔截效果更好。f18的高速不行，掛著彈勉強過音速，su27掛著彈大約可以到1.5倍音速，效果當然好些。

日常的攔截任務，蘇27的的航程更遠一些，F18是中型的艦載機，載油量相比蘇27要少很多，F18最大航程公開資料是3300公里。

蘇27的最大航程公開資料是4500公里，這兩者的資料一目瞭然。

因為在不考慮戰爭狀態下的空戰場景，僅在日常巡邏與攔截狀態下分析的話，哪一款戰機留空時間長，出動架次相對就要少一些，對於飛機的保養後勤來說壓力會小很多。

相反的，留空時間短的戰機，出動架次就會更多一些，給戰機服務的地勤人員和飛行員都會帶來很大壓力。

尤其是作為艦載機的F18來說，在航母上起降架次越多，給航母上的地勤人員、飛行員、和戰機本身都是增加損耗，增加成本和風險壓力。

蘇27是重型空優機，天生就是攔截任務的一把好手載油量大，航程遠是蘇27的一大優勢所在。這也是中國在90年代初為什麼在蘇27和米格29之間，選擇進口蘇27的原因之一。

日常的攔截作戰，主要是要求緊急起飛能力，這就要求戰鬥值班的戰鬥機最好速度快一些，這樣才能在最短時間內趕到事發空域進行處置。蘇-27最大速度可以達到2.35馬赫，而F/A-18最大速度只有1.8馬赫，因此在執行攔截任務時顯然蘇-27更有優勢。日本航空自衛隊當初不願意要F-35，堅決要F-22，一個重要原因就是F-35的最大速度只有1.6馬赫，與最大速度2.2馬赫的F-22戰鬥機相差很大，執行攔截任務的能力不如F-22不說，也不如最大速度與F-22相同的F-15J。在日常的攔截任務中，隱身性其實不重要，甚至多數情況下不但不需要隱身，還要有意暴露，就是為了讓對方知道我來了，所以高速很重要。當然，光有高速還不行，還要有良好的機動性。因為在日常攔截時遇到的空中目標種類很多，除了笨笨的電子偵察機、戰略轟炸機、反潛巡邏機等等，還會有高效能戰鬥機，如果己方戰鬥機的機動性不出色，在與對方戰鬥機進行近距離較勁時很可能吃虧。即使是對付那些笨笨的大傢伙，也需要執行攔截任務的戰鬥機具有良好的機動性。因為大傢伙的飛行速度都比較慢，那麼戰鬥機就要有較好的低速飛行能力，這樣才能始終穩穩地伴飛大傢伙。而且日常攔截很多時候都是貼身伴飛，目的是跟蹤監視或者將對方軍機往外逼。如果機動性不好，就有可能撞在一起。而在機動性上，蘇-27是要優於F/A-18的。（S）

日常戰鬥機攔截戰鬥中，F-18和蘇-27戰鬥機哪架戰機更佔優勢？想要了解這個問題，首先我們需要了解截擊機的主要作戰任務。截擊機日常的主要任務是，對敵方入侵的偵查機、轟炸機、巡航導彈等軍機。截擊機這種機型，我們可以從他的功能上，看出來截擊機可以算是一種防禦性的武器。主要是透過地面雷達和預警機告警，將截擊機引導進目標範圍中，最後透過飛機自身雷達來進行判斷，是否對敵機進行攻擊。截擊機可以用來保護戰略要地、交通樞紐等重要位置被敵方轟炸和敵方對我方陣營的偵查。F-18（圖）

一、截擊機最重要的一點“速度”

截擊機必須要擁有極好的速度優勢，才能夠去截擊各種偵查機、轟炸機和巡航導彈等，不然空有一身裝備卻無法截擊到別人，只能望塵莫及，這是截擊機最悲哀的一種體現！趕不上，是截擊機最失敗的一個點。如F-18戰鬥機最大飛行速度能夠達到1.8馬赫/大約能夠達到503.9米每秒。而蘇-27最大飛行速度卻能夠達到2.35馬赫/大約每秒能夠達到694.5米每秒。在速度這方面蘇-27戰鬥機是要比F-18戰鬥機。從速度的基準上來判斷和以截擊機的標準來原則，很明顯蘇-27戰鬥機比F-18戰鬥機更適合做截擊機。蘇-27（圖）

二、航程是否決定截擊機的好壞

從理論上來說，飛機的航程越長，飛機的作戰半徑越大。因為航程和作戰半徑越大，越有利於飛機的截擊和追逐。如F-18戰鬥機航程2346千米，作戰半徑722公里。而蘇-27航程能夠達到3790千米，作戰半徑能達到1500千米，從兩者的資料進行分析，無疑是蘇-27要虐F-18一地。F-18（圖）

但是擁有大航程、大作戰半徑的截擊機，就能判斷最好的嗎？“天明”認為不一定！飛機航程、作戰半徑大小的選擇，並不是越大越好，而是要合理根據自身情況，選擇適合本國國情。在滿足自身需要條件的情況下，將飛機自身的效能、戰鬥機提升到極限。如一些領土少窄小的國家，擁有大航程的截擊機，“天明”認為這是一種浪費，而且過重的燃油和重量也會影響飛機的速度和機動效能。但是蘇-27戰鬥機對於俄羅斯，這種領土寬長的國家來說，肯定是需要擁有較大的航程才能夠滿足他的需求。所以單看飛機的航程是不能確定一架截擊機的好壞。蘇-27（圖）

三、截擊機擁有超機動性效果會更好

傳統上的截擊機與攻擊機還是存在一定的區別。截擊機在速度方面要快於攻擊機，攻擊機在空戰的機動性要強於截擊機。但是既擁有速度又有優秀的纏鬥機動性，那肯定要比重心放在空中纏鬥的戰鬥機要適合做截擊機。最典型的截擊機米格-31，擁有了最大速度2.83馬赫，但是它的空戰纏鬥效能卻較差。這種戰鬥機毫無疑問，是屬於一擊脫離式，打完就得跑的模式。但是如果截擊機擁有一定的格鬥機動性就如虎添翼，增大了截擊機的攻擊效能和生存能力。如蘇-27就是截擊機和攻擊機的融合版本，擁有了較高的速度和優異的近戰格鬥效能。所以在F-18和蘇-27之間選擇一款放截擊機，蘇-27會更適合。而蘇-27經典截擊事件“海巴倫空中手術刀”事件、1999年2月衣索比亞與厄立特比亞的兩場空戰、樵夫眼鏡蛇動作證明了擁有超機動的飛機做截擊機，效果更加明顯。蘇-27超機動動作“眼鏡蛇”（圖）

綜合以上三點，我們可以透過截擊機的特點和兩架飛機大概的資料，我們就可以得出結論，在截擊方面蘇-27是要比F-18更優秀。

攔截能力又可以稱為截擊能力，F-18和蘇-27在截擊能力上比較的話，我個人認為蘇-27在飛機的效能上更勝一籌，F-18在自身的航電和武器配置上更厲害。

對於截擊機來說，速度是很重要的，蘇-27的極速要比F-18高，那麼從自身的效能上來講蘇-27要比F-18更適合截擊。

蘇-27的極速是很高的，高空下的極速也有2.2Ma左右，顯然是要超過F-18的

而且如果我沒記錯的話，蘇-27在設計時就是從承擔一定程度的截擊任務來考慮的，只不過在這個基礎上，設計師同樣強調了它的機動能力，這使得蘇-27區別於截擊機。

F-18的任務有：艦隊防空，壓制敵防空火力，攔截，自我護航，進攻性和防禦性空戰和近距離空戰支援等。雖然也包括了攔截，但是它更主要的任務還是奪取制海權和打擊任務。

美海軍的艦隊防空任務相當程度上交給了隨行的伯克級驅逐艦和提康級巡洋艦，這是宙斯盾先程序度的體現。依靠F-14支撐起的截擊任務，在很大程度上已經一去不復返了。

F-14的任務和F-18從某種角度來說是有很大差別的，F-14是為了對抗逆火而生的。在上世紀，逆火作為能夠高速突防的專業反艦平臺對美國海軍具有著極大的威脅，F-14就是為了提高艦隊的攔截能力而出現的

如果從自身飛機的效能來說，蘇-27的截擊效能的確更強，但是F-18的航電卻是要遠遠遠好於蘇-27。

畢竟側衛家族雖然是由蘇-27開啟的，但目前的蘇-27在航電上的進步卻大多在其改型上體現。

這樣比較的話F-18的極速能力雖然較差，但是在先進航電的支援下，可以在更遠的位置上實現超視距攔截。

所以我個人覺得還是得分情況的，雖然飛機自身的效能很重要，但是航電也很重要。尤其是在越來越現代化的今天，空戰的規則已經開始有所改變了。