文與質，不僅存於書法，中國藝術大多皆存。文，既人的因素，質，技的因素。文與質的關係，歷代史論中講的很多。只是現在講到藝術，尤其書畫，多以為人的自我"文"化水平已高，書讀了不少，而風格個性不缺。自我感覺良好。殊不知，古人所言之文，其質實與讀書並無多大關係，只與實踐日常生活關係密切。所謂"文"者乃做人之法。得者為“德"。因此古人講文，皆於德觀。無論何種藝術皆於“技"入手，深入其中，探得門道，厚其功力，立定根基，其質則可用。如果無此基質，文再厚實也未必可傳導於質。

現在人誇誇奇談的多，真實功力上下功夫的少。求速效的多，講積累的少。文與質兩頭難顧。尤其是一些"名"人，也加入其中，使名亂其實。古人講文質兩者兼顧，以為學的基本，重視日常生活中的基本文化精神與價值，再厚以功力，強其質，二者比翼齊進，藝術境界可以日臻。。。所以說傳統文化中的文與質要體現於今天藝術創作，或是書法之中，還當各自努力為之。

文可作字外功，質可當字內功。

孔聖人提倡為人處事要文質彬彬，那麼這句話用在書法上可作：優秀的書法離不開底蘊豐厚的文化積澱。

古人書法文化是文質兼修。

在古代，古人宗書者絕不是純粹的書匠。他們或者文采、或者繪畫一樣優秀。在他們作品的每一處，都能折射出文化的閃光。

王羲之是大書法家。蘭亭序是其經典書法作品。裡面的內容是王羲之記錄與友人詩詞歌賦，把酒言歡的小品隨記。如果撇開書法因素，單就作品內容而已就是一篇不錯的美文。

理論宗師孫過庭。

孫過庭也是書法大家。他的書譜是後人學習的典範。其中的平正-險絕-復歸平正的書法理論一直為後人所推崇。他的書譜是後人學習草書和學習書法理論的標準。

蘇黃米蔡是宋代書法四大家。蘇排在首位，就是蘇東坡。在文章方面，唐宋八大家即唐代的韓愈、柳宗元和宋代的蘇軾、蘇洵、蘇轍 (蘇軾，蘇洵，蘇轍三人稱為三蘇)、歐陽修、王安石、曾鞏(曾拜歐陽修為師)。(分為唐二家和宋六家)。蘇軾也在其中。可見作為一個書法家，蘇軾的文采一點也不遜色。

之所以列舉上述例子。就是說，在古人看來，書法既不能單獨存在，也不可能單獨發展。離開了文化這塊土壤，書法也不會枝繁葉茂、昌盛發展。

現在的書法作品或者書法家，要是要求嚴格一點，不能稱之為書法或書法家。現在呈現給世人的當代書法作品的內容，很少有書法者自己的內容，既沒觀點也沒文采。所有的書寫內容大多都是摘錄XX詩或者詞，或者XX的理論。這是一種嚴重的書法文化缺失的表現。

在當代，在中國書協、美協、作協，有一位是為數不多的特例-韋斯琴。

韋斯琴是書法家、畫家、作家。是典型的詩書畫全才女性。她的字透著靈性、內容大多是心情隨記小品美文。她書法記錄心情，用繪畫的元素植入書法。

我覺得這是以後書法繼承和發展的一個參考方面。書法如何繼承和發展？不單單是技巧，技巧之外的因素呢。這是一個應該考慮的問題。所以我們後人要文質兼修，不做書匠，做一個有文化的書法愛好者。

文和質，從書法的角度來認識，也是矛盾的兩個方面，類似於書法中的濃淡、乾溼、虛實、方圓、中側、大小、長短、高低等問題一樣。文一般呈現出來的是，華、麗、美、韻；質呈現出來的是，樸、簡、拙、實。從多年的書寫經驗來說，在書法中處理好文和質的關係，應等同於處理上述矛盾的兩個方面。按常規講：文和質應把控在“黃金分割律的關係上，即0.618和0.382比例段上，為最佳選擇。如果有人喜歡“文“，把文控制在0.618範圍；如果有人喜歡“質”，把質把控在0.618上，“文”為0.382。總之，文和質，在書法中的應用就迎刃而解，人們也能正確理解和對待，這一客觀現象！

解答這個問題，首先要把文和質是什麼搞清楚。

質勝於文則野,文勝於質則史。孔子所說的質是實質、本質，文指文采。意思是本質很好，文采不行，那也只能湮沒不聞；文采好，本質差點，也能被記錄在冊。文質俱佳，才能有君子之風。

在書法藝術中，質是功力，文是才華。如果功力很好，但欠缺才華，很容易成為寫字匠，別小看寫字匠，他們的功夫很好，基礎很牢，但是沒有才華，在結體上沒有創舉，沒有形成自己的風格，那就成不了書法藝術。如果一個人有才華，有藝術天分，一寫字就顯示這種才華，可是基礎不行，常常出現病筆敗筆，那就會把才華給耽誤了。

歷史上偉大的書法家，都是功力極深的才華橫溢者，個人藝術風格相當明顯。

比如，歷史上為什麼只能有一個歐陽詢，一個顏真卿？因為他們均是開山祖師，學歐學顏都不能跳出他們的圈子，後學者也許功力不淺，足以亂真，但在格調上就相差很遠，這是功力足夠、才華不足的表現。

所以，在學習書法的時候，一定要兼顧功力、才華兩方面。不能只練字不讀書，也不能只讀書輕練字，學而思，思而學，才能科學體統練習書法，又能給自己的未來一個好的出路。

文乃紋路，質就是質地。看得見花紋，質地又好的金絲楠木，大家就非常地喜歡。開啟百度地圖，錯綜複雜的交通圖，就象是編織精美的花紋一樣。學書法的人，知道每一個文字由很多筆畫線條構成，如果組成文章寫成書，翻開一看就是紛繁複雜的筆畫紋路所編織的網。文章中有了這些筆畫紋路的組織、拼湊、華麗詞藻的堆砌，我們就看到了紋路的內容。東扯扯，西扯扯，朋友們發現沒有？我們的視線總是離不開這些網狀紋路一樣的東西，是這樣一些看得見的表面呈現出的東西，把我們帶入了無限的思緒。紋路始終還是路，歌曲中唱到的神奇天路，不過是一條通向美麗拉薩的鐵路而已。質就不同了，它是質地。地面上總會修建出道路來的，人走的多了踩也會踩出路來。而大地就是本質不變的質地。

我們沒有必要很嚴肅去陳述普及一件事情，我們需要在學習中得到對事物有效果地領會。有時候寓教於樂就顯得很有意義。那你們就會說，這樣無厘頭式的陳述，領會其含義更加地困難。文辭優美、條理清晰、引經據典的文章我們看起來才能更懂。其實我告訴你，你看得懂的文章我們大家需要，酌酒閒談式的文章也需要。無論如何，就算你看不明白了，認為這是無厘頭的文章，其實它們都是文質兼備的符號堆砌。無非都是被釋加了魔咒的繁雜花紋延伸的長度不一樣而已。我們可以從文字的互文性中去探索這些道理。當我們讀著經典文章，或者是世界名著的時候，在並沒有作者參與的文章中，看著冰冷的內容，居然喚起了你內心的熱度，是你自己感覺良好而已，是這樣的文章喚起了你無比的想象和主觀感受而已。你就自認為你讀懂了。而面對有人的文章，你卻滿是挑剔的眼光，冷漠以對。這樣的文章，不允許你去主觀臆斷，你很憤怒而已。前一種文章是作者死了，後一種讀物是你死了。所以說，華麗精美的東西總是能打動我們，我們的眼光總是不願意放棄聲色俱佳的外表，因為我們有談資。但往往忽視了事物樸素的本質。

事物的文與質就是這樣相互滲透、相容幷包的。古代孔子《論語 ·雍也》中說： 質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子。樸實多於文采，就未免粗野，文采多於樸實，又未免虛浮。文采和樸實，相得益彰，這才是君子。這就是文與質最初的來源和意思。毋庸多說了，不懂的朋友可以去度娘。後來看文章，學書法，文與質的關係也在藝術的美學觀中大量陳述。書法作品表現出來的形式，也就是我們看到的作品，無論是書法筆墨效果的內在形式還是裝裱紙張裝幀型制外在形式，都屬於"文"的範疇。而"質"就是形式所要表達的內容，用美學觀來說本質是形式的靈魂。美的歷程這本書，大家也可以翻翻，裡面也談到，中華美學視野下的審美觀，形象從審美的角度，書法作品必須能令人由“形”入“象”，再而入“境”，能入“意境”才能達到藝術欣賞的最高境界，這也說明了文與質的關係。但這裡，我想提到的是，沈鵬老先生在接受書法藝術訪談，他談到書法藝術形式即內容的美學觀。是一種把書法藝術建立在純粹藝術上的觀點。其實也是西方的一種美學觀，認為形式就是事物內容的一切，說穿了，說的就是藝術作品的形式就是本質本身。不再去探究藝術中文與質的相容幷包文質煥彩，或許這樣我們面對藝術的時候會更加輕鬆一點，這也是一件好事吧。

振東編撰——