成就？那還用比，莫言是諾貝爾文學獎獲得者。

如果說誰寫的好，我個人覺得小波，然後莫言，東野圭吾跟他倆比差點

莫言、王小波和東野圭吾，這三位作家的風格，其實是截然不同的。

如果說誰的文學成就更厲害，我從以下三個方面來談談。

我理解文學成就，包含了很多方面。一種是他的作品著名，能引起大眾的廣泛關注。另一種是他的作品在當時引發了強烈社會反響或者革命。還有一種是，在歷史的長河中，經久不衰，經得起時間考驗的作品。

讀過這三個人作品的讀者，很明顯感覺到，三個人的風格迥異。莫言，主要是鄉土文學氣息濃烈，充滿情懷；王小波更注重思想的自由、特立獨行，真實坦率的表達方式，張揚個人的價值和尊嚴；東野圭吾以推理小說暢銷全球。

三人當中，莫言的成績無疑是最大的。因為他獲得了諾貝爾文學獎。

但就讀者和銷量來說，暢銷書的作家似乎更受讀者青睞。東野圭吾是2017年的銷量冠軍，從明星到路人，從知名學者到小學生，每個圈子每個年齡層都有人在讀他的書，推薦他的書。

對王小波的評價，一直以來有兩種不同的極端。一部分人對他推崇備至，而另一部分人覺得他的作品更像是痞子文學。

真正的名著，往往讀起來並不那麼引人入勝。

有一個笑話就是：所謂名著，就是大家都知道，但從來沒有讀過的書。

為什麼會這樣？文學作品的成就往往具有開創性和革命性。比如《百年孤獨》，我們都知道那個著名的開頭：“多年以後，奧雷連諾上校站在行刑隊面前，準會想起父親帶他去參觀冰塊的那個遙遠的下午。”

這個開頭後來被許多作家模仿，但是有多少人真正讀完過這本書呢？我就沒有。這倒不是什麼值得驕傲或者被貶低的事。

在趣味性上，我們的閱讀更多是從消遣出發。如果為了價值而讀，就覺得像是在不得不學習的狀態。這就好像我們吃東西，很多時候為了口感和美味，並不是營養。

文學的成就，不一定是當時就能體現，文學作品在時間的檢驗後，更能大浪淘沙。

文學的成就，也不是某些人的權威，群眾的眼睛是雪亮的。

什麼是文學成就？

銷量高算不算文學成就?

得大獎是不是文字成就？

最受讀者青睞可否是文學成就？

有的作品沒幾個人看，但卻進了教科書，成了寫作的樣板，這又怎麼算？

有的作品，讀者看後目瞪口呆：這是什麼呀！但有關部門連篇累牘大力宣傳，好得一塌糊塗——比如某些詩歌！這個東西算不算文學成就？

本人認為，以上型別，應該算成就。哪怕是好得一塌糊塗的詩歌，也應該算成就。因為，說它好的人，不管出於什麼目的，畢竟能說出幾番道理。文無第一，武無第二，沒必要叫那個死理兒。

但是，必須承認：以上型別都是淺層次的成就。

一、作品形成的年代與當下口碑的比較

王小波的《黃金時代》，《一隻特立獨行的豬》等著名作品，成文於上世紀六十年代。時至今日，雖然主流官方沒表態，但讀者仍然有口皆碑。

那個時候，莫言成名的《紅高梁》還沒出生，東野圭吾還在小升初學生階段。他們二人，在文學上才剛剛起步。

時至目前：

莫言名聲最大，因為那個獎的名聲太大了，已經到了逢獎必說，不說不行的地步。

東野圭吾，後起之秀，聲名逼人。沒辦法，名聲這個東西，能讓人變傻。

王小波，已經離去多年的文學青年，偏偏他作品的美譽與日俱增，大有直追經典的勢頭。

所以說，三個人比較，王小波作品的文學成就更厲害，應該是沒有疑問的。

二、短期作品銷量高，算文學成就厲害麼？

一個作品沒人看，確是個尷尬的事兒。沒有閱讀，成就當然無從談起。

但是，世界上怕就怕“但是”兩個字。短期銷量高是否能代表文學成就厲害呢？

莫言獲諾貝爾大獎後，人們忽然發現，中國還有這麼高階的作品麼，趕緊買來看啊（注意，是獲獎後才看）。一時間作品銷量驚人，有的書店臨時搶著進貨。

但許多人看完以後吧嗒吧嗒嘴：原來諾貝爾獎就長這個樣子啊，銷量瞬間又下去了。

這樣的銷量高代表什麼，不是一目瞭然麼。

人們都有個從眾心理，都有個好奇心。當媒體宣傳某某作品好時，必然會找來看，以滿足心理需求。

尤其是東野圭吾的小說是推理型別，好比過去紅極一時的《福爾摩斯探案》，搭眼兒就能上癮。那種獵奇剌激驚險甚至反向思維，讓人看進去難以自拔。這當然是一定程度上的成就。

可是，文學是人學，是寫人的。靠獵奇剌激抓人眼球的作品，是重慶火鍋，是麻辣燙，只有吃辣的人喜歡，不吃辣的人看到舌頭都發麻，更不用說吃了。所以還是那句話，這隻能是低層次的成就。

所有這些足以說明，這樣的銷量高，怎麼可能代表文學成就厲害呢！

三、是否以得獎與否來衡量文學成就

作品能夠得獎，必定有它的長處。當然我們說的是正規獎項，不是某些草臺班子搞的那些東西，那些東西是拿不上臺面的。

那麼，能否以得獎與否來確定文學成就呢？也不盡然。

就拿目前國內高級別的幾個文學獎項看，哪次開獎都要掀起一波輿論浪潮，指名道姓某某作品達不到那個高度，某某作品是透過各種手段獲取的，甚至為此打官司鬧到法庭。每當此時，主辦方總要大事化小，小事化了，低調低調再低調地冷處理，直到消聲匿跡為止。

所以，是否得獎，充其量可作為文學成就的一個參照物，不是唯一的標準，更不是主要標準。

四、進了教科書的作品，算不算文學成就

這個當然應該算成就。起碼在主題思想，語言運用，情節構建，藝術魅力等方面有所專長。這是經過專家反覆推敲選定的，能讓學生按照這個樣板作參照，提高寫作水平。這方面，楊朔的《荔枝蜜》、《雪浪花》、《香山紅葉》等作品可謂典型代表，文學成就是相當高的。

五、讀者青睞，主流不表態。官方說好，讀者不認可。這兩種情況怎麼評價？

這樣說吧：文學作品最終是給所有人看的，不是給某個機構，某個圈子，某些代表人物看的。因此，評價作品的文學成就，就要以人民大眾的多數人的觀點為準。這個多數人，不帶官帽，不論級別，不講領域，不談老少，只要是個人，認識字就可以（比如白居易，寫完詩先給老太太看,老太太看不懂，就不算好作品）。

綜上所述，不沒能說已經很全面、很具體的闡述了三位作家的文學成就誰最厲害。但是起碼已經說出了一部分道理和理由。

回答問題：

我認為，莫言，王小波，東野圭吾三人相比，王小波的文學成就更厲害。

正所謂文無第一武無第二，文學成就本身就是一個比較模糊的概念，採訪不同的讀者一般也會得到不同的答案。因此，我認為提出這個問題的初衷，是想知道不同的人對這三位作家的作品的評價。

就我個人而言，我認為莫言的文學成就要高於王小波和東野圭吾。

王小波屬於一位比較可惜的作家，四十多歲的年紀，正是作家最高產的時候，卻因為心臟病突發，早早地離開了人世。我看過他的《一隻特立獨行的豬》，具體內容已記不大清，不過書中字裡行間的犀利老道的文筆、充滿戲謔而又直擊主題的語言，使我獲得了一種全新的感受，沒想到文化雜文竟然可以讀得這麼過癮。

雖然這世界上沒有如果，但我不妨大膽假設一回，如果王小波活到今天，他的文學成就或許是可以和莫言媲美的。

東野圭吾的小說，我也很愛讀，像他的《嫌疑人X的獻身》、《白金資料》、《白夜行》等等，都讓我入迷，讓我不由自主地要一口氣把它讀完。我很喜歡東野圭吾的推理小說，不過他的作品我一般很少看第二遍，這一點不像莫言和王小波的書，即使是第二遍看，那種閱讀享受也依然存在。我想，讀者願意把一本書重複看多少遍，也能夠作為衡量作家文學成就的一個小的標準。

比起文學成就，誰也不敢說誰一定比誰厲害。不止這三者，所有作家、詩人之間都不存在可比性。

時代的主流意識不用，對作品的欣賞能力也不同。個人的價值觀念不同，對作品也是褒貶不同。

比如海子，在海子自殺之前，有多少人認識他？有多少人讀過他的詩？在海子生前，誰討論過他的文學成就？山海關的自殺，把極具浪漫色彩的海子帶到了大眾視野，因為一個詩人的自殺，大家才真正開始關注海子，去努力理解並欣賞他的作品，去為他追加許多文學獎項，這是很可悲的。

再比如寫出世界知名的《瓦爾登湖》的作者——梭羅。在梭羅生前，沒有一家出版社願意出版梭羅的作品，哪怕梭羅自費出版作品，也幾乎沒賣出去幾本。直到梭羅去世前，他也僅有兩部作品出版，在文學界更是籍籍無名。直到梭羅去世後，他的作品才對世界接受，並奉為真理。

可見，一個作家或詩人的文學成就不能只以一個時代的接受程度為衡量，而應該看得更遠，考慮到它的後世流傳。

真正的詩人和作家的用心創作的每一部作品，是彌足珍貴的，都有著自己獨特的價值。

莫言、王小波和東野圭吾比哪個文學成就更厲害？這個問題確實不好回答，當今時代下有的人喜歡某個人的作品，或許到了下一個時代，這個人的作品就會沒落。

從獲得的獎項或作品銷量來看，確實可以對比出誰的文學成就更高來。但還是那句話，時代意識不同，對作品的評判亦是不同，從當下的獲獎和銷量可以看出當下作品的一角價值，在未來卻是不可預知的。

並且自古就有“文無第一，武無第二”一說，可見從古至今，對於一個文學作品的價值而言都是非常難以論斷的。